﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111039/2020

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9917/2021)  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-111039/2020 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Местной Администрации Муниципального образования города Сестрорецка 

к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное); Отделению Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и области

об оспаривании 

установил:

Местная администрация муниципального образования города Сестрорецка (ОГРН: 1027812405642; далее – Администрация, заявитель, страхователь) обратилась в арбитражный суд к заинтересованным лицам – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) (далее – УПФР, Управление) и Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, ГУ, ОПФР),  с заявлением, содержащим следующие требования об оспаривании:

- принятого УФАС решения от 07.09.2020 № 202S 192 000 61689 (далее – Решение УФАС) о привлечении страхователя к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ)  в виде 9 500 руб. санкций за   июнь 2020 года;

- принятого ОПФР по жалобе администрации решения от 15.10.2020 № 12-02/31216 (далее – Решение ОПФР) об отсутствии оснований для отмены Решения УФАС.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда в виде резолютивной части от 10.02.2021 заявленные требования удовлетворены  частично. Решение от 07.09.2020 №202S 192 000 61689 о привлечении страхователя к ответственности, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное)  признано недействительным. В  удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное), не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо  указывает на нарушение страхователем сроков предоставления сведений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020  Местная администрация муниципального образования города Сестрорецка  представила в УПФР сведения о 24 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года.

16.07.2020 были представлены по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2020 года в отношении 19 застрахованных лиц, не указанных в ранее поданных формах СЗВ-М за этот период.

Указанные обстоятельства зафиксированы УПФР в акте от 06.08.2020.

УПФР по итогам проверки с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по  форме СЗВ-М за июнь 2020 года вынесено решение от 07.09.2020, в соответствии с которым Администрации начислен штраф в размере 9 500 руб. на основании ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Администрацией подана жалоба в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  на указанное решение Управления, по результатам которой принято решение от 15.10.2020 об отсутствии оснований для отмены Решения УПФР.

Не согласившись с Решением УПФР и Решением Отделения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления, предприниматель правомерно привлечен к ответственности ввиду несвоевременности представления сведений, пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция) не подлежит применению, поскольку сведения представлены заявителем впервые в дополнительных сведениях, по мнению Управления, санкция не применяется только при корректировке ранее предоставленных сведений на конкретное застрахованное лицо.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Привлекая страхователя к ответственности, Управление исходило из того, что страхователем представлены несвоевременно сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года.

Между тем, 16.07.2020 страхователем представлена "дополняющая" форма СЗВ-М за отчетный период, за который им уже представлялись сведения в установленные законом сроки (06.07.2020), то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

Допущенные нарушения выявлены Управлением (акт от 06.08.2020) после их устранения Администрацией.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выявив допущенную ошибку (в виде подачи нулевой отчетности) в поданной ранее отчетности, заявитель устранил эту ошибку, представив дополнительные сведения за отчетный период, включив в них всех застрахованных лиц.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, можно не применять.

Согласно п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что заявитель устранил выявленную им ошибку в течение двухнедельного срока со дня ее совершения.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция также предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Апелляционный суд полагает, что данный пункт Инструкции применим в настоящем случае, поскольку заявитель изначально допустил ошибку, представив нулевые сведения о застрахованных лицах, которую затем исправил, представив дополнительные сведения обо всех застрахованных лицах.

Апелляционная инстанция полагает, что приведенное в жалобе Управления толкование указанного пункта Инструкции является чрезмерно ограничительным.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 N 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае предприниматель выявил и устранил допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности принятого Управлением решения о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2021 по делу №  А56-111039/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева