Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-39982/23

27 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "АЛЬТЕР"

к ООО УК "УСПЕХ" о взыскании  задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов и систем ЛДСС №43-к от 16.07.2021 в размере 528 532,26 руб. за август 2022 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК "УСПЕХ" о взыскании  задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов и систем ЛДСС №43-к от 16.07.2021 в размере 528 532,26 руб. за август 2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.07.2023 принята резолютивная часть решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года между ООО УК «УСПЕХ» и ООО "АЛЬТЕР" был заключен договор № 43-к на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства по заданию Ответчика выполнять работу по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС (ст. 2, п. 3.1.7. ст. 3, ст. 5 Договора), а Ответчик принял па себя обязательство оплачивать выполненные работы (ст. ст. 2 и 6 Договора).

Истец в августе 2022 года выполнил принятые на себя обязательства по обслуживанию лифтов и систем ЛДСС. Претензий к качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало. Акт выполненных работ № 427 от 31.08.2022 г. для подписания был вручен Ответчику под роспись через канцелярию 19.08.2022 г., что подтверждается отметкой (вх. № УСП/230-ОБ от 19.08.2022 г.). Однако ни подписанного Акта, ни мотивированного отказа от его подписания от Ответчика не поступило. Согласно п. 3.2.18. Договора, в случае, если в установленный срок Заказчик не подпишет Акт и от него не поступят письменные возражения, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате па основании одностороннего Акта.

Порядок оплаты за выполненные работы определен в п. 6.2. Договора, согласно которому оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные Истцом услуги, в связи с чем, задолженность Ответчика по Договору составляет 528 532, 26 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом Ответчику была направлена претензия № 43 от 06.03.2023 г. Ответ на претензию Ответчик не представил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО УК "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬТЕР" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 528 532,26 руб. и расходы по госпошлине в размере 13 571 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                              А.О. Уваров