ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10604/2023

07 марта 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1022/2024) Департамента городского хозяйства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 по делу № А46-10604/2023 (судья Чекурда Е.А.), по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199) о взыскании 183 859 руб. 57 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления финансового контроля Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса (ИНН 5501253636, ОГРН 1135543053249), 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО2 по доверенности от 17.01.2024 № 06-10/6юр, 

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 21.08.2023 № 11, 

от Управления финансового контроля Администрации города Омска – ФИО4. по доверенности от 19.04.2023 № Исх-АГ/03-1602 ,

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (далее – ДГХ Администрации г. Омска, ответчик) о взыскании 183 859 руб. 57 коп. по соглашению от 23.12.2019 № 907-865/2019 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капительного ремонта многоквартирных домов. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление финансового контроля Администрации города Омска (далее – УФК Администрации г. Омска, третье лицо), Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса (далее – Министерство, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 с ДГХ Администрации г. Омска в пользу АО «Омскэлектро» взыскано 183 859 руб. 57 коп. по соглашению от 23.12.2019 № 907- 865/2019 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капительного ремонта многоквартирных домов; а также 6 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ДГХ Администрации г. Омска  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: исковые требования АО «Омскэлектро» основаны на решении Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 по делу № А46-7970/2022, которое не является преюдициальным, поскольку ДГХ Администрации г. Омска участником дела не являлся. Материалами настоящего дела не подтверждается отсутствие технической возможности установки дефлекторов вытяжных цилиндрических из листовой грунтованной или оцинкованной стали, предусмотренных локально-сметным расчётом. Фактически решение об установке зонтов самовольно принято подрядной организацией. ДГХ Администрации г. Омска  работы по установке зонтов не принимал, результат работ не имеет ту же потребительскую ценность, что и дефлекторы, предусмотренные локально-сметным расчётом и актом о приёмке выполненных работ формы КС-2. АО «Омскэлектро» не обосновало целевое использование средств субсидий на установку зонтов, не предусмотренных сметной документацией, также не обосновало стоимость зонтов, которая учтена судом. Направление субсидий на установку зонтов, не предусмотренных локально-сметным расчётом, на основании которого предоставлена субсидия, является нецелевым использованием бюджетных средств и нарушением условий предоставления субсидий.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2024.

 АО «Омскэлектро»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просило в ее удовлетворении отказать.  

УФК Администрации г. Омска в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие  с подателем жалобы. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ДГХ Администрации г. Омска    поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, дал пояснения.

Представитель АО «Омскэлектро»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель УФК Администрации г. Омска поддержал доводы апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

На основании соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 23.12.2019 № 907-865/2019 (далее - соглашение) АО «Омскэлектро» ДГХ Администрации г. Омска  предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат истца на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.

Между АО «Омскэлектро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омск Сайдинг Монтаж» (ООО «Омск Сайдинг Монтаж», подрядчик) заключен договор от 04.03.2020 № 312-70/20 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: ул. 2-я Солнечная, 

<

...>

 В соответствии с пунктом 1.5 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с сетевым графиком производства работ (приложение № 4 к договору) и в следующие сроки: в срок не позднее 07.03.2020 подрядчик обязан разработать проектно-сметную (сметную) документацию на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и пройти соответствующую экспертизу сметной документации в лицензированной организации, в том числе с учетом федеральных единичных расценок. В срок не позднее 23.03.2020 подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора цена договора составляет 13 229 874 руб. 62 коп., в том числе НДС (20%) – 2 204 979 руб. 10 коп., и включает в себя стоимость работ, расхода по приобретению и транспортировке необходимых материалов и оборудования, налоги, сборы и другие обязательные платежи, оплата всех необходимых заключений органов государственного надзора и эксплуатационных служб и иные расходы, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с исполнением договора.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2020 № 1, стоимость работ по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>, составила 4 558 615 руб. 14 коп.

АО «Омскэлектро» оплатило  стоимость принятых работ  платёжным поручением от 14.10.2020 № 5943 на сумму 4 018 074 руб., также имеется уведомление о зачете встречных требований от 15.10.2020 № 17-13/13946 на сумму 540 540 руб. 54 коп. 

По результатам внеплановой выездной проверки АО «Омскэлектро», проведенной Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска, составлен акт от 21.10.2021.

Согласно акту контрольного обмера (замера) от 21.10.2021, осуществленного ДФК по многоквартирному дому № 30 по ул. 2-я Солнечная, установлено следующее:

1. Кладка отдельных участков кирпичных стен - 18,64 м3 (по акту формы КС-2 -21,21 м3);

2. Устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран с укладкой разделительного слоя по утеплителю - 12,96 м2 (по акту формы КС-2 - 1338,4 м2);

3. Устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам: высотой до 600 мм без фартука - 187,0 м2 (по акту формы КС-2 - 388,2 м2);

4. Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности с гильзами, диаметром: 110 мм - 18 мп., (по акту формы КС-2 - 1 мп.);

5. Вместо работ по высококачественной штукатурке стен раствором, выполнены работы по сплошному выравниванию стен сухими смесями на площади 33,44 м2;

6. Монтаж стальных плинтусов из гнутого профиля - 192,5 мп., (по акту формы КС-2-213,6 мп.);

7. Ограждение кровель перилами - 191 мп. (по акту формы КС-2 - 195 мп.);

8. При устройстве желобов подвесных не использовались угол желоба диаметром 185 мм в количестве - 4 шт., дополнительно установлены заглушки желоба диаметром 185 мм., в количестве - 2 шт.;

9. Смена прямых звеньев водосточных труб - 110 мп. (по акту формы КС-2 - 180 мп.);

10. Смена ухватов для водосточных труб - 120 мп. (по акту формы КС-2 - 186 мп.);

11. Укладка ходовых досок из дорожек Экопласт - 82,6 (по акту формы КС-2 - 87,5 мп.); 

12. Вместо дефлекторов вытяжных цилиндрических из листов стали диаметром патрубка 800 мм., установлены зонты вентиляционных систем из листовой стали прямоугольные в количестве 18 шт.

Сумма корректировки в связи с выявлением фактически невыполненных работ составила 472 737 руб. 90 коп.

В соответствии с условиями соглашения от 23.12.2019 № 907-865/2019 Департаментом в адрес АО «Омскэлектро» направлено требование о возврате суммы субсидии.

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» осуществлен возврат субсидии в размере 472 737 руб. 90 коп., что подтверждается платёжным поручением от 17.02.2022 № 804.

В рамках дела № А46-7970/2022 АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Омск Сайдинг Монтаж» о взыскании 472 737 руб. 90 коп. неосновательного обогащения по договору от 04.03.2020 № 312-70/20.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 по делу № А46-7970/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, с ООО «Омск Сайдинг Монтаж» в пользу АО «Омскэлектро» взыскано 288 878 руб. 33 коп. неосновательного обогащения по договору от 04.03.2020 № 312-70/20; а также 8 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «Омскэлектро», указывая, что  при рассмотрении дела № А46-7970/2022 установлен факт выполнения работ на сумму 183 859 руб. 57 коп., направило в ДГХ Администрации г. Омска претензию от 11.04.2023 № 06-08/исх-04-11/72 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 183 859 руб. 33 коп. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ. Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 БК РФ.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

На основании пункта 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

В соответствии со статьёй 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

 Постановлением Администрации города Омска от 19.01.2018 № 40-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» утверждено Положение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Положение устанавливает цели, условия и порядок предоставления из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - субсидии), категории получателей субсидий, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - капитальный ремонт), в том числе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области).

Главным распорядителем средств бюджета города Омска, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является департамент городского хозяйства Администрации города Омска (пункт 3 Положения).

Результат предоставления субсидии:

- количество многоквартирных домов, на которых выполнены отдельные виды работ по капитальному ремонту в рамках исполнения судебных актов - по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансирование которых осуществляется из бюджета города Омска;

- количество многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту, - при проведении мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области.

Точная дата достижения и конечное значение результата предоставления субсидии устанавливаются в соглашении (пункт 13 Положения).

В соответствии с пунктом 22 Положения Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска, управлением финансового контроля Администрации города Омска, Контрольно-счетной палатой города Омска в обязательном порядке проводятся проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В случае нарушения условий предоставления субсидий, выявленных по фактам проверок, проведенных департаментом, департамент в течение 15 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии. Субсидии подлежат возврату в бюджет города Омска в течение 10 рабочих дней со дня получения получателем субсидии требования о возврате субсидии (пункт 23 Положения).

Согласно пункту 24 Положения, в случае если получателем субсидии не достигнуты показатели, указанные в пункте 13 настоящего Положения, департамент осуществляет мероприятия по её возврату.

В случае нарушения получателями субсидий срока возврата субсидий, установленного пунктом 26 настоящего Положения, субсидии возвращаются в бюджет города Омска в соответствии с действующем законодательством (пункт 27 Положения).

В разделе IV соглашения стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность получателя субсидии обеспечивать достижение значений показателей результативности предоставления субсидии, установленных в приложении 2 к настоящему соглашению (раздел 11 пункт 5); обязанность получателя субсидии в случае получения от главного распорядителя бюджетных средств требования и (или) уведомления в соответствии с подпунктом 8 пункта 9 соглашения возвращать в бюджет города Омска субсидию в размере, определенном в указанном требовании (раздел 10 пункт 11).

Как следует из материалов дела, между ДГХ Администрации г. Омска и АО «Омскэлектро» заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 23.12.2019 № 907-865/2019, предметом которого является предоставление из бюджета города Омска в 2019 года субсидии в целях финансового обеспечения затрат АО «Омскэлектро» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области, по адресам согласно приложению № 1 к такому соглашению. 

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными главному распорядителю бюджетных обязательств, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I данного соглашения, в размере 997 611 030 руб. 59 коп. 

Как следует из требования ДГХ Администрации г. Омска от 01.01.2022 № ИСХ-ДГХ/01-11/294, Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска проведена выездная проверка на тему использования средств бюджета города Омска, в ходе которой установлено, что по результатам контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 30 по ул. 2-ая Солнечная установлено завышение объёмов и стоимости выполненных работ на сумму 472 737 руб. 90 коп. , в связи с чем ДГХ Администрации г. Омска просило истца произвести возврат субсидий.

АО «Омскэлектро» платёжным поручением от 17.02.2022 № 804 осуществлён возврат субсидии в размере 472 737 руб. 90 коп.

Между тем, как установлено судом, в рамках дела № А46-7970/2022 АО «Омскэлектро» обращалось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Омск Сайдинг Монтаж» о взыскании 472 737 руб. 90 коп. неосновательного обогащения по договору от 04.03.2020 № 312-70/20.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 по делу № А46-7970/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Омск Сайдинг Монтаж» в пользу АО «Омскэлектро» взыскано 288 878 руб. 33 коп. неосновательного обогащения по договору от 04.03.2020 № 312-70/20. 

В ходе рассмотрения дела № А46-7970/2022 лицами, участвующими в деле, проведены совместные осмотры, оформленные актами от 11.10.2022, от 11.11.2022.

Согласно акту обследования от 11.11.2022, составленному с участием АО «Омскэлектро», Управления финансового контроля Администрации г. Омска, ООО «Омск Сайдинг Монтаж», выявлены расхождения с актом контрольных обмеров (замеров) от 21.10.2021. 

По результатам совместных обследований подготовлены дополнительные корректировочные акты о приемке выполненных работ. Истцом подготовлен корректировочный акт о приёмке выполненных работ № 1, в соответствии с которым возврату истцу подлежит сумма в размере 288 878 руб. 33 коп., который принят судом как обоснованный и подтвержденный материалами дела. 

Кроме того, судами учтено, что истцом (АО «Омскэлектро») приняты и оплачены работы по установке дефлекторов вытяжных цилиндрических из листовой грунтованной или оцинкованной стали, серия 5.904-51, диаметр патрубка: 800 мм (код ресурса ФССЦ-19.1.04.01 -0011) в количестве 18 штук на сумму 38 579 руб. 04 коп. 

Факт замены материалов ответчиком не оспаривается. 

С учетом изложенного суд пришёл к выводу о необходимости оплаты указанных работ и отсутствии оснований полагать, что полученные денежные средства за выполненные работы по установке зонтов вентиляционных из листовой оцинкованной стали прямоугольных, являются неосновательным обогащением  подрядчика, учитывая, что сметная стоимость данных работ обоснована подрядчиком, подтверждается счетом-фактурой от 29.05.2020 № 01-00018 и имеет потребительскую ценность. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Преодоление судебного решения путем принятия нового судебного акта, влекущего для участников спора, по которому принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).

Кроме того, из определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 16.06.2017 № 305-ЭС15-16930(6), от 27.07.2017 № 305-ЭС17-3203 следует, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт выполнения ООО «Омск Сайдинг Монтаж»  работ по договору от 04.03.2020 № 312-70/20 по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>, на сумму 183 859 руб. 57 коп. и, соответственно, невыполнение работ только на сумму 288 878 руб. 33 коп. 

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о целевом расходовании истцом денежных средств на сумму 183 859 руб. 57 коп. (из возвращенных 472 737 руб. 90 коп.) в рамках договора от 04.03.2020 № 312-70/20.

Довод заявителя жалобы об отсутствии преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора установленных в рамках дела № А46-7970/2022 обстоятельств, ввиду того, что ДГХ Администрации г. Омска участником дела не являлся, подлежит отклонению коллегией суда в силу следующего.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При этом указание в пункте 2 статьи 69 АПК РФ на участие в ранее рассмотренном деле и рассматриваемом деле одних и тех же лиц не означает полного тождества состава заинтересованных субъектов в предшествующем и в последующем процессах (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2008 № 6125/08). Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

По смыслу изложенной нормы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут быть оспорены в другом законно начатом процессе лицом, участвующим в ранее рассмотренном деле, и в том случае, если другая сторона ранее в этом деле не участвовала.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что АО «Омскэлектро» не обосновало целевое использование средств субсидий на установку зонтов, поскольку субсидии предоставлены АО «Омскэлектро» в соответствии с локально-сметным расчётом на установку дефлекторов вытяжных цилиндрических из листовой грунтованной или оцинкованной стали серии 5.904—51, диаметром патрубка: 800 мм, а не на зонты вентиляционных систем из листовой оцинкованной стали прямоугольные, периметром шахты 4000мм в количестве 18 шт.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 1 соглашения от 23.12.2019 № 907-865/2019 определено, что предметом соглашения является предоставление из бюджета города Омска в 2019 года субсидии в целях финансового обеспечения затрат АО «Омскэлектро» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области, по адресам согласно приложению № 1 к такому соглашению. 

Вышеназванным соглашением предусмотрено, что получатель субсидии обязуется направлять субсидию только на финансовое обеспечение затрат, определенных в разделе I данного соглашения, и использовать субсидию по целевому назначению (подпункт 3 пункта 11 соглашения). 

Цель предоставления субсидии по данному соглашению - финансовое обеспечения затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В данном случае факт выполнения спорных работ в рамках выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, равно как и правомерность определения их стоимости подтверждён в рамках дела № А46-7970/2022.

Как указано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, установить предусмотренные проектно-сметной документацией дефлекторов вытяжных цилиндрических в силу прямоугольной формы вытяжных шахт МКД не представлялось возможным, ввиду чего подрядчиком были установлены зонты вентиляционные из листовой оцинкованной стали прямоугольные 

При этом, действительно, стоимость установленного материала (зонты вентиляционные из листовой оцинкованной стали прямоугольные), ниже стоимости материала, предусмотренного проектно-сметной документацией (дефлекторы вытяжные цилиндрические). Между тем при расчёте стоимости фактически выполненных ответчиком работ по установке зонтов вентиляционных из листовой оцинкованной стали прямоугольных, судом первой инстанции учтена стоимость его фактического приобретения поставщиком, подтвержденная материалами дела.

В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что данные работы представляют собой замену оборудования, предусмотренного проектной документацией, установить которое не представлялось возможным в силу особенностей объекта (что сторонами спора не оспаривалось).

Таким образом,  не доказано  использование денежных средств не в соответствии с целями предоставления субсидии по соглашению, направленными на обеспечение затрат на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для возврата  части полученной субсидии,  суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 по делу № А46-10604/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Н.А. Горобец