АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года

Дело № А28-11809/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "МИРКУС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 20.11.2017), ФИО3 (генеральный директор - лицо, имеющее право действовать без доверенности);

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 03.05.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИРКУС" (далее также - общество "МИРКУС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС" (далее также - общество "СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС") о взыскании 6 223 109 рублей 58 копеек, в том числе 5 904 228 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по организации питания, оказанных в период с апреля по сентябрь 2017 года по договору №4/2017 от 01.02.2017, и 318 881 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанных услуг за период с 19.05.2017 по 18.09.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец уклонялся от представления ответчику ежедневных ведомостей по питанию работников в столовой. Кроме того, ответчик указал, что при возвращении из командировки ни один работник не смог подтвердить документально оплату питания по причине невыдачи кассовых чеков в столовой истца по факту питания.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уменьшил размер исковых требований, а именно: просил взыскать с ответчика 2 194 661 рубль 92 копейки, в том числе 2 002 428 рублей 58 копеек задолженности по оплате услуг по организации питания, оказанных истцом ответчику в период с апреля по май 2017 года по договору №4/2017 от 01.02.2017, 192 233 рубля 34  копейки неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанных услуг за период с 19.05.2017 по 18.09.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС" (заказчик) и обществом "МИРКУС" (исполнитель) заключен договор №4/2017 от 01.02.2017, по условиям которого исполнитель обязуется ежедневно оказывать услуги по организации питания, обеспечению горячим питанием работников заказчика, а заказчик обязуется своевременно принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Место оказания услуг: Ямало-ненецкий автономный округ, Ямальский район, Новопортовское НГКМ (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в каждом конкретном месяце, определяется на основании фактического количества питающихся работников заказчика в месяц на 1 человека, отраженного в ведомостях (Приложения №2, №3), оформляемых исполнителем и подписываемых заказчиком, и стоимости, определенной в настоящем пункте (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг по организации питания работников заказчика на одного работника в день составляет 1050 рублей в день без НДС. Стоимость питания – 250 рублей на 1 человека в день без НДС (пункт 2.1.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю в безналичном порядке полную фактическую стоимость горячего питания на основании ведомости, составленной исполнителем и подписываемой уполномоченными лицами заказчика (пункт 2.1.2 договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с 100% предоплатой за организацию питания и за питание – на основании заявки п. 3.3.5 договора в начале текущего месяца (до 3 числа). Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчику до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного обеими сторонами и счета оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о налогах и сборах (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязан предоставить заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также ежедневные ведомости/копии/на получение питания, подтверждающие затраты исполнителя, указанные в п. 2.1 договора, по факсу, электронной почте – до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, с предоставлением оригиналов до 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1.6 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения, рассмотреть акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае несоответствия качества оказанных исполнителем услуг требованиям, установленным договором, заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и потребовать от исполнителя устранить обнаруженные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента направления исполнителю такого требования. Возражения заказчика по несоответствию качества оказанных исполнителем услуг должны быть обоснованными и указывать на конкретные недостатки оказанных услуг, предусмотренных в п.1.1 договора, если заказчик по истечении3 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате. В таком случае акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем в одностороннем порядке и имеет для заказчика обязательную силу (пункт 3.3.1 договора).

За невыполнение нарушение срока и размера оплаты за оказанные услуги, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате (пункт 5.2 договора).

 В рамках заключенного договора в период с февраля по май 2017 года общество "МИРКУС" оказало обществу "СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС" услуги по организации питания общей стоимостью 7 062 300 рублей 00 копеек (в том числе 3 508 050 рублей 00 копеек – стоимость услуг по организации питания в апреле и мае 2017 года), которые приняты заказчиком по актам №4 от 28.02.2017, №7 от 31.03.2017, №17 от 30.04.2017, №27 от 31.05.2017, подписанным заказчиком без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

21.06.2017 общество "МИРКУС" направило обществу "СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС" претензионное письмо №51 от 20.06.2017, в котором сообщило о задолженности в размере 5 812 740 рублей и рекомендовало принять участие в мирном урегулировании данного вопроса.

26.06.2017 общество "СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС" вручило обществу "МИРКУС" письмо №1174 от 26.06.2017, в котором сообщило о наличии финансовых затруднений, не позволяющих единовременно выплатить всю сумму задолженности. 

В период с мая по август 2017 года общество "СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС" перечислило на счет общества "МИРКУС" денежные средства в сумме 5 059 871 рубль 42  копейки в счет оплаты услуг по договору.

Полагая, что общество "СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС" уклоняется от оплаты оказанных услуг, общества "МИРКУС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом настоящего спора является задолженность по оплате предусмотренных договором услуг по организации питания, стоимость которых определена в пункте 2.1.1 договора, из буквального содержания которого следует, что такая стоимость составляет 1050 рублей в день без НДС на одного работника. Оплата собственно питания (250 рублей на одного человека без НДС – пункт 2.1.1 договора) не входит в предмет настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт надлежащего оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг по организации питания (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается подписанным сторонами реестрами учета питания в столовой, актами об оказании услуг.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в пунктах 2.1.1 договора, а также подтверждена сторонами в указанных актах.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих представленные истцом и подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, реестры учета питания в столовой, ежедневные ведомости по питанию и другие доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику в апреле и мае 2017 года услуг по организации питания.

Возражения ответчика относительно уклонения истца от представления ответчику ежедневных ведомостей по питанию работников в столовой являются необоснованными. Из представленных истцом доказательств (копий страниц интернет-сайта почтового сервиса "Mail.ru") следует, что данные ведомости направлялись истцом ответчику посредством электронной почты на электронный адрес уполномоченного ответчиком лица ФИО5 ("y.bobrovski@stn-s.ru" – адрес электронной почты с доменным именем ответчика "stn-s.ru") 04.05.2017 (реестр и ведомости за апрель 2017 года) и 05.06.2017 (реестр и ведомости за май 2017 года), что соответствует условиям пунктов 3.1.6, 9.1 договора (в том числе в части способа отправки корреспонденции – посредством электронной почты). При этом ответчик не представил суду доказательств того, что своевременно, в разумный срок заявлял истцу возражения относительно неполучения указанных ведомостей (в том числе после получения названных электронных писем). В материалах дела имеется письмо ответчика, содержащее обращение к истцу о предоставлении ведомостей по питанию работников, датированное лишь 05.10.2017, т.е. после обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 002 428 рублей 58 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка (пункт 5.2 договора) в размере 192 233 рубля 34  копейки за период с 19.05.2017 по 18.09.2017.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 192 233 рублей 34  копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 54 115 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 33 973 руб. 31 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20 141 руб. 69 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 33 973 руб. 31 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИРКУС" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 194 661 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки, в том числе 2 002 428 рублей 58 копеек задолженности, 192 233 рубля 34  копейки неустойки; а также денежные средства в сумме 33 973 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 31 копейка – судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИРКУС" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 141 (двадцать тысяч сто сорок один) рубль 69 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.09.2017 №279. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин