СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-16270/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Фаст Е.В., 

судей                                                                  Иванова О.А., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-12466/2021 (35)) на определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Винникова О.Н.) по делу № А45-16270/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (Новосибирская область, Новосибирск) об увеличении лимитов на привлеченных специалистов.

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО3, доверенность от 12.12.2023,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2021 (резолютивная часть объявлена 17.11.2021) общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (далее – должник, ООО СК «СМУ 9») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022) в отношении ООО СК «СМУ 9» открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2022 (резолютивная часть объявлена 30.11.2022) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий 09.10.2023 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов с 01.12.2023 до окончания процедуры конкурсного производства ООО СК «СМУ 9» в общем размере 77 538,00 руб. ежемесячно, в том числе на услуги по организации делопроизводства (ФИО4) - 10 638,00 руб., бухгалтерские услуги (ООО «ПЭТ-СИБИРЬ») - 15 000,00 руб., юридические услуги (ФИО3) - 51 900,00 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 заявление конкурсного управляющего об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов удовлетворено. Суд установил целесообразным привлечение следующих специалистов на период с 01.12.2023 до окончания процедуры конкурсного производства: делопроизводителя  за 10 638,00 руб. в месяц, бухгалтера за 15 000,00 руб. в месяц, юриста за 51 900,00 руб. в месяц.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, участник должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.03.2024 отменить, в отмененной части принять новый судебный акт, установить лимит допустимых расходов на привлеченных специалистов для проведения процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО СК «СМУ 9» на период с 01.12.2023 до 31.12.2023 в общем размере 77 538,00 руб. в месяц, в том числе организация делопроизводства (ФИО4) - 10 638,00 руб., бухгалтерские услуги (ООО «ПЭТ-СИБИРЬ») - 15 000,00 руб., юридические услуги (ФИО3) - 51 00,00 руб., установить лимит допустимых расходов на привлеченных специалистов, для проведения процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО СК «СМУ 9» на период с 01.01.2024 до окончания процедуры конкурсного производства в общем размере 61 638,00 руб. в месяц, в том числе организация делопроизводства (ФИО4) - 10 638,00 руб., бухгалтерские услуги (ООО «ПЭТ-СИБИРЬ») -  15 000,00  руб., юридические услуги (ФИО3) – 36 000,00 руб.

По мнению заявителя жалобы, с учетом объективного снижения судебной нагрузки привлечённого специалиста ФИО3 в целях минимизации расходов, осуществляемых за счет имущества должника, имеется необходимость снижения стоимости услуг до цены, установленной первой редакцией договора № 4 на оказание юридических услуг от 01.11.2022 в размере 36 000,00 руб. в месяц, в связи с чем, поскольку лимит расходов на оплату привлеченных специалистов в процедуре банкротства ООО СК «СМУ 9» составляет 1 363 855,00 руб. и по состоянию на 31.12.2023 исчерпан полагает целесообразным сократить расходы на привлеченных специалистов с 01.01.2024 до 61 638,00 руб.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, сослался на увеличение объема работы у всех специалистов, в том числе у юриста, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 в порядке статей 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего мотивировано наличием большого объема работы в деле о банкротстве ООО СК «СМУ 9», требующей юридического и бухгалтерского сопровождения, необходимостью привлечения делопроизводителя в связи с большим объемом документооборота (в том числе входящих документов, непрерывно поступающих от участника должника ФИО1), необходимостью ведения бухгалтерского и налогового учета, увеличением судебных разбирательств, инициированных конкурсным управляющим должником.

Суд первой инстанции, установив необходимость проведения большого объема работ в процедуре конкурсного производства должника, учитывая невозможность самостоятельного исполнения конкурсным управляющим всей указанной работы в связи с большим ее объемом, исходя из обоснованности расчета суммы лимита, удовлетворил заявленные требования об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве№ (далее - Постановление № 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №60) разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования необходимости привлечения специалистов конкурсный управляющий указал на необходимость осуществления значительного объема работ, направленных на достижение целей конкурсного производства, включая:

 - специалист-делопроизводитель: отправка и получение корреспонденции, регистрация входящих и исходящих документов, сканирование документов (перевод документов на бумажном носителе в электронно-цифровую форму), подготовка запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и в иные организации, подготовка к проведению собраний кредиторов (направление уведомлений участникам собрания, подготовка проектов документов, подготовка журнала регистрации, раздаточного материала и т.д.), подготовка проектов отчетов (приложений к отчетам) конкурсного управляющего, документальное сопровождение инвентаризации имущества, документальное сопровождение торгов (опубликование, ЕФРСБ, ЭТП), осуществление ознакомления потенциальных покупателей с имуществом в натуре и по документам-основаниям возникновения, подготовка и направление типовых процессуальных документов в Арбитражный суд Новосибирской области (ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копий решений суда, о выдаче исполнительных листов);

 - специалист для оказания бухгалтерских услуг: подготовка, формирование и сдача в органы ФНС бухгалтерской и налоговой отчетности, в органы статистики в сроки, установленные законодательством РФ; работа по учету кассовых операций (анализ листов кассовых книг), учет расходов на процедуру банкротства, ежеквартальное составление таблиц «Сведения о сумме текущих обязательств должника», входящих в состав отчета конкурсного управляющего; подготовка поручений банку на перевод денежных средств и прочие банковские операции, формирование платежных документов (которые впоследствии подписываются конкурсным управляющим через онлайн-банк), при отсутствии денежных средств формирование картотеки №2 («Расчетные документы, не оплаченные в срок»);, годовых оборотов по счету 51 «Расчетные счета», годовых оборотов по счету 51 «Банковский счет» (по кредиту), проведение банковских операций, бухгалтерский учет хозяйственных операций, сбор, регистрация и обобщение информации в стоимостном выражении об активах, обязательствах, доходах и расходах организации в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 « 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вне зависимости от сроков и порядка сдачи отчетности, выдача и возврат подотчетных денежных средств конкурсному управляющему, учет авансовых расходов, постановка на налоговый учет, снятие с налогового учета объектов недвижимого имущества, восстановление документов первичного бухгалтерского учета (работа по выявлению реальных субподрядчиков, получению от них документов (актов КС-2, формы КС-3), в том числе путем отказа от принятия к учету НДС по подрядчикам, не представившим документы конкурсному управляющему); сдача налоговых деклараций, каждая из которых основана на анализе большого количества документов первичного бухгалтерского учета, расчет страховых взносов в ПФР и ФОМС, расчет налога на доходы физических лиц, выплата задолженности по заработной плате и компенсациям, процентов за задержку заработной платы работникам, выполнение иных поручений, необходимых в целях исполнения вышеуказанных услуг, ведение переписки с контрольными органами, сверка взаимных расчетов, разрешение разногласий с контрольными органами;

 - специалист для оказания юридических услуг (договор на оказание юридических услуг от 01.11.2022): юридические и представительские услуги (подготовка процессуальных документов исковых заявлений, заявлений, ходатайств, мотивированных отзывов и возражений, письменных пояснений, апелляционных и кассационных жалоб, а также иных документов, представление интересов должника в судебных заседаниях по обособленным спорам, в рамках дела о банкротстве №А45-16270/2021 и иных судебных делах, правовой анализ входящих процессуальных документов, поступающих от участников дела о банкротстве №А45-16270/2021); претензионная работа (подготовка типовых форм претензий и исковых заявлений об истребовании у контрагентов заказчика дебиторской задолженности); правовой анализ входящих первичных документов о финансово-хозяйственной деятельности должника в той мере, в какой это необходимо согласно предмету настоящего договора; выполнение иных поручений заказчика, связанных с предметом настоящего договора.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из того, что конкурсным управляющим осуществляются активные действия по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и осуществлению расчетов с кредиторами, до настоящего времени не передана в полном объеме документация о финансово-хозяйственной деятельности должника, принимая также во внимание, что все услуги, оказываемые делопроизводителем, сохраняют свою актуальность до настоящего времени в связи с поступлением большого объема документации, конкурсным управляющим ведется процессуальная и процедурная переписка, в конкурсную массу должника поступает имущество, требующее инвентаризации и продажи посредством торгов, созыва собрания кредиторов должника соответствии с требованиями закона, обязанность ведения бухгалтерского и налогового учета возложена на организацию-должника вне зависимости от факта наличия процедуры банкротства и бухгалтерские услуги сохраняют свою актуальность в полном объеме, в настоящий момент в различных инстанциях параллельно рассматривается большой объем обособленных споров (порядка пятидесяти обособленных споров - субсидиарная ответственность, заявление о взыскании убытков, об оспаривании сделок, прочие заявления и ходатайства), в Арбитражном суде Новосибирской области и судах общей юрисдикции находится ряд исков о взыскании дебиторской задолженности и привлечение юриста необходимо в связи с существенным объемом и увеличением процессуальной нагрузки в рамках дела о банкротстве должника и сопутствующих спорах с участием должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел, что конкурсным управляющим представлены надлежащие и достаточные доказательства необходимости привлечения заявленных специалистов.

По мнению суда апелляционной инстанции, привлечение заявленных специалистов (делопроизводитель, бухгалтер, юрист) направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим (исходя из пояснений), значителен, выполнение конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, невозможно, для выполнения таких функций необходимы специальные познания, имеющиеся у привлеченных лиц, привлеченные лица обладают необходимой квалификацией, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Само по себе наличие у конкурсного управляющего высшего юридического образования не лишает его права привлекать специалистов к обеспечению осуществления своей деятельности, подобные ограничения в законе отсутствуют. 

Основным критерием привлечения специалистов в рамках дела о банкротстве по смыслу статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пунктов 1 - 4 Постановления № 91 является связь спорных расходов с процедурами банкротства, и целесообразность использования для ведения процедуры услуг специалиста с учетом объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим, и необходимости наличия специальных познаний. 

В частности таких познаний требует оказание бухгалтерских и юридических услуг, при этом по смыслу положений статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий такого рода знаниями обладать не обязан.

Доказательств чрезмерности указанных расходов апеллянтом в материалы дела не представлено.

При этом, конкурсным управляющим доказано наличие большого объема работ, препятствующего выполнить их самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о целесообразности сокращения расходов на привлеченных специалистов с 01.01.2024 до 61 638,00 руб. ежемесячно за счет услуг юриста со ссылкой на объективное снижение судебной нагрузки привлечённого специалиста ФИО3 до 36 000,00 руб. ежемесячно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

Проверив доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве от 12.04.2024, и перечень обособленных споров, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах трех инстанций в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел» и установив в деле о банкротстве должника № А45-16270/2021 инициирование более 37 обособленных споров; в деле о банкротстве ООО «СМУ №9» №А45-6079/2020 - 3 обособленных споров, в деле о банкротстве №А45-2507/2022 ООО «СМК-9»  - 2 обособленных споров, в деле о банкротстве №А45-33939/2021 ФИО1 - 2 обособленных спора, в деле о банкротстве А45-39324/2023 ФИО5 (дебитор ООО СК «СМУ 9»)  - 1 обособленного спор, а так же направление конкурсным управляющим многочисленных заявлений и ходатайств в арбитражный суд на рассмотрение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о стабильной тенденции к увеличению объема работы юриста по сравнению с периодом заключения договора на оказание юридических услуг от 01.11.2022.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что размер оплаты услуг юриста в размере 51 900,00 руб. ежемесячно сопоставим с рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), согласно которым стоимость работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя составляет от 18 500,00 руб. за день занятости, помимо иной проводимой аналитической работы при подготовке к судебному разбирательству.

Исходя из специфики обособленных споров в деле о банкротстве, принципа разумности при определении размера расходов с учетом категории и сложности рассматриваемых дел, объема фактически выполняемой работы, рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, средних сложившихся в регионе цен на юридические услуги, суд апелляционной инстанции считает заявленную сумму расходов на оплату услуг юриста в размере 51 900,00 руб. ежемесячно (для специалиста ФИО3) обоснованной и разумной.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции разъясняет лица, участвующим в деле, что в случае установления обстоятельств, несоответствующих заявленному объему работу, а равно незначительности выполненной работы, либо возможности выполнения работы управляющим самостоятельно (при том, что выполнение тех или иных мероприятий должно быть необходимо и целесообразно, а не носить формальных характер в целях «фиктивного» увеличения объема работы), риск неблагоприятных последствий возлагается на конкурсного управляющего. 

Указанное распространяется и на необоснованное затягивание процедуры банкротства (в частности: выполнение мероприятий несвоевременно, либо незадолго/в день окончания срока; использование процессуальных способов с целью увеличения срока рассмотрения споров и прочее).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 07.03.2024 отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

 

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов 

 

Н.Н. Фролова