АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«27» августа 2018 года                                                  Дело № А11-5764/2018

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис Лайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Клары ФИО1, д. 33, корп. 50, 

<

...>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (место нахождения: а/я 82, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: д. Данилково, Александровский р-н, Владимирская обл., 601632) 

о взыскании 405 910 рублей 00 копеек, 

без участия сторон.

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросервис Лайт» (далее – ООО «Аэросервис Лайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 405 910 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему доводы истца, изложенные в исковом заявлении, мотивированно отклонил, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 03.07.2018 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела 23.07.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска. 

С учетом изложенного, в связи с заявленным ходатайством, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Айросервис Лайт»  перечислило ООО «Топаз» денежные средства за услуги автотехники по счету № 128  от 10.11.2014  в размере  147 000 рублей.  

Также по счету № 15 от 06.02.2015 (за песок) истцом 25.02.2015 перечислены ООО «Топаз» денежные средства в сумме 250 000 рублей и 02.07.2015 в сумме 8910 рублей.  

По данным ООО «Айросервис Лайт», ООО «Топаз»  услуги не оказало,  указанный товар (песок) не поставило. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность общей  в сумме  405 910 рублей.

Истец также отмечает, что представить в материалы дела документы, подтверждающие наличие правоотношений между сторонами не имеет возможности, поскольку руководителем ООО «Аэросервис Лайт» конкурсному управляющему документы не переданы.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает не подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал, что  между ООО «Аэросервис Лайт» и ООО «Топаз»  были заключены договора  от 01.10.2014  № 26  на  поставку песка и от 26.02.2015 № СМ-1 на работу  строительных машин (бульдозер и погрузчик с персоналом по перемещению  грунта). В соответствии  условиями  договора от 01.10.2014  № 26  на  поставку песка, истцу  был поставлен песок, что подтверждается представленными товарными накладными от 31.12.2014 № 444 на сумму 121 720 рублей, от 31.01.2015 № 5  на сумму 198 220 рублей,  от 28.02.2015 № 27  на сумму 195 211 рублей. 

Согласно условиям договора от 26.02.2015 № СМ-1 на работу  строительных машин ответчиком представлены акты  на выполнение  работ – услуг от 05.03.2015 № 51 на сумму  72 750 рублей, от 12.03.2015 № 52 на сумму 147 000 рублей, от 19.03.2015 № 53 на сумму 191 250 рублей,  от 26.03.2015 № 26 на сумму 227 250 рублей, подписанные обеими сторонами без претензий.

Также ответчиком представлен двухсторонний акт взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 01.01.2016 задолженность ООО «Аэросервис Лайт» перед ООО «Топаз» составляет 702 378 рублей.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что обязательства  ООО «Топаз» на сумму 405 910 рублей, перечисленные ООО «Аэросервис Лайт» на основании  счетов от 10.11.2014 № 128, от 06.02.2015 № 15, исполнены в полном объеме.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис Лайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.      

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй