АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2253/2021

г. Магадан

26 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 января 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> километр Основной трассы, правая сторона)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>)

о взыскании 11 835 488 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании:

до объявления перерыва 13 января 2022 г.:

от истца, от ответчика – не явились (полномочия ФИО2 в качестве представителя истца не подтверждены документально);

по окончании перерыва 19 января 2022 г.:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 19 марта 2021 г. № 3/1, диплом;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (далее – ООО «Компания «ЕАЛ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (далее – ООО «Сусуман-Ресурс»), о взыскании задолженности по договору «перевозка угля» от 01 января 2019 г. № 1 в размере 11 573 938 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30 июня 2020 г. по 08 января 2021 г. в размере 261 549 рублей 87 копеек, а всего – 11 835 488 рублей 42 копеек.

При этом истец просит дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы задолженности 11 573 938 рублей 55 копеек, начиная с 09 января 2021 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекс а Российской Федерации.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 401, 506, 513, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия договора «перевозка угля» от 01 января 2019 г. № 1, а также на представленные доказательства.

Определением от 13 декабря 2021 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 13 января 2022 г. в 11 час. 15 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 14 декабря 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, ООО «Сусуман-Ресурс», явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён по правилам статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом (почтовое уведомление от 14 декабря 2021 г. № 68500066606382).

До начала заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также отзыв от 13 января 2022 г. без номера на исковое заявление, согласно которому ООО «Сусуман-Ресурс» признаёт исковые требования в полном объёме перед ООО «Компания «ЕАЛ» в связи с наличием задолженности перед истцом, в том числе по счёту-фактуре от 31 декабря 2019 г. № 38 в размере 11 573 938 рублей 55 копеек, оплатить которую ответчик не имеет возможности в виду отсутствия финансирования. Как указано в представленном отзыве, ответчик не возражает против перехода из стадии предварительного в основное судебное заседание по делу № А37-2253/2021 в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании в соответствии с положениями статей 136, 163 АПК РФ для представления документов, подтверждающих полномочия представителя истца, объявлялся перерыв с 13 января 2022 г. до 14 час. 00 мин. 19 января 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления перерыва от истца в материалы дела с ходатайством от 13 января 2022 г. № 3/а поступили дополнительные доказательства.

Ответчик явку своего представителя в заседание по окончании перерыва не обеспечил, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В устных выступлениях в предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение представителя истца, озвученное в устных выступлениях в предварительном судебном заседании, судом по результатам изучения материалов дела, настоящее дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала, считает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства,  с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 1 «перевозка угля» (далее – договор, л.д. 11-14 том 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик принял на себя обязательство осуществить транспортировку предъявляемого заказчиком к перевозке каменного угля (далее - груз) в объёмах, определённых пунктом 1.2. договора, транспортом перевозчика и по маршруту, избранным заказчиком.

Из пункта 1.3 договора следует, что заказчик принял на себя обязательство выплатить вознаграждение перевозчику за перевозку груза в сроки и в порядке, согласно условиям настоящего договора.

Стоимость перевозки груза по маршруту: разрез «Угольный», участок «Перспективный» - город Сусуман (котельная) составила 1 979 рублей 50 копеек  с учётом НДС 20% за 1 тонну перевезённого груза (пункт 3.1.договора).

Согласно пункту 3.2. договора оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счет перевозчика в течение ста восьмидесяти дней  с момента подписания документации о приёмке груза.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2019 г., а в части выполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 8.5 договора).

Как установлено пунктом 8.6 договора, все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путём переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 20 дней с момента получения.

За период с 01 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. перевозчиком были оказаны услуги по договору на общую сумму 11 573 938 рублей 55 копеек, в соответствии с подписанными сторонами транспортными накладными и выставленным перевозчиком счётом-фактурой от 31 декабря 2019 г. № 38 на сумму 11 573 938 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20% - 1 928 989 рублей 76 копеек (л.д. 15, 17-140 том 1, л.д. 1-5 том 2, а также документы, представленные истцом в материалы дела 13 января 2022 г.).

Согласно подписанному сторонами акту от 31 декабря 2019 г. № 30 транспортные услуги по перевозке угля на сумму 11 573 938 рублей 55 копеек выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 16 том 1).

Как указывает истец, заказчик услуги по перевозке угля, оказанные истцом в период с 01 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. принял, однако оплату не произвёл, в связи с чем просроченная задолженность ответчика перед истцом за перевозку груза в указанный период составляет 11 573 938 рублей 55 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Компания «ЕАЛ» 19 августа 2020 г. вручило ООО «Сусуман-Ресурс» претензию от 18 августа 2020 г. № 55/а с требованием в кратчайший срок оплатить просроченную задолженность по счёту-фактуре от 31 декабря 2019 г. № 38 в размере 11 573 938 рублей 55 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в которой указано, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заказчиком установленной в претензии обязанности по оплате задолженности, ООО «Компания «ЕАЛ» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Магаданской области.

В письме от 31 августа 2020 г. № 1782 (представлено истцом в материалы дела 13 января 2022 г.) ООО «Сусуман-Ресурс» сообщило о признании требовании истца и о невозможности погасить задолженность и требуемые проценты за пользование чужими денежными средствами по причине отсутствия финансирования.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 40 «Перевозка» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Как установлено статьёй 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Сумма долга в указанном истцом размере - 11 573 938 рублей 55 копеек подтверждается материалами дела, в том числе договором, транспортными накладными, выставленным счётом-фактурой, подписанным сторонами без возражений актом оказанных услуг от 31 декабря 2019г. № 30.

Ответчик на дату судебного заседания доказательств оплаты суммы долга не представил, расчёт суммы основного долга не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца. В отзыве от 13 января 2022 г. без номера ответчик сообщил о признании исковых требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 573 938 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 549 рублей 87 копеек, начисленных за период с 30 июня 2020 г. по 08 января 2021 г., согласно расчёту, приведённому иске.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведённых в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2020 г. 08 января 2021 г. в размере 261 549 рублей 87 копеек соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признаётся обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты процентов в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 261 549 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком письменного отзыва от 13 января 2022 г. без номера (представлен в материалы дела ответчиком к судебному заседанию), ООО «Сусууман-Ресурс» признало исковые требования как в части суммы основного долга в размере 11 573 938 рублей 55 копеек, так и в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 549 рублей 87 копеек. Полномочия генерального директора ООО «Сусуман-Ресурс» ФИО3 на признание иска подтверждаются протоколом общего собрания учредителей ООО «Сусуман-Ресурс» от 27 января 2019 г. № 01/2019. Сведения об указанном лице, как об имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ответчика, указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 января 2022 г. № ЮЭ9965-22-11535546 (представлены ответчиком в материалы дела вместе с отзывом).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц.

На  основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 11 573 938 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 549 рублей 87 копеек, а всего 11 835 488 рублей 42 копейки суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьёй 395 ГК РФ, с суммы долга 11 573 938 рублей 55 копеек, начиная с 09 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства с учётом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 09 января 2021 г., по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 11 573 938 рублей 55 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 11 835 488 рублей 42 копейки, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 82 177 рублей 00 копеек.

Истец государственную пошлину по настоящему делу не оплачивал. При принятии иска к своему производству судом определением от 13 декабря 2021 г. истцу по его ходатайству в соответствии с положениями статей 333.22, 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 82 177 рублей 00 копеек.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, ввиду того, что истец государственную пошлину при подаче иска в суд не уплачивал, вопрос о её возврате истцу из федерального бюджета не подлежит разрешению судом.

Поскольку ответчик признал требования истца в полном объёме на сумму 11 835 488 рублей 42 копейки, суд, руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 % от общей суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета по заявленным исковым требованиям, что составляет 24 653 рубля 10 копеек (82 177 рублей 00 копеек х 30 %).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 26 января 2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 11 573 938 рублей 55 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2020 г. по 08 января 2021 г. в размере 261 549 рублей 87 копеек, а всего – 11 835 488 рублей 42 копейки.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 января 2021 г. по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 11 573 938 рублей 55 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 653 рублей 10 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская