ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9147/2024, 10АП-10546/2024

Дело № А41-89136/22

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Инвестпро": ФИО2, по доверенности от 04.10.2023;

от  Администрации городского округа Истра Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области : не явились, извещены;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены; 

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены; 

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 и на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу № А41-89136/22, по иску ООО "Инвестпро" к Администрации городского округа Истра Московской области, о признании, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным решения от 05.10.2022 N Р001-2065585727-63422188 об отказе в предоставлении государственной услуги "Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 12 475 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127 для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:11:0000000:60128 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области Федеральное агентство лесного хозяйства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от 05.10.2022 N Р001-2065585727-63422188 об отказе в предоставлении государственной услуги "Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", на администрацию возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 12 475 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127, для использования здания с кадастровым номером 50:11:0000000:60128, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-он, 

<

...>. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпро" в случае неисполнения решения в установленный судом срок 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестпро" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 50:08:0040221:662 площадью 1 206,2 кв. м и с кадастровым номером 50:08:0040221:661 площадью 71,2 кв. м, находящиеся в здании с кадастровым номером 50:11:0000000:60128 площадью 1 277,4 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский р-он, 

<

...>. В совокупности данные помещения составляют 100% площади здания.

Здание с кадастровым номером 50:11:0000000:60128 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:167127, находящемся в собственности муниципального образования городского округа Истра и аренде ООО "Инвестпро" на основании договора аренды от 03.07.2020 N 726, с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2022. о Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:167127 относится к категории земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "деловое управление". 

Данные обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела выписками из ЕГРН в отношении земельного участка, здания и расположенных в нем помещений. 

ООО "Инвестпро" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", с приложением схемы расположения земельного участка площадью 12 475 кв. м. 

Решением от 05.10.2022 N Р001-2065585727-63422188 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что в представленных документах отсутствует обоснование площади и конфигурации раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127. Дополнительно отмечено, что согласно сведениям ЕГРН на объект капитального строительства зарегистрировано 4 помещения, между тем в собственности общества находится только два. 

Полагая, что отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд  срассматриваемыми требованиями. 

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется за плату без проведения торгов. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; - заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. 

В целях образования земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

При обращении за предоставлением государственной услуги "Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обществом к заявлению была приложена схема расположения земельного участка площадью 12 475 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127, рассмотрев которую администрация указала на отсутствие обоснования пощади и конфигурации раздела указанного земельного участка. 

Нормами статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. 

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Следовательно, площадь земельного участка, занятая и необходимая для использования расположенного на нем здания, применяемая для расчета размера платы за пользование земельным участком, может не совпадать с размером земельного участка, образуемого под таким зданием в целях соблюдения требований к образуемым земельным участкам (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Основанием для утверждения схемы расположения и предоставления земельного участка под зданием также является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Определением от 14.06.2023 судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" эксперту ФИО3. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) С выездом на место установить, имеется ли возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127 и формирования из него земельного участка для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0000000:60128, расположенного на земельном участке, исходя из функционального назначения этого объекта, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов по планировке и межеванию территории, в соответствии с представленной Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Инвестпро"? 

2) С выездом на место определить, соответствует ли площадь и конфигурация земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127 под объектом недвижимости, отображенная в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Инвестпро", площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации этого объекта недвижимости, с учетом функционального назначения здания. Отобразить графически. 

3) Установить, соответствует ли требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документам по планировке и межеванию территории схема расположения земельного участка, подготовленная ООО "Инвестпро", в том числе в части границ и площади земельных участков? В случае, если не соответствует, указать, в чем именно имеются противоречия, отобразить графически. 

4) Установить, имеется ли наложение границ формируемого земельного участка в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Инвестпро", на границы земель лесного фонда? В случае положительного ответа на вопрос, установить причину наложения границ, определить границы и площадь наложения. Отобразить графически. 

5) При отрицательном ответе на вопросы 2) и 3) предложить иные возможные варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127 и формирования из него земельного участка для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0000000:60128, расположенного на земельном участке, исходя из функционального назначения этого объекта, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов по планировке и межеванию территории. 

По результатам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 10.11.2023 N 293-ЗЭ, в котором эксперт, отвечая на вопросы суда, пришел к выводу, что осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127 и формирования из него земельного участка для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0000000:60128, расположенного на земельном участке, исходя из функционального назначения этого объекта, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов по планировке и межеванию территории, в соответствии с представленной обществом Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возможно. 

Площадь и конфигурация земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127 под объектом недвижимости, отображенная в Схеме, подготовленной ООО "Инвестпро", соответствует площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации этого объекта недвижимости, с учетом функционального назначения здания. 

Эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:167127, а соответственно и образуемый из него участок ООО "Инвестпро" расположен полностью в территориальной зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), а также расположен в пределах границ муниципального образования - городской округ Истра Московской области и не расположен в зоне лесничеств и лесопарков и не пресекает границы населенного пункта д. Духанино; не имеет наложения на границы лесного фонда, ограничения и обременения в отношении земельного участка отсутствуют. 

Эксперт пришел к выводу, что Схема расположения земельного участка, подготовленная ООО "Инвестпро" в том числе в части границ и площади, соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документам по планировке и межеванию территории. 

При этом, эксперт учел, что в отношении здания с кадастровым номером 50:11:0000000:60128 осуществляются строительные работы по капитальному ремонту - проводится замена и восстановление инженерных коммуникаций. Границы образуемого земельного участка обеспечивают соблюдение пожарной безопасности, позволяют разместить нормированное количество машино-мест, разместить и производить обслуживание инженерных коммуникаций, необходимых для функционирования здания. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно схеме расположения образуемых после раздела земельных участков усматривается необоснованная изломанность границ двух земельных участков, фактически, после раздела исходного земельного участка, земельный участок без здания будет представлять собой многоконтурный земельный участок, будет перекрыт единственный обустроенный подъезд, отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе несогласие ответчика с установленными в ходе исследования выводами эксперта относительно границ и площади образуемого земельного участка, не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов. 

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ. 

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В экспертном заключении и дополнении к нему содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. 

Таким образом, заключение экспертизы и дополнение к нему, в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ). 

Иной вариант схемы расположения земельного участка администрацией не предлагался заявителю. 

Приведенные администрацией в обоснование оспариваемого решения доводы о том, что в здании имеются иные помещения, не принадлежащие заявителю, отклоняются судом как необоснованные, поскольку, как следует из выписки ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 50:11:0000000:60128, в здании расположены помещения с кадастровым номером 50:08:0040221:662 площадью 1 206,2 кв. м и с кадастровым номером 50:08:0040221:661 площадью 71,2 кв. м, собственником которых является ООО "Инвестпро", в совокупности составляющих 100% площади здания с кадастровым номером 50:11:0000000:60128. Сведения об иных помещениях, расположенных в здании, отсутствуют. Ранее состоящие на кадастровом учете в здании помещения с кадастровыми номерами 50:11:0000000:150199, 50:11:0000000:150198, сняты с кадастрового учета 08.05.2019. Доказательств обратного администрацией не представлено. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Администрации от 05.10.2022 N Р001-2065585727-63422188 является незаконным, а требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению. 

Поскольку действия органа местного самоуправления признаны судом незаконными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обязании администрации в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 12 475 кв. м в границах согласно схеме, приложенной к заявлению ООО "Инвестпро". 

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции указал следующее.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и последствий незаконного отказа, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, учитывая стимулирующую функцию денежной компенсации, предусмотренной частью 4 статьи 174 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование ООО "Инвестпро" в части взыскания с Администрации городского округа Истра Московской области денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу), до дня его фактического исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, присуждение судебной неустойки предусмотрено и по спорам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.04.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу № А41-89136/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина