АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19178/2020

30 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-19178/2020 по иску общества с ограниченной ответственности «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСД-Р»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 16159 руб. 65 коп.

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственности «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСД-Р»  с требованием о взыскании 16159 руб. 65 коп., в том числе 15642 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период декабрь 2019 г., январь, февраль 2020 г., 516 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2020 г. по 15.04.2020 г.

Определением суда от 29 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         От ответчика 18.06 2020 года поступил отзыв на исковое заявление, в котором он представил возражения относительно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

От истца 22.06.2020 года поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью предоставления времени для выяснения дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2020.

Ответчиком представлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 14.08.2020.

Суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). Судебное заседание отложено на 11.09.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 6257 руб. 09 коп. долга, 431 руб. 62 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что задолженность может составлять 3128 руб. 55 коп., производит контррасчет неустойки на признаваемую сумму долга в размере 140 руб. 42 коп.

В связи с возражениями ответчика относительно предоставления услуг в феврале месяце, суд полагает возможным отложить судебное заседание для представления истцом дополнительных доказательств по делу.

Судебное заседание отложено на 22.10.2020.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.10.2020.

Судебное заседание продолжено 23.10.2020 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (взыскатель) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и ООО «ГСД-Р» заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0101008836 от 01.01.2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора взыскатель обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за декабрь 2019, январь, февраль 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик на момент подачи иска в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору за спорный период составила 6257 руб. 09 коп. (с учетом уточнения иска).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписанным контрагентами договора Приложением № 1 к договору согласован вывоз ТКО с объекта ответчика, находящегося по адресу: 

<

...> способ расчета объема ТКО - по количеству и объему контейнеров, а именно расчетная единица указана - 6 контейнеров объемом 0,75 м3, периодичность вывоза - ежемесячно: первый и третий четверг.

В пункте 5 договора стороны согласовали, что под расчетным периодом понимается календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность твердых коммунальных отходов, а также о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора). Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов»,  следующими  способами:  расчетным  путем  исходя  из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объемов контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО в год, периодичность вывоза отходов по объекту ответчика, по количеству и объему контейнеров.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753   ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.   

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ,   заказчик,  получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и   акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная    норма    права    предусматривает    возможность   составления   одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы  подрядчика,  если  заказчик  необоснованно  отказался  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период (определение ВАС РФ от 29.09.2011 № ВАС-11970/11 по делу № А45-19304/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу № А45-9930/2010), как не предоставил доказательств отказа от договора (ст. 9, 65 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, скриншоты данных программы отслеживания передвижения транспортного средства, выполнившего вывоз твердых коммунальных отходов за спорный период (распечатки из программы ГЛОНАСС).

Кроме того, выставленный в спорном универсальном передаточном документе   I объем оказания услуг соответствует объему, предусмотренному в приложении № 1 к договору.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является; основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Доказательств, того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, или сам ответчик, суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 раздела 6 договора «Порядок фиксации нарушений по договору», в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2, незаинтересованных лиц иди с использованием фото - (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней 6 направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Предусмотренный условиями договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлен.

Претензий о ненадлежащем качестве услуг, оказанных в спорный период, ответчиком не заявлено, равно как не представлено доказательств того, что отходы не вывозились в течение длительного времени, вывозились другим перевозчиком или самостоятельно ответчиком.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Также истец поясняет, что согласно данных системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, вывоз ТКО осуществлялся 29.01.2020 мусоровозом КАМАЗ -Е991АУ.

В связи с тем, что расчетным периодом является период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца, в расчет спорного периода февраль 2020 входит 29.01.2020. Согласно справки представленной оператором по транспортированию ТКО -ООО «ТагилСпецТранс» за период с 26.01.2020 по 25.02.2020 объем вывоза ТКО по объекту ответчика составил - 4,5 м3.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6257 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 431 руб. 62 коп., начисленной за период с 11.01.2020 по 07.09.2020.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.01.2020 по 07.09.2020 начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 431руб. 62 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6688 руб. 71 коп., в том числе  6257 руб. 09 коп. долга, 431 руб. 62 коп. пени, которые продолжать начислять с 08.09.2020 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак