АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-9828/2022

         Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313220923100020), г. Рубцовск к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Н" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 154 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 171, 60 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 10 171, 60 руб.,

третье лицо: ФИО3,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Н" (далее – ответчик, ООО  "Энергия-Н") задолженности в сумме 154 500 руб., процентов за пользованиечужими денежными средствами в сумме 10 171, 60 руб., процентов по ст. 317.1 ГКРФ в сумме 10 171, 60 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным заявкой-договором на перевозку груза № 33 от 08.06.2021 истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Право требования ИП ФИО2 по заявке-договору на перевозку груза № 33 от 08.06.2021 возникло на основании договора уступки прав требования (цессии) б/н от 23.07.2021, согласно которому цедент - ФИО3 передает (уступает), а цессионарий - ИП ФИО2 принимает право требования задолженности с ООО  "Энергия-Н".

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик  отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (перевозчиком) и ООО  "Энергия-Н" (Клиентом) заключен заявка-договор на перевозку груза № 33 от 08.06.2021 (далее - договор) во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту 

<

...> – 

<

...>, а Заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

В последствии между ФИО3 (цедентом, третье лицо) и ИП ФИО2 (цессионарием, истцом) заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н от 23.07.2021, согласно которому цедент - ФИО3 передает (уступает), а цессионарий - ИП ФИО2  принимает право требования с ООО  "Энергия-Н" в отношении оплаты суммы основного долга в размере 154 500 руб., по заявке-договору на перевозку груза № 33 от 08.06.2021. 

Договор уступки прав требования (цессии) б/н от 23.07.2021 сторонами исполнен.

Исходя из представленного заявки-договора на перевозку груза № 33 от 08.06.2021, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей  8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно условиям договора ответчик обязуется оплатить за перевозку сумму в размере 205 000 руб. в течение 10-14 дней по ОТТН, при этом установлена предоплата 30%. 

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается товарно-транспортной накладной № 566 от 11.06.2021, содержащей отметки о получении груза грузополучателем.

Кроме того в материалах дела имеется платежное поручение № 2 от 11.06.2021 на сумму 70500 руб., согласно которому ответчиком частично оплачена сумма долга.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по перевозке в полном объеме. Претензии со стороны ответчика относительно оказанных услуг в материалах дела не представлены.

Соответственно, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 154 500 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает  обоснованным  требование  истца  о   взыскании  с   ответчика  задолженности  в  сумме 154 500 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 31.03.2022  в размере 10 171, 60 руб.

Относительно требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГКРФ в сумме 10 171, 60 руб. суд поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве. Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Однако суд отмечает, что заявка-договор на перевозку груза № 33 от 08.06.2021 не содержит условия, согласованного сторонами, о возможности начисления процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 10171,60 руб. отсутствуют.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5882 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 188 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Н" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313220923100020) задолженность в сумме 154500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 171, 60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5882 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 188 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова