АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года

 

Дело № А33-21124/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефтъ-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Сириус» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,   

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефтъ-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Сириус» (далее – ответчик) о взыскании 350 000,00 руб. штрафа.  

Определением от 26.07.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.06.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № В041021/0548Д (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать погрузо-разгрузочные услуги с использованием подъёмных сооружений на автомобильных шасси (далее — автомобильными кранами) грузоподъёмностью 25 т. и складские работы силами стропальщиков-разнорабочих (далее - услуги) на объектах заказчика.

Согласно пункту 1.2. договор вступает в силу с момента подписания и действует до «30» июня 2023 года.

Перечень и объем услуг определены в производственной программе (приложение №1 к договору) и оформленных в соответствии с ней заявках на оказание услуги (приложение №2) (п.1.3).   

Услуги оказываются в пределах, определенных производственной программой, на основании подписанных заказчиком ежемесячных и/или ежедневных/разовых заявок на услуги автомобильными кранами (п. 4.1 договора). 

В силу п. 5.1.6 договора в соответствии с принятой заявкой ООО «ТК Сириус» обязано предоставлять Заказчику исправные автомобильные краны в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания и выполнения заявки на услуги, заправленный ГСМ, с обученным и проинструктированным персоналом. 

В соответствии с п. 8.6 договора неисполнение заявки фиксируется актом о не предоставлении заявленных автомобильных кранов и подписывается представителями сторон. 

В период с 02.08.2022 по 08.08.2022 исполнителем не в полном объеме были исполнены заявки на оказание услуг автомобильными кранами в количестве 35 ед. техники. Данные факты подтверждаются прилагаемыми актами о выявленных нарушениях. 

В соответствии с п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, исполнитель несет ответственность в соответствии действующим законодательством РФ и договором. 

За неисполнении заявки заказчика более 5 (пяти) часов, но менее одних суток исполнителем по вине исполнителя, условиями п. 8.6 договора предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. за каждый не предоставленный автомобильный кран. 

Таким образом, за 35 факта не представления техники в период с 02.08.2022 по 08.08.2022 ООО «ТК Сириус» начислен штраф в размере 350 000 руб. (35 * 10 000 руб.). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15932 от 10.10.2022 с требованием в течение 30 календарных дней произвести оплату штрафов за выявленные нарушения. Письмо получено исполнителем 25.10.2022. 

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 350 000 руб. штрафа по договору от 03.06.2021 № В041021/0548Д.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и ООО «ТК Сириус» заключен договор на оказание погрузо-разгрузочных услуг автомобильными кранами и складских услуг на объектах заказчика в 2020-2023 гг. от 03.06.2021 №В041021/0548Д. 

Заключенный между сторонами договор от 03.06.2021 №В041021/0548Д, является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Материалами дела подтверждается, что в период с 02.08.2022 по 08.08.2022 исполнителем не в полном объеме были исполнены заявки на оказание услуг автомобильными кранами в количестве 35 ед. техники. 

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела копии договора от 03.06.2021 №В041021/0548Д, заявки на предоставление транспорта за август 2022 года, акты о выявленных нарушениях за период с 02.08.2022 по 08.08.2022.

За неисполнение заявки заказчика более 5 (пяти) часов, но менее одних суток исполнителем по вине исполнителя, условиями п. 8.6. договора предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. за каждый не предоставленный автомобильный кран. 

В рамках настоящего дела за 35 фактов непредставления ООО «ТК Сириус» техники в период с 02.08.2022 по 08.08.2022 истец начислил ответчику штраф в размере 350 000 руб. (35 * 10 000 руб.). 

Ответчику было известно об ответственности за нарушение положений п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг. 

Вместе с тем ответчиком допущено 35 фактов непредставления техники в период с 02.08.2022 по 08.08.2022. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, начисление штрафа (неустойки) вызвано действиями самого ответчика, которому было известно о негативных последствиях нарушения (неисполнение оказания услуг). 

Факт неисполнения договорных обязательств ответчиком не опровергнут. 

Расчет штрафа (неустойки), заявленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. 

Таким образом, штраф в размере 350 000 руб. предъявлен истцом ко взысканию правомерно. Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Сириус» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефтъ-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>) 350 000,00 руб. штрафа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.В. Командирова