ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13177/2019

03 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен  03 марта 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от АО «Москапстрой-ТН»: ФИО1 по дов. от 09.01.2020, ФИО2 по дов. от 12.02.2018,

от ООО «ОЛТЭР»: ФИО3, ФИО4 – по дов. от 15.01.2020,

от Правительства Москвы: ФИО5 по дов. от 30.12.2019,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО5 по дов. от 28.11.2019,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев 06.02.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего ООО «ОЛТЭР» ФИО6, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019,

по иску АО «Москапстрой-ТН» к ООО «ОЛТЭР» 

о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Москапстрой-ТН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» (далее – ответчик, ООО «ОЛТЭР») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

...> вл.40-44, корпус № 7 в виде машиномест (согласно перечню). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 иск был  удовлетворен.

Конкурсный управляющий ООО «ОЛТЭР» (далее – заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая определением от 18.12.2019  возвращена заявителю со ссылкой на необоснованность поданного им ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением от 18.12.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Кроме того, Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) также подана кассационная жалоба на указанное выше определение апелляционного суда, содержащая аналогичные доводы.

Определением от 06.02.2020 судебное заседание было отложено на 25.02.2020. Определением от 25.02.2020 произведена замена судьи Дунаевой Н.Ю. на судью Федулову Л.В., судьи Филиной Е.Ю. на судью Аталикову З.А.

В судебном заседании кассационной инстанции (25.02.2020) представители заявителя и Департамента поддержали доводы кассационных жалоб; представитель истца против удовлетворения жалоб возражал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела. Судом возвращены письменные объяснения заявителя как поданные за пределами срока кассационного обжалования судебного акта. Отводов составу суда не поступило.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб заявителя и Департамента, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит основания для ихудовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 (резолютивная часть от 07.11.2019) по делу №А41-78842/15 ООО «ОЛТЭР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

01.12.2019 конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что только с указанной даты (не ранее 07.11.2019) заявитель получил реальную возможность оспаривания судебных актов.

Так, в соответствии в разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что о принятом судебном акте заявителю стало известно не ранее 07.11.2019, исходя из приведенных выше разъяснений Пленума, срок подачи апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ОЛТЭР» подлежал восстановлению.

Между тем, обжалуемое определение апелляционного суда принято без учета указанных выше обстоятельств, по данным основаниям апелляционная жалоба заявителя возврату не подлежит и должна быть рассмотрена в судебном заседании по существу.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А40-13177/2019 отменить.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ОЛТЭР» направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи:З.А. Аталикова

Л.В.Федулова