Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3978/2023

24 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318861700081785, ИНН 

<

***>) о расторжении договора,

при  участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от истца - не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора от 29.11.2022 № АБ 2023/02.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по названному договору исполнены ответчиком частично на сумму 32 350 рублей.

Определением суда от 16.03.2023 судебные заседания по делу назначены на 17 мая 2023 года: предварительное судебное заседание в 14 часов 30 минут, судебное заседание в 14 часов 35 минут (л.д. 1, 2).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 62-64, 67, 68).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца изложил доводы и обстоятельства, приведенные в иске, исковые требования просил удовлетворить.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с объемом оказанных услуг, в связи с чем предложенное казенным учреждением соглашение о расторжении договора с его стороны подписано не было.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 29.11.2022 № АБ 2023/02 (л.д. 8-13, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по абонентскому обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие», принадлежащих заказчику на праве собственности, в объеме и порядке, предусмотренными настоящим договором. Наименование программных продуктов, перечень услуг, время предоставления услуг, ответственные лица за приемку оказанных услуг оговорены сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стороны согласились, что в рамках настоящего договора обслуживание программных продуктов «1С: Предприятие» будет осуществляться ежемесячно, в согласованные сторонами сроки и имеет абонентский характер (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг за один месяц по настоящему договору составляет 16 175 рублей, НДС не облагается (пункт 3.5 договора).

Общая сумма договора составляет 97 050 рублей, НДС не облагается (пункт 3.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на отношения, возникшие с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года (пункт 4.1 договора).

Истец предложил предпринимателю расторгнуть договор, направив последнему соответствующее соглашение о расторжении (л.д. 16).

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении контракта в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Истец утверждает, что заинтересован в расторжении договора на остаток средств, так как необходимость дальнейшего обслуживания программ «1С: Предприятие» по настоящему договору отсутствует и более нецелесообразна в связи с производимой централизацией бухгалтерского учёта. Расторжение договора необходимо для высвобождения незадействованных финансовых объемов.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, рассматриваемый договор не содержит условия, предусматривающего возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации казенным учреждением не представлено доказательств существенного нарушения предпринимателем договорных обязательств, влекущего расторжение договора в судебном порядке.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Как следует из пункта 1 названной статьи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем приведенное истцом основание для расторжения договора не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств.

Расторжение договора, влекущее такие последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Из отзыва на исковое заявление следует, что заинтересованность в сохранении договорных отношений, исполнении договора у предпринимателя присутствует.

При изложенных обстоятельствах основания для расторжения договора от 29.11.2022 № АБ 2023/02 у суда отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова