АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11586/2024 

Дата принятия решения – 15 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой  А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью ПКО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений", г.Волгоград  к Лаишевскому РОСП ГУФССП по РТ, Судебному приставу-исполнителю Лаишевского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Лаишево;  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО2,  Начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ, о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП  выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя от 29.02.2024 г., в не  принятии мер по аресту обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а  также в не принятии мер по обращению взыскания на пенсию должника,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен; 

от судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 – не явился, извещен;  

от Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ – не явился, извещен; от ГУФССП по РТ – не явился, извещен; 

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП  по РТ – не явился, извещен;  

от ФИО2 – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Юридическая компания "Бюро  кредитных решений", г.Волгоград (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к Лаишевскому РОСП ГУФССП по РТ, Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1  

ФИО3, г.Лаишево, Главному Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчики), о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП выразившееся в  ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя от 29.02.2024 г., в не принятии мер по  аресту обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а также в не принятии  мер по обращению взыскания на пенсию должника.  

Определением от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена  ФИО2  

Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен -  Начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и заявления в суд, на исполнении в Лаишевском  РОСП находится исполнительное производство № 21694/23/16033-ИП от 21.08.2023,  возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 037002035 от 24.03.2023,  выданное Арбитражным судом Республики Татарстан, в отношении должника -  ФИО2, в пользу взыскателя - Товарищество собственников  жилья «Привокзальная 6» в лице конкурсного управляющего ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А6530879/2020 от 23.07.2023 произведена замена взыскателя на ООО «ЮК «БКР».  

30.01.2024 фирменное наименовании организации сменилось на ООО ПКО «ЮК  «БКР».  

 Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России  исполнительное производство № 21694/23/16033-ИП находится в исполнении судебного  пристава-исполнителя ФИО1  

ООО ПКО «ЮК «БКР» направило заявление от 29.02.2024 г. в адрес Лаишевского  РОСП посредством загрузки через портал обращений на официальном сайте ФССП  России https://fssp.gov.ru/, в котором просило предоставить копию акта описи и ареста  недвижимого имущества должника, а также копию постановления об обращении  взыскания на доходы должника.  

Данное заявление получено и зарегистрировано Лаишевским РОСП 29.02.2024 с  присвоением номера обращения – 224999704693.  

29.03.2024 г. получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Заявитель со ссылкой на то, что ответчик ненадлежащим образом рассмотрел  обращение заявителя от 29.02.2024 г., не принял меры по аресту обращению взыскания на  недвижимое имущество должника, а также не принял меры по обращению взыскания на  пенсию должника, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как  заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного  производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов  исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118- ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их  представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип  законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и  взыскателя в рамках исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного  производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из  них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять  ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и  письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить  свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,  возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном  производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные  законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства  лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут  быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства  рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их  полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон  исполнительного производства при этом не требуется.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006  N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане  имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и  их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные  организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их  должностным лицам.  

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного  самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать  письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с  жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с  рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с  законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").  

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит  обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.  

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов  регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от  10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).  

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная  переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций  оформляются служебным письмом.  

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса,  предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель  государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо  уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем  

на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего  обращение.  

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность  уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на  обращение.  

Из материалов исполнительного производства следует, что ООО ПКО «ЮК «БКР»  в рамках исполнительного производства № 21694/23/16033-ИП направило заявление от  29.02.2024 г. в адрес Лаишевского РОСП посредством загрузки через портал обращений  на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/, в котором со ссылкой на ранее  принятое судом решение о признании незаконными бездействий судебного пристава  исполнителя по не обращения взыскания на недвижимое имущество и на пенсионные  выплаты должника, просило предоставить копию акта описи и ареста недвижимого  имущества должника, а также копию постановления об обращении взыскания на доходы  должника.  

Данное заявление получено и зарегистрировано Лаишевским РОСП 29.02.2024 с  присвоением номера обращения – 224999704693.  

29.03.2024 г. получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В ответе от 29.03.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что по  данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем  запланирован выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного  положения.  

Таким образом, фактически обращение оставлено без рассмотрения по существу  изложенного в нем обращения, доводы обращения не рассмотрены, копии запрашиваемых  документов и результаты принятых мер (отсутствие таких результатов) по обращению  взыскания на недвижимое имущество и доходы должника не отражены.  

Как указал заявитель, на праве собственности должника зарегистрированы  следующие объекты недвижимости:  

 - Земельный участок с кадастровым номером 16:24:254101:285, площадью 810  кв.м., расположенный по адресу: 420064, Татарстан Респ, Казань г, СНТ Ромашка тер,  участок 285  

 - Земельный участок с кадастровым номером 73:24:020608:101, площадью 1546  кв.м., а также жилой дом, расположенный на нем площадью 93,40, кадастровый номер  73:24:020608:121, по адресу 432010, 

<

...>,  

- Квартира, площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:280610:118,  расположенная по адресу: 420078, г. Казань, ул. Привокзальная, 6/ 41  

- Жилой дом, площадью 86.10 кв.м., кадастровый номер 16:50:221222:38,  расположенный по адресу: 420091, 

<

...>.  

Согласно сводке по исполнительному производству после направления ответа  29.03.2024, в период с 29.03.2024 по 15.04.2024 (дата обращения в суд) судебный пристав-исполнитель лишь направил запрос в ПФР о СНИЛС должника, иных мер  принудительного исполнения ответчик не совершал.  

Судом установлено, что ранее Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.02.2024 были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя  Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 в не  принятии мер по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а  также в не принятии мер по обращению взыскания на пенсию должника.  

В рамках настоящего дела, суд неоднократно определениями от 16.04.2024,  24.04.2024, 30.05.2024, 10.07.2024 предлагал ответчикам представить отзыв, материалы  

исполнительного производства № 21694/23/16033-ИП в полном объеме, ответы на запрос  от отделения фонда пенсионного и социального страхования и Управления Росреестра.  

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес  суда материалов исполнительного производства № 21694/23/16033-ИП в полном объеме,  ответов на запрос от отделения фонда пенсионного и социального страхования и  Управления Росреестра и отзыва ответчики и административный ответчик определения  суда проигнорировали.  

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной  категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий  судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными  действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в  том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания  обстоятельств по делу, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо  действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требование,  содержащееся в исполнительном документе, а в случае невозможности своевременно  окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ № 229-ФЗ  основаниям.  

Судебный пристав-исполнитель также не представил суду и каких-либо иных  доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих  выявлению недвижимого имущества должника, наложению ареста, проведению оценки  такого имущества и передачи его на реализацию, а также по выявлению и обращению  взыскания на доходы (пенсию) должника.  

Таким образом, с момента выявления факта наличия у должника вышеуказанного  ликвидного имущества по представленной взыскателем информации, судебный пристав-исполнитель обязан был в силу вышеуказанных положений Закона РФ принять  соответствующие меры по обращению взыскания, что им сделано не было.  

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  

признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в  том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий  государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной  части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные  действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует  возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского  РОСП, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя от 29.02.2024 г.  

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП, в не  принятии мер по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а  также в не принятии мер по обращению взыскания на пенсию должника.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского ГУФССП по РТ РОСП  устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем рассмотрения по  существу ходатайства ООО ПКО «ЮК «БКР» от 29.02.2024 и принятия предусмотернных  законом мер по обращению взыскания на выявленное имущество и доходы должника.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья И.А. Хафизов