АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7234/2017

г.

Тюмень

03 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АО «УТСК»

к ТСЖ «Калининский-97» 

о взыскании 7 437 руб. 04 коп. 

установил:

08.06.2017 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «УТСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) к ТСЖ «Калининский-97» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 389 785 руб. 42 коп., пени в размере 12 644 руб. 80 коп. и пени по день фактической оплаты долга. 

Определением от 14.06.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

05.07.2017 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об изменении основания иска, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию  по договору № Т-56128 за февраль 2017 года в размере в размере 389 785 руб. 42 коп., пени в размере 11 585 руб. 63 коп. 

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство к рассмотрению.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

26.07.2017, 27.07.2017, 01.08.2017 от истца через электронный прием поступили ходатайства о частичном отказе от исковых требований.

В последней редакции ходатайства о частичном отказе от исковых требований истец уточнил сумму основного долга 389 755 руб. 42 коп., просит принять отказ от иска в части взыскания 389 755 руб. 42 коп. и взыскать с ответчика пени в сумме 7 437 руб. 04 коп. (вх.С04-62149 от 01.08.2017г.).

В соответствии со статьей АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не  противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные  интересы  других  лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 389 755 руб. 42 коп, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил принять к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 7 437 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком  (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № Т-56128 (далее – договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2017 года, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчетом объема потребления тепловой энергии, счетом-фактурой, актом приема-передачи за указанный период, подписанный сторонами (л.д.11-14).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 389 755 руб. 42 коп., согласно представленному расчету (л.д.49).

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 437 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 7 437 руб. 04 коп. за период с 16.04.2017 по 18.05.2017, согласно представленному расчету (л.д.60).

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 7 437 руб. 04 коп., подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при расчете стоимости тепловой энергии, на которую начисляются пени, истец не учел субсидии на оплату тепловой энергии за спорный период, судом отклоняются.

Согласно пункту 2.4 постановление Правительства Тюменской области от 22.06.2015 № 263-п «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области», расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся Организациями за вычетом сумм субсидий. При этом, ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги названным Постановлением не предусмотрен. 

Соответственно, истец, поставивший коммунальный ресурс, имеет право на получение от ответчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги, в полном объеме.

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено начисление неустойки на сумму задолженности за вычетом субсидий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оплата части задолженности в размере 176 400 руб. 85 коп. произведена после возбуждения дела в суде, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь  статьями 49, 150, 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 389 755 руб. 42 коп.

Производство по делу № А70-7234/2017 в части взыскания основного долга в размере 389 755 руб. 42 коп. прекратить.

Исковые требования АО «УТСК» удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Калининский-97» в пользу АО «УТСК» пени в размере 7 437 руб. 04 коп.,  а также 6 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 13 962  руб. 04 коп. 

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 3320 от 06.06.2017  государственную пошлину в размере 4 541 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Буравцова М.А.