Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-96448/23

16 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АТ-Инвест" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "АТ Недвижимость" (140150, Московская обл., Раменский г.о., Раменское г., Быково рп., Аэропортовская ул., д. 14, помещ. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Научно-Производственное Предприятие "Стрела" (140187, Московская обл, Жуковский г, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 84 386,11 руб., в исполнение обязательств за превышение в стоках допустимой концентрации загрязняющих веществ, 8 342,89 руб. штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "АТ-Инвест" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "АТ Недвижимость" (далее – ООО УК «АТ-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Научно-Производственное Предприятие "Стрела" (далее – АО НПП «Стрела», ответчик) о взыскании 84 386,11 руб., в исполнение обязательств за превышение в стоках допустимой концентрации загрязняющих веществ, 8 342,89 руб. штрафа за нарушение правил, действующих на территории объекта аренды, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Московской области 31.01.2024 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу №А41-96448/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему "Мой Арбитр" от истца и ответчика в Арбитражный суд Московской области поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в состав имущества Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «АТ Недвижимость», в том числе, входит недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский р-н, пос. Быково, ул. Аэропортовская, д.14.

Управление фондом, который не является юридическим лицом, осуществляется ООО УК «АТ-Инвест».

В рамках доверительного управления имуществом, между ООО УК «АТ-Инвест» (арендодатель) и АО НПП «Стрела» (арендатор) заключен договор аренды № 10/04-17/1 Арн от 10.04.17, в соответствии с которым, ответчику, во владение и пользование (в аренду), на срок аренды – 3 года с 20.07.22, были переданы объекты аренды, общей площадью 7 735,9 кв.м (далее –договор).

В подп. 1 п.2.4.5 договора указано, что подписанием договора арендатор подтверждает, что ему известно о том, что здание (объект аренды) находится на закрытой территории логистического парка «Быково», в пределах которой действует специальный пропускной и внутриобъектовый режим, утвержденный соответствующими правилами поведения. Арендатор ознакомился с данными правилами и обязуется выполнять их в безусловном порядке.

В соответствии с подп. 3 п.2.4.5 договора арендатор обязуется соблюдать установленные правила и нести ответственность за их несоблюдение.

По каждому факту нарушения п. 2.4.5 договора, нарушения иных положений договора, нарушения правил составляется акт (между представителем (или представителем организации обеспечивающей охрану периметра комплекса (по состоянию на дату подписания Договора - ООО ЧОО «БАРС») и представителем арендатора, за исключением случаев, когда согласно Правилам составление такого акта не требуется.

Согласно п.2.4.6 договора арендатор обязуется не осуществлять сброс производственных стоков в канализацию (как ливневую, так и хозфекальную).

В соответствии с п. 2.1.2 договора арендодатель имеет право не чаще одного раза в квартал в присутствии уполномоченного представителя арендатора производить отбор проб для анализа сточных вод, сбрасываемых арендатором в систему хозфекальной и/или ливневой канализации.

П. 2.4.16 договора установлено, что на основании счета, выставленного арендодателем, арендатор обязуется производить оплату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ (ПДК ЗВ), установленное анализом согласно п.2.1.2 договора и оплату расходов на взятие проб и проведение анализа сточных вод в течение 10-ти рабочих дней после выставления счета на оплату

В соответствии с пунктом 4.2., арендатор компенсирует убытки и несёт ответственность за вред, причиненный арендодателю и третьим лицам арендатором и лицами за действия/бездействия которых Арендатор несет ответственность, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств принятых на себя по договору. Арендатор должен возместить причиненные убытки и вред в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документа (требования арендодателя) с прилагающимися к нему подтверждающими документами.

Истцом были отобраны пробы для анализа сточных вод, что подтверждается актом отбора сточных вод №4/22Б от 30.11.2022, №5/23Б от 21.02.2023, № 4/23 от 25.05.2023 (подписан представителями арендодателя и арендатора).

В соответствии с протоколами испытаний от 06.12.22, от 28.06.2023, от 24.03.2023 выявлены превышения в стоках допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства  РФ от 29.07.2013 № 644 при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод объем сточных вод может быть учтен не более чем за 3 календарных месяца (п. 123, п. 198). Соответственно один протокол используется для расчета в течение 3х месяцев начиная с месяца отбора.

Истцом в адрес ответчика были направлены следующие претензии:

- № АТИ/100 от 24.03.23, в связи с нарушением ответчиком обязательства не осуществлять сброс производственных стоков в канализацию (п.2.4.6. договора), с требованием в порядке п. 2.4.16. договора, за период нарушения обязательства – январь 2023 года, на сумму 29 903,41 руб.;

- № АТИ/248 от 04.05.23, в связи с нарушением ответчиком обязательства не осуществлять сброс производственных стоков в канализацию (п.2.4.6. договора), с требованием в порядке п. 2.4.16. договора, за период нарушения обязательства – март 2023 года, на сумму 7 284 руб. 77 коп.

- № АТИ/249 от 04.05.23, в связи с нарушением ответчиком обязательства не осуществлять сброс производственных стоков в канализацию (п.2.4.6. договора), с требованием в порядке п. 2.4.16. договора, за период нарушения обязательства – февраль 2023 года, на сумму 7 309 руб. 46 коп. и 12 413 руб. 40 коп.

- № АТИ/603 от 01.08.23г., в связи с нарушением ответчиком обязательства не осуществлять сброс производственных стоков в канализацию (п.2.4.6. договора), с требованием в порядке п. 2.4.16. договора, за период нарушения обязательства – май 2023 года, на сумму 11 275 руб. 64 коп. В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14012085004708, находящемся в свободном доступе в сети.

- № АТИ/604 от 01.08.23г., в связи с нарушением ответчиком обязательства не осуществлять сброс производственных стоков в канализацию (п.2.4.6. договора), с требованием в порядке п. 2.4.16. договора, за период нарушения обязательства – июнь 2023 года, на сумму 4 288 руб. 51 коп.

- № АТИ/495 от 07.07.23г., в связи с нарушением ответчиком обязательства не осуществлять сброс производственных стоков в канализацию (п.2.4.6. договора), с требованием в порядке п. 2.4.16. договора, за период нарушения обязательства – апрель 2023 года, на сумму 7 753 руб. 96 коп.

- № АТИ/795 от 13.10.23г., в связи с нарушением ответчиком обязательства не осуществлять сброс производственных стоков в канализацию (п.2.4.6. договора), с требованием в порядке п. 2.4.16. договора, за период нарушения обязательства – июль 2023 года, на сумму 4 156 руб. 96 коп.

Как указывает истец, 09.03.2023 сработала пожарная сигнализация в части объекта аренды: производственно-складской корпус «О», назначение: нежилое здание , 1-этажный, общая площадь 1 499,8 кв.м., ИНВ.№230:070-478/8б,  расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0080301:373. Пожарным расчетом и сотрудниками ООО ЧОО «БАРС» по прибытию на объект следов возгорания и задымления не обнаружено – ложный вызов, о чем был составлен акт о нарушении внутриобъектового и/или пропускного режима.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № АТИ/135 от 31.03.23, в связи с нарушением ответчиком обязательства не нарушать правила (подп.3 п. 2.4.5. договора), с требованием в порядке п. 3 п. 2.4.5. договора об уплате суммы штрафа в размере 8 342 руб. 89 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.2.4.5 договора в случае отсутствия при составлении акта уполномоченного представителя арендатора или в случае уклонения уполномоченного представителя арендатора от подписания акта, арендодатель вправе составить указанный акт в одностороннем порядке. Копия такого составленного в одностороннем порядке акта направляется арендатору. арендатор вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документа обеспечить предоставление арендодателю мотивированных возражений в отношении нарушений указанных в акте. Стороны согласовали, что не получение арендодателем в указанный срок мотивированных возражений арендатора в отношении акта составленного арендодателем в одностороннем порядке означает согласие арендатора с актом составленным арендодателем в одностороннем порядке.

В материалы дела представлены акты отбора сточных вод, подписанные представителем арендатора в отсутствие каких-либо возражений по составлению акта отбора сточных вод или по протоколу испытаний.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств в исполнение обязательств за превышение в стоках допустимой концентрации загрязняющих веществ в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение правил, действующих на территории объекта аренды.

Актом фиксации факта происшествия от 09.03.2023 зафиксировано, что по прибытию на объект дыма и возгорания не обнаружено (акт подписан представителями арендодателя и арендатора).

В данном акте не содержится указаний на причины происшествия, не установлено виновное лицо.

Истец ссылается на нарушение п. 3.2 Правил поведения на территории, в соответствии с которым запрещается повреждать системы пожарной сигнализации, проводить огневые работы без письменного разрешения арендодателя, нарушать целостность коробки/футляра пожарных извещателей, что приводит к ложному вызову пожарного расчета, нажимать без необходимости кнопку пожарного извещателя (ложный вызов).

Вместе с тем, истцом не доказан факт совершения ложного вызова по смыслу п.3.2 Правил поведения на территории именно ответчиком – в акте нет указания на нарушение целостности коробки/футляра пожарных извещателей, также не доказано, что ответчиком было осуществлено нажатие без необходимости кнопки пожарного извещателя, либо совершены иные действия, приведшие к ложному вызову.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, в части требования о взыскании штрафа за нарушение правил, действующих на территории объекта аренды. При таких установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении этой части требований следует отказать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно-Производственное Предприятие "Стрела" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АТ-Инвест" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "АТ Недвижимость" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 84 386,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    А. А. Летяго