АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-267637/23-47-2288

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023года  Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью  "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ" (640014, Курганская обл, Курган г, Маршала ФИО2 пр-кт, д.  39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику Публичному акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"  (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская улица, 14, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности  

при участии представителей: неявка, уведомлены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу  "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании долга в размере 1 194 518, 81 руб., пени,  начисленные за период с 22.09.2023 по 02.11.2023 в размере 57 973, 98 руб., пени,  начисленные на сумму долга исходя из расчета 2/225 ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с  03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные  требования не оспорил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от  20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Курганская ТЭЦ» (далее – Истец,  Продавец), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – Ответчик, Покупатель) и АО  «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключен договор  купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов,  поставляющих мощность в вынужденном режиме, № DVR-40001693-KURGANTC- VOLGOGEN-1-23 от 25.09.2019г. (далее - Договор).  

Истцом в согласованные точки поставки генерации в августе 2023г. поставлена  мощность, не оплаченная Покупателем в размере 1 194 518,81 руб.  

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе  оптового рынка), окончательный расчет по итогам расчетного периода производится 21  числа месяца, следующего за расчетным.  

Срок исполнения обязательств наступил в сентябре 2023г. Дата платежа: 21.09.2023 г. Сумма задолженности по договору составляет 1 194 518,81 руб. 

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, по  состоянию на 02.11.2023г. задолженность перед Истцом составляет 1 194 518, 81 руб.  

Пункт 10.2 Договора предусматривает, что в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты электрической энергии и мощности Покупатель уплачивает неустойку в  размере, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии.  

Согласно гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе  оптового рынка, далее - Регламент), за нарушение участниками оптового рынка срока  (сроков) оплаты электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам  осуществляется расчет неустойки (пени).  

При этом, согласно п. 12.3. Регламента, расчет неустойки (пени) за нарушение  участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, производится в  соответствии с формулой.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных  денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения  спора.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны  ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N  8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  

исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1  и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истец начислил ответчику неустойку пени за период с 22.09.2023 года по  02.11.2023 года в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом  рынке электроэнергии в размере 57 973, 98 руб.  

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан  методологически и арифметически верным.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения  обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного на основании ст.ст. 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ" долг в  размере 1 194 518, 81 руб., пени, начисленные за период с 22.09.2023 по 02.11.2023 в  размере 57 973, 98 руб., пени, начисленные на сумму долга исходя из расчета 2/225  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый  день просрочки, начиная с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 525 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.А. Эльдеев