Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56250/2020

07 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующая от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (187110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Кооператив хозяйственных боксов «Родник» (187110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующая от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кооперативу хозяйственных боксов «Родник» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.08.2009 №0969/09 за II, III, IV квартал 2019 года в размере 181 426,66 руб., пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 31.08.2009 №0969/09 за период с 14.02.2019 по 31.12.2019 в размере 47 261, 64 руб., пени в размере 1 637 009,38 руб. за период с 24.03.2017 по 31.12.2019 в связи с неоплатой арендных платежей, признанных решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-80264/2014, №А56-47214/2019, №А56-82763/2019.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.08.2009 года между муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» (арендодатель) и кооператив хозяйственных боксов «Родник» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №0969/09.

Согласно п.1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, район водопроводных очистных сооружений, площадь участка-4,0931 гектара; категория-земли населенных пунктов.

Цели использования участка: под гаражи и места общего пользования (п.1.2 Договора).

Порядок, условия и сроки внесения и размер арендной платы определены в приложении №2 и №3 к договору.

Задолженность за период по 14.02.2019 взыскана решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-80264/2014, А56-47214/2019, А56-82763/2019.

За II, III, IV квартал 2019 года ответчику начислена арендная плата в размере 181 426,66 руб.

Арендные платежи в срок, установленный договором, не внесены.

В соответствии с п.3.5 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю в размере 0,15% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За несвоевременное и не в полном объеме исполнение обязанностей по внесению арендной платы ответчику начислены проценты.

Часть пени взыскана решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-80264/2014, А56-47214/2019, А56-82763/2019.

В связи с невнесением арендной платы за II, III, IV квартал 2019 года ответчику начислены пени с 10.04.2019 по 31.12.2019 в размере 47 261,64 руб.

Кроме этого, ответчику начислены пени в размере 1 637 009.38 руб. за период с 24.03.2017 по 31.12.2019 в связи с неоплатой арендных платежей, признанным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-80264/2014, А56-47214/2019, А56-82763/2019.

Письмом от 20.01.2020 №017-19 ответчику была направлена претензия о погашении возникшей задолженности по арендной плате, а также об уплате пени за просрочку платежа в трехдневный срок, однако задолженность ответчиком погашена не была, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 47 261,64 руб. на основании пункта 3.5 Договора, а также пени в размере 1 637 009,38 руб., в связи с неоплатой арендных платежей признанным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-80264/2014, А56-47214/2019, А56-82763/2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнут.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Кооператива хозяйственных боксов «Родник» в пользу Администрации  муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды №0969/09 от 31.08.2009 за II, III, IV квартал 2019 года в размере 181 426,66 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 14.02.2019 по 31.12.2019 в размере 47 261,64 руб., пени  за период с 24.03.2017 по 31.12.2019 в размере 1 637 009,38 руб., за просрочку арендной платы, установленной решением суда по делам № А56-80264/2014, А56-47214/2019, А56-82763/2019.

Взыскать с Кооператива хозяйственных боксов «Родник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 656,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                    Устинкина О.Е.