Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219720/24-17-1397

г. Москва

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Марсала" к Московской таможне о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 535 344 рубля 95 копеек

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.05.2025 года № 5-37/Д), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.12.2024 года № 10-01-15/187)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марсала" (далее – заявитель, общество, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 535 344 рубля 95 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Марсала» (далее - Истец, Покупатель) и HYPERMAX Doo (далее - Продавец) заключен внешнеторговый Контракт от 08.12.2022 № 52744 (далее - Контракт).

В соответствии с Контрактом на территорию Таможенного союза были ввезены товары (электроника и бытовая техника, сопутствующие товары) различных наименований.

Товары были задекларированы Истцом в декларациях на товары: №№ 10013160/310323/3147650, 10013160/290323/3142673, 10013160/270223/3088765, 10013160/220623/3282672, 10013160/220323/3130633, 10013160/120323/3111371, 10013160/130723/3318090, 10013160/070223/3056615, 10013160/050423/3155994, 10013160/030723/3299661 (далее – ДТ) на таможенном посту Московской областной таможни (далее -таможенный орган). Московская областная таможня с 15 марта 2023 года переименована в Московскую таможню.

Истцом таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 (метод 1) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС).

В ходе таможенного контроля по данным ДТ таможенным органом были направлены заявителю запросы о предоставлении дополнительных документов, и установлен срок для их предоставления.

Товары были выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ответ на запросы документов и сведений заявитель направлял таможенному органу дополнительные документы и сведения, а также давал письменные пояснения по вопросам, которые были сформированы в запросах.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров истцом были представлены коммерческие документы, отражающие сделку: соответствующий внешнеторговый контракт, инвойс Продавца, заказ Покупателя (Истца), прайс-лист (ценовое предложение) и упаковочный лист Продавца; транспортные документы: железнодорожная накладная, CMR (ЦМР) и коносамент, транзитная декларация, заявка на перевозку, договор экспедиции с оплатой конкретной перевозки; иные документы и сведения: ведомость банковского контроля, заявление на перевод, сообщение по системе swift, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации на внутреннем рынке РФ, аналитика по ценам на внутреннем рынке РФ и прочее.

В результате рассмотрения вышеуказанных документов таможенным органом были приняты незаконные решения о том, что заявленная таможенная стоимость по декларациям истца не может быть принята таможенным органом по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможенная стоимость ввозимых товаров откорректирована по шестому методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи истца увеличились на 535 344 рубля 95копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Марсала" в арбитражный суд с изложенными выше имущественными требованиями об истребовании излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, в связи с незаконным внесением изменений в ДТ таможенным органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

По результатам таможенного контроля таможенный орган определил таможенную стоимость спорного товара в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Как установлено судом, по условиям Контрактов, количество, конкретный ассортимент и цена товаров указываются в инвойсе для каждой отдельной партии товаров, которые, по сути, являются счетами на оплату.

Подобные счета представляют собой односторонние документы, исходящие от поставщика. Условиями Контрактов не предусмотрено оформление инвойсов в двустороннем порядке, формы этих документов не содержат разделов для проставления печати покупателя и подписи его уполномоченного лица.

Обмен сторонами Контракта офертой и акцептом, выраженными в форме, соответственно, ценового предложения (прайс-листа) Продавца, заказа Покупателя, а затем и инвойса Продавца, согласно законодательству РФ подтверждает достижение Сторонами соглашения о цене на товары и об условиях их поставки.

Сделка купли-продажи заключена Сторонами в письменной форме, наименование, количество товара, условия поставки для каждой партии товара согласованы Сторонами в ценовом предложении (прайс-листе), инвойсе к Контракту, заказе Покупателя (прайс-листы, Контракты, инвойсы и заказы представлялись Таможенному органу при декларировании товаров), что свидетельствует о документальном подтверждении заключения сделки в форме, соответствующей требованиям законодательства.

Ссылка Таможенного органа на отсутствие в инвойсах условий оплаты является необоснованный – инвойсы были выставлены Продавцами на основании Контрактов, при этом Контракты содержат условия оплаты (гл. 3 Контрактов). Согласно условиям Контрактов, в инвойсе должны быть указаны количество и конкретный ассортимент товара (гл. 1 Контрактов), а также цена товара (гл. 1 Контрактов). Указание в инвойсе условий оплаты товара Контрактами не предусмотрено.

Исходя из статей 11 и 12 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров договор купли-продажи, если одна из сторон находится на территории Российской Федерации, заключается или подтверждается в письменной форме, согласно статье 14 Конвенции в число существенных условий, характеризующих предмет договора, включены обозначение товара и его количество (либо способ его определения).

Таким образом, условия сделок по поставке каждой партии товаров согласованы и исполнены Сторонами, что подтверждается документами, которые заявителем представлены Таможенному органу. Кроме того, согласование условий об ассортименте, количестве и цене товаров происходило через акцепт Заявителем оферты соответствующего Продавца, изложенной в инвойсе, путем оплаты товара на сумму, указанную в инвойсе.

Заявитель представил в Таможенный орган прайс-листы Продавцов, оформленные для Заявителя, по каждой партии товара.

Прайс-листы предназначались исключительно для Заявителя, что подтверждается письмами Продавцов. В каждом прайс-листе содержатся все сведения, необходимые для идентификации товара и определения его цены.

Прайс-листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости.

Таким образом, не представление публичного прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Кроме того, таможенным органом по существу не было оспорено соответствие ценовых характеристик из представленного прайс-листа, есть лишь формальное несогласие с его содержанием.

Заявитель предпринял попытку запросить у Продавцов прайс-листы производителя товара, однако, Продавцами предоставлены ответы (см. п. 2.2 настоящего Заявления), в которых Продавцы указали на невозможность предоставления прайс-листов производителей, так как это является коммерческой тайной, а также невозможность предоставления общих прайс-листов для неограниченного круга лиц, так как прайс-листы Продавцы формируют для каждого покупателя индивидуально.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса ЕАЭС» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №49), непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости Заявителем представлены таможенному органу документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: Контракт, заказ, ценовое предложение, инвойс, транспортные документы, упаковочный лист.

Представленные Заявителем в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных Заявителем документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Доводы таможенного органа о не предоставлении Обществом экспортной декларации на товары является необоснованным.

При этом документ "экспортная декларация" не содержит информацию, позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования у конкретного экспортера.

Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) обосновывающих заявленную им стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Суд пришел к выводу о том, что объективной необходимости в предоставлении экспортной декларации нет.

Кроме того, предоставление экспортной декларации также не предусмотрено контрактом в качестве документа обязательного к предоставлению.

Более того, Общество предприняло меры для получения экспортной декларации. Однако Продавцы отказали в предоставлении экспортных деклараций, ссылаясь на то, что экспортные декларации являются коммерческой тайной Продавцов.

При этом суд отмечает, что в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

В результате проверки таможенной стоимости таможенный орган ни одного из обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости товаров по методу сделки с ввозимыми товарами, не установил.

Согласно изложенным в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 выводам заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры их возврата.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Московскую таможню возвратить ООО "Марсала" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 535 344 рубля 95 копеек.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Марсала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 707 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова