ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165224/23-92-1360

19 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФИО2

к ответчикам: 1) заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 

2) Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г.Москве

3-и лица: МИФНС России № 12 по Московской области, ФИО4  

о признании незаконными действия по обращению взыскания на имущество должника

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчиков: СПИ ФИО5 дов. от 10.01.2023 №б\н, сл. удост. ТО 069362, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО6 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №212460/22/77028-ИП от 28.10.2022.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

 Третьи лица представили позицию по спору.

Исследовав материалы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из заявления, «28» октября 2022 года в отношении ФИО2 Алтуфьевским ОСП города Москвы на основании выданного Арбитражным судом Московской области исполнительного листа серии ФС № 029316825 от 06.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №212460/22/77028-ИП о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ФИО4 и ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области 21 261 258 руб. 01 коп., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-84436/2020 от «02» марта 2023г. постановлено следующее решение: «Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-22361/2021 от «01» марта 2022 года по делу № А41 -84436/2020 сроком на 12 календарных месяцев, с момента предоставления рассрочки, путем внесения ежемесячной оплаты равными частями в размере 1 746 771 рублей 50 коп. не позднее последнего числа месяца». Определение Арбитражного суда Московской области о предоставлении рассрочки вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование.

«06» июня 2023 года через личный кабинет Единого портала государственных услуг, заявителю стало известно о том, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ФИО3 известил его об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, принадлежащее ему на праве собственности со ссылкой на неисполнение требований судебного акта.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, согласно электронной базе данных АИС ФССП России, в Алтуфьевский отдел судебных приставов ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ФС 029316825, выданный органом: Арбитражный суд Московской области по делу №А41-84436/20, вступившему законную силу 01.03.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322), задолженность размере: 21261258.01 руб., в отношении должника: ФИО2,   в пользу взыскателя: ИФНС РОССИИ №12 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес взыскателя: 141981, Россия, 

<

...>.

Судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ -Исполнительный лист ФС 038794143   соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство № 212460/22/77028-ИП от 28.10.2022 г.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении направлена должнику ФИО2, по системе электронного документооборота посредством ЕПГУ (10.01.2023 в 14; 14:11 ч.)

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контракта, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера

Согласно ответам из банковских организаций у должника есть расчетные счета в ПАО Сбербанк России»», ПАО «Совкомбанк», Банк «ВТБ» (ПАО),

В указанные банки направлены постановления об обращении взыскания за денежные средства, находящиеся в банке.

В рамках указанного исполнительного производства, на депозитный счет Алтуфьевского ОСП поступили денежные средства в размере 14 178 000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Подача заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок не препятствует исполнению должником определения Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу №А41-84436/20 о предоставлении отсрочки, и обращение взыскания на земельный участок, как мера принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не производится.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 13, 30, 36, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Москве полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Уточкин И.Н.