АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4037/2021

20 сентября 2021 года

г. Владимир

            Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021, полный текст решения изготовлен 20.09.2021.     

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к хозяйственно-гаражному кооперативу № 2, 600003, г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности и пеней в общей сумме 908 896 руб. 69 коп., при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, извещен, ходатайство об уменьшении размера заявленных ко взысканию пеней, 

установил следующее:                                      

Администрация города Владимира (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к хозяйственно-гаражному кооперативу № 2, г. Владимир, мкр. Оргтруд (далее по тексту – ХГК № 2, ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.03.2013 № 14311 за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в сумме 272 365 руб. 11 коп., пеней в сумме 636 531 руб. 58 коп., начисленных за период с 01.10.2018 по 31.12.2020. 

В материалы дела от истца поступило письменное уточнение исковых требований от 09.09.2021 № 1015, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 06.03.2013 № 14311 за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 210 365 руб. 11 коп., пени в сумме 636 531 руб. 58 коп., начисленные за период с 01.10.2018 по 31.12.2020.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

06.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14311, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 19.12.2015 земельный участок общей площадью 4150 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:06:030114:363, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Владимирская обл., МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская.

Цель аренды (разрешенное использование): для строительства гаража-стоянки для легковых автомобилей (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка – с 04.03.2013 по 19.12.2015.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается арендатору с 04.03.2013 в размере 17 466 руб. 58 коп. в квартал.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора размер арендной платы, указанный в п.3.1. договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год. 

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, Арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в Договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативный правовой документ об изменении платежей.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 06.03.2013.

Поскольку арендная плата за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 по договору от 06.03.2013 № 14311 не оплачена своевременно и в полной сумме (согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 219 365 руб. 11 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ХГК № 2 не представил в суд доказательств оплаты стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером 33:06:030114:363 за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 210 365 руб. 11 коп..

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в  сумме 210 365 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с 01.10.2018 по 31.12.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.    

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит  к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени, начисленные за период просрочки с 01.10.2018 по 31.12.2020, до 200 000 руб. Суд учитывает компенсационный характер пени, заявленное ходатайство ответчика, длительность периода просрочки. В остальной части исковые требования о взыскании пени судом отклоняются. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9661 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с хозяйственно-гаражного кооператива № 2, 600003, г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 210 365 руб. 11 коп., пени в сумме 200 000 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования о взыскании пеней в остальной части отказать.

3. Взыскать с хозяйственно-гаражного кооператива № 2, 600003, г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9661  руб.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 Судья        Попова З.В.