Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5983/2021

23 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 30 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 190013, 

<

...> ДОМ/1107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРАПИД" (адрес:  Россия 107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕР.. ОРЛИКОВ, ДОМ/5, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании по договору от 26.04.2017 № 2395505: 280 310,82 руб. задолженности, 31 198,59 руб. пени за период с 10.02.2020 по 17.07.2020, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» (далее – Общество «ТрансРапид») о взыскании по договору от 26.04.2017 № 2395505 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – Договор): 280 310,82 руб. задолженности и 31 198,59 руб. пени за период с 10.02.2020 по 17.07.2020.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, а также просил взыскать с ответчика 31 198,59 руб. пени за период с 10.02.2020 по 17.07.2020.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Российские железные дороги» (подрядчик) и «ТрансРапид» (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик (ООО «ТрансРапид») поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 3.18.1 Договора Подрядчик принимает на хранение запасные части, представленные Заказчиком для замены неисправных, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов. 

            Согласно пункту 2.7 Договора Подрядчик направляет Заказчику акты за оказанные услуги по хранению узлов и деталей, составленные по форме приложения № 11, 12, 14 к Договору, в срок до 02 числа, следующего за отчетным. Оплата услуг по хранению узлов и деталей Заказчика производится в течение 5 банковских дней с даты получения им актов и счетов-фактур от Подрядчика.

В соответствие с пунктом 3.18.3 Договора Подрядчик принимает на хранение запасные части, представленные Заказчиком для замены неисправных, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов.

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение Подрядчику, оформляется актом по форме № МХ-3.

Доказательствами отцепки вагонов в ремонт и проведения обществом «Российские железные дороги» ремонта вагона являются уведомления на ремонт вагонов ВУ-23, расчетно-дефектные ведомости, уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36, акты о выполненных работах. Передача товарно-материальных ценностей подтверждается актами МХ-1.

Согласно пункту 5.5 Договора за нарушение Заказчиком сроков подписания, либо не представления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, указанных в п. 3.9. Договора, Подрядчик имеет право предъявить Заказчику  требование об уплате пени в размере 0,07% от стоимости оказанных услуг, указанной в акте выполненных работ, за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 12.02.2020 Общество «Российские железные дороги» потребовало от Общества «ТрансРапид» погасить задолженность в размере 285 608,69 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «ТрансРапид» без удовлетворения, Общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность погашена, а расчет пени произведен истцом неверно.

Общество «Российские железные дороги» представили возражение на отзыв, в котором частично отказались от иска в части 280 310,82 руб. задолженности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности 

В силу части 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствие с частью 1 статьи 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Надлежащее выполнение обязательств по Договору – хранение запасных частей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствам.

Доказательства оплаты в установленные сроки, ответчиком не представлены, в связи с чем имеет место просрочка и требование о взыскании 31 198,59 руб. пени за период с 10.02.2020 по 17.07.2020 обосновано.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Довод ответчика о неправильном расчете пени надлежит отклонить, поскольку запасные части переданы ответчику по накладным, таким образом, он обладал сведениями о наличии обязательства по оплате хранения.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустои?ки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.5 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 7230 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 280 310,82 руб. задолженности.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРАПИД" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 31 198,59 руб. пени, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 7230 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2020 № 4628148.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.