АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20385/2023

05 марта 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2023, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2023 об административном правонарушении № 92/23/22000- АП по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом ВСГ 6008547 от 14.06.2011, доверенность № 32/33р от 07.12.2023 (посредством онлайн);

- от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение ТО № 096442, доверенность от 26.12.2023 № Д -22922/23/35, диплом ДВС 0442834 от 23.06.2002№;

- от ФИО1 – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее – заявитель, АО МФК «Займер», Банк, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФССП по АК, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2023 об административном правонарушении № 92/23/22000-АП по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.12.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.02.2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 (далее – третье лицо, Собора Р.В.).

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие в действиях АО МФК «Займер» нарушений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закона № 230-ФЗ). 

В представленном письменном отзыве на заявление Управление с доводами заявления не согласно, считает их необоснованными. Полагает, что Общество нарушило требования Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица. 

Третье лицо – Собора Р.В. письменный отзыв на заявление в материалы дела не представила.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о признании незаконным и отмене постановления, письменном отзыве на заявлении, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное заседание, с учетом мнения заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 в Управлении зарегистрировано обращение ФИО1 по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3).

10.08.2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №111/2023.

В ходе проводимого административного расследования Управлением в адрес Банка  направлено определение об истребовании сведения исх. № 22922/23/55415 от 10.08.2023.

Согласно ответу ООО МФК «Займер», при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Обществом осуществлялось взаимодействие с Собора Р.В. посредством направления текстовых сообщений (смс-сообщения, мессенджеры) на номер телефона 

<

***>, предоставленный заемщиком при заключении договора займа (принадлежность номера Собора Р.В. подтверждена ответом оператора связи ПАО «МегаФон»). С третьими лицами взаимодействие не осуществлялось, согласия заемщиком и третьими лицами на осуществление взаимодействия Обществу не давались. Иные лица для совершения мероприятий по возврату долга Собора Р.В. ООО МФК «Займер» не привлекались. Общество не имеет представителей и обособленных подразделений на территории Алтайского края.

Определением от 08.09.2023 № 111/2023 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 06.10.2023.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган 21.11.2023 года составил протокол об административном правонарушении № 92/23/22000-АП.

21.11.2023 Управлением в адрес Банка направлено уведомление № 22922/23/80784 о необходимости явки законного представителя Банка 04.12.2023 к 11 час. 00 мин. в Управление для рассмотрения дела.

24.11.2023 в ГУФССП России по Алтайскому краю зарегистрировано объяснение Общества на протокол об административном правонарушении от 21.11.2023 № 92/23/22000-АП, согласно которому ООО МФК «Займер» не согласен с вменяемыми нарушениями ч. 5 ст. 5, ч. 1, п. 4, пп. Б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6, п.п. 1, 2, 3 ч. ст. 7 Закона № 230-Ф3, указывая на то, что сообщения должнику с номера телефона 

<

***> Общество не направляло.

Стороны на рассмотрения дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 92/23/22000-АП в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 3 ст. 25.3 Ко АП РФ рассмотрено в их отсутствие.

04.12.2023 года административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 92/23/22000-АП по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицом, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

01.01.2017 года вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 года и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 года Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 23.92 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ уполномочены рассматривать руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 3 статьи 11.23 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО МФК «Займер» составлен надлежащим должностным лицом, которое вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.57 КоАП. В данном случае протокол составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, то есть уполномоченным лицом.

Постановление в отношении АО МФК «Займер» вынесено заместителем руководителя Управления по Алтайскому краю - заместителем главного судебного пристава Алтайского края полковником внутренней службы ФИО5, назначенного на должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 28.04.2020 года № 57-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и присвоении специальных званий», ввиду чего последний уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статье 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 11.06.2021 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации», внесены изменения в КоАП РФ, законодатель исключил статью 14.57 КоАП РФ из списка статей, перечисленных в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, по которым дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с внесенными названным Федеральным законом изменениями, часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ, предусматривает возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, последним не принималось, в силу отсутствия на то оснований.

Таким образом, составленное по делу об административном правонарушении № 92/23/22000-АП постановление о назначении административного наказания от 04.12.2023, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 14.57 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, которая ведется субъектом с нарушениями требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3).

Согласно обращениям Собора Р.В., обратившейся за защитой нарушенных прав, у заявителя перед рядом кредитных и микрокредитных организаций имелись просроченные задолженности. В связи с чем, на номер телефона Собора Р.В. стали поступать многочисленные звонки и текстовые сообщения по вопросу возврата долгов.

Из материалов дела следует, что в рамках проводимого административного расследования в адрес Собора Р.В. направлено предложение о направлении информации и документов подтверждающих доводы изложенные в обращениях заявителем, в том числе информации, касающиеся наименования кредиторов, которых Собора Р.В. подозревала в совершении в отношении противоправных действий, связанных с возвратом ее просроченных задолженностей.

В ответ на указанное предложение, на электронный адрес ОВГРК ГУФССП России по Алтайскому краю Собора Р.В. предоставлены скриншоты, содержащие сведения о наименованиях кредиторов последней, в том числе ООО МФК «Займер», а также информацию о поступивших потерпевшей от названного юридического лица текстовых сообщений в программе обмена «WhatsApp» с номера телефона 

<

***>.

Из представленных Собора Р.В. скриншотов с экрана сотового телефона следует, что 28.08.2023 представителями АО МФК «Займер», либо аффилированные с ними лицами, по прямому указанию Общества, с номера телефона 

<

***> в целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа от 09.05.2023, на номер телефона потерпевшей 

<

***> через мессенджер «WhattsApp» направлены текстовые сообщения, содержание которых не соответствует требованиям названной норме Закона № 230-Ф3.

28.08.2023 в 15 час. 09 мин. (здесь и далее время местное) Обществом направлено сообщение следующего содержания: «Региночка, салам родная Меня зовут ФИО6. Заявка поступила от конторы на взыскание с тебя долга по займу. Мы сами ребята местные. Чисто по человечески предупреждаю и спрашиваю. Сама готова вопрос с долгом решить, без участия других лиц и проведения нами «РАБОТ». Мы предпочитаем гуманные методы, а так как придётся. Ответ жду ДА/НЕТ. 1) сюрприз на адресе 2) массовая благотворительная рассылка в соцсетях и опубликация информации в сторонних источниках. Страницу твою открыли 3) звонок каждому родственнику и близкому. Вовлечение в решение вопроса всех, далее по ситуации. Мой совет тебе, как старшего закрой займ сама и выбирайся из ямы. С нами НЕ надо ругаться!!! Информации и рычагов больше чем ты думаешь. Не упирай рога, предупреждаю, с нами надо дружить».

28.08.2023 в 18 час. 39 мин. текстовое сообщение следующего содержания: «сейчас будет запущен бот с автоматической рассылкой 100 сообщений в час, далее интенсив и направленность рассылки будет увеличиваться».

Направление вышеуказанных сообщений именно представителями ООО МФК «Займер» в целях возврата просроченной задолженности перед данным Обществом с использованием номера телефона 

<

***>, подтверждается дальнейшей перепиской с Собора Р.В.

Так, в последующих сообщениях осуществляется диалог с должником, путем направления 28.08.2023 текстовых сообщений в 18 час. 39 мин., в 18 час. 40 мин.,       и в 18 час. 42 мин., с использованием выражений оскорбительного характера, унижающих честь и достоинство должника, а в 18 час. 42 мин. 28.08.2023 Собора Р.В. поступило сообщение содержащее сведения о наименовании компании «Займер» с утверждениями о безразличии компании к имеющимся у должника трудностям, которое после прочтением адресатом удалено отправителем, что подтверждается скриншотами с экрана сотового телефона, предоставленными потерпевшей.

Факт поступления выше обозначенных сообщений потерпевшей также подтверждается показаниями последней, предупрежденной в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что имеет неисполненные денежные обязательства перед АО МФК «Займер», в связи с чем на номер телефона заявителя с августа 2023 стали приходить сообщения через мессенджер «WhatsApp» с требованиями о возврате долга, содержащие оскорбления в ее адрес. Так, 28.08.2023 около 15 часов заявителю поступило сообщение с номера телефона 

<

***>, заявителю угрожали взаимодействием с третьими лицами в случае неплаты долга. После чего около 19 часов с указанного номера телефона ей стали поступать сообщения оскорбительного характера. При этом в сообщениях отсутствовало наименование кредитора, однако в одном из сообщений содержалось наименование компании-кредитора заявителя - «Займер». Данное сообщения после того, как ею было прочитано удалено отправителем. Однако, она успела сделать скриншот с экрана мобильного телефона, а затем уже сделала скриншот с экрана, с информацией об удалении сообщения. Скриншоты впоследствии предоставила в Главное управление. Данными действиями АО МФК «Займер» оказывало на нее психологическое давление, поскольку она переживала о возможности раскрытия сведений о ее долгах третьим лицам, а использование Обществом выражений оскорбительного характера причиняли душевные страдания.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 230-Ф3, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщен:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона № 230-Ф3, сообщения от 28.08.2023, направленные в 15 час. 09 мин. и в 18 час. 39 мин. не содержат сведений о наименовании кредитора и о контактном номере кредитора, а в сообщении направленном в 18 час. 39 мин. указанного числа также отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона № 230-Ф3, привлечение к взаимодействию с должником на территории Российской Федерации лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также иных лиц для осуществления взаимодействия с должником с использованием международной телефонной связи или передачи из-за пределов территории Российской Федерации телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, не допускается.

Вместе с тем, выше обозначенные сообщения направленные Обществом в целях возврата просроченной задолженности Собора Р.В. по договору займа от 09.05.2023 через мессенджер «WhatsApp» с номера телефона 

<

***> (Аблинга (Клайпеда), Латвия), который не относится к ресурсу нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, в соответствии с Российской системой нумерации, утвержденной приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.01.2022 № 75. 

Следовательно, Обществом нарушены требования ч. 5 ст. 5 Закона № 230-Ф3.

Таким образом, в рамках административного расследования получены документы и сведения доказывающие, что представители АО МФК «Займер», либо аффилированные с ними лица, по прямому указанию Общества, осуществляли взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Собора Р.В. с использованием номера телефона (

<

***>), который не был выделен Обществу оператором связи. С учетом того, что договор потребительского займа № 21917042 от 09.05.2023 Обществом не передавался третьим лицам, права требования не уступались, экономическая заинтересованность в возврате долга по договору займа, заключенному Собора Р.В. с ООО МФК «Займер», имелась только у последнего.

Анализ действий АО МФК «Займер», связанных с использованием для взаимодействия с должником номера телефона (

<

***>) не зарегистрированного за названным юридическим лицом с целью ухода от ответственности за совершенные неправомерные действия и анализ содержания направленных 28.08.2022 сообщений с использованием недопустимых формулировок (...массовая благотворительная рассылка в соцсетях и опубликация информации в сторонних источниках. Страницу твою открыли ... звонок каждому родственнику и близкому. Вовлечение в решение вопроса всех...», «...сейчас будет запущен бот с автоматической рассылкой 100 сообщений в час...» и т.д.), предупреждающих о начале неправомерного взаимодействия с третьими лицами, в отсутствие соответствующих письменных согласий должника и третьих лиц на осуществление такого взаимодействия и использование выражений оскорбительного характера, унижающих честь и достоинство должника, свидетельствуют о том, что лица, действующие в финансовых интересах АО МФК «Займер», имели своей целью оказания психологического давления на должника, злоупотребляя при этом правом.

Суд отмечает, что в описании объективной стороны совершенного Обществом правонарушения изложены действия АО МФК «Займер», совершенные в целях возврата просроченной задолженности Собора Р.В., с привлечением лиц, действующих в коммерческих интересах Общества, в том числе с использованием номера телефона 

<

***> (Аблинга (Клайпеда), Латвия), который не относится к ресурсу нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации.

Ссылка Общества на двойственность используемых административным органом выражений относительно субъекта совершенного правонарушения несостоятельна ввиду доказанной причастности юридического лица к совершению действий, направленных на возврат просроченной задолженности Собора Р.В., а также использования в этих целях незаконных методов, вопреки установленным Законом № 230-Ф3 требованиям и правилам.

Относительно выводов Общества о неправильно определенном управлением места совершения административного правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 2 пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующем от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов Физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

АО МФК «Займер» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа, путем взаимодействия с Собора РВ. посредством направления текстового сообщения в адрес заявителя на телефонный номер последней, содержание которых не соответствует требованиям Закона № 230-Ф3.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.06.2019 №57-АД 19-16, совершение действий, выразившихся во взаимодействии с должником, связано с местом жительства последнего и в таком случае место совершения правонарушения место совершения правонарушения не определяется местом нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения совершенного АО МФК «Займер» является место нахождения (жительства) Собора Р.В.. 

<

...>.

В рамках проведенного административного расследования получены доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом действий по возврату просроченной задолженности Собора Р.В., с нарушением требований ч. 5 ст. 5, ч. 1, п. 4, пп. Б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6, п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-Ф3 .

Ссылка Общества в обоснование своей позиции о незаконных действиях административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № 111/2023, на законопроект № 953398-6 2015 года о попытке внесения изменений в ст. 28.7 КоАП РФ, не состоятельна и не может приниматься во внимание.

По результатам административного расследования, Главным управлением получены неоспоримые свидетельства о нарушении ООО МФК «Займер» требований Закона № 230-Ф3. 

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ООО МФК «Займер» требований Закона № 230-Ф3, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения Обществом, не предоставлены.

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении Общества при взыскании просроченной задолженности с заявителя, что нарушает ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, ООО МФК «Займер» нарушены положения ч. 5 ст. 5, ч. 1, п. 4, пп. Б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6, п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-Ф3 и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО МФК «Займер» извещено надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении получен АО МФК «Займер» 28.11.2023, что подтверждается соответствующим отчетом о направлении и получении почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях АО МФК «Займер» объективной стороны и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО МФК «Займер» приняло все зависящие от него меры в материалы дела не представлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении АО МФК «Займер» составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины АО МФК «Займер» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Располагая установленными Федеральным законом № 230-ФЗ требованиями к порядку взаимодействия с должником, АО МФК «Займер» имело возможность и обязано было не допустить нарушения запретов, установленных названным Законом. Между тем, данные условия Банком не соблюдены.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО МФК «Займер» имелась.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО МФК «Займер» к исполнению своих публично - правовых обязанностей и исполнения законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, учитывая характер совершенного ООО МФК «Займер» правонарушения, а также сведения о неоднократности совершения административного правонарушения: постановления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу № 161/22/29000-АП от 14.11.2022 (вступило в законную силу 07.04.2023) и по делу № 132/22/290000-АЛ от 15.09.2022 (вступило в законную силу 27.01.2023), по делу № 177/22/29000-АП от 19.01.2023 (вступило в законную силу 07.06.2023), постановление УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по делу № 104/22/86000-АП от 11.01.2023 (вступило в законную силу 27.06.2023 и др.), что является отягчающим обстоятельством, а также отсутствие смягчающих обстоятельств по ст. 14.57 КоАП РФ, цели административного наказания в отношении ООО МФК «Займер» могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель не обращался в арбитражный суд с ходатайством о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, соответственно в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным  судом не установлено.

Относительно доводов Банка, со ссылкой на часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, на наличие оснований о снижении размера штрафа вдвое от предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, суд полагает, что особенности назначения наказания в виде штрафа названной нормой, предусмотрены в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций, включенных по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенных по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

АО МФК «Займер» на дату рассмотрения дела не состоит в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, таким образом не относится к субъектам, в отношении которых распространяется действие вышеназванной нормы.

Банком допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и исполнения законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в чем состоит существенная угроза охраняемым Законом № 230-Ф3 общественным отношениям.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                                  Л.Ю. Ильичева