АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6029/2020

01 апреля 2021 года

г. Курск

        Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Еврологистика»

к Комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области, муниципальному унитарному предприятию «Транспортные линии» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса в электронном виде,

третье лицо -  Комитет финансово-бюджетного контроля Курской области.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.02.2011 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен, 

от ответчиков: от Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области - ФИО3 – по доверенности от 26.12.2020 № 6071, 

от МУП «Транспортные линии» - не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 19.01.2021 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Еврологистика» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса в электронном виде на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам Курской области (открытый конкурс в электронной форме № 0144200005320000009).

Ответчик (Комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области)  возразил против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие оснований для их удовлетворения, полагает, что права и законные интересы истца оспариваемым  аукционом не нарушены, поскольку  ООО «Еврологистика» не является участником торгов. Кроме того, Комитет указал, что в соответствии с положениямибюджетного законодательства цена заключаемого контракта ограничиваетсяпределами лимитов бюджетных обязательств, по мнению Минфина России, заказчикпри расчете НМЦК вправе указать цену меньшую, чем в представленном обоснованииНМЦК (в том числе полученной по результатам трех коммерческих предложений),и соответствующую выделенным лимитам бюджетных обязательств. Расчет НМЦК, представленный в конкурсной документации, не влияет на итоговую цену контракта, с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств, и не влечет за собой нарушение прав участников открытого конкурса. Субсидии на возмещение части затрат перевозчикам предоставляются на основании отдельного соглашения, заключенного между Комитетом и перевозчиком. Также Комитет сообщил что указанное в исковом заявлении несоответствие перечня маршрутов в расчете НМЦК перечню маршрутов в техническом задании, является технической ошибкой.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Транспортные линии» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области – единственный участник открытого конкурса, с которым заключен контракт, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет финансово-бюджетного контроля Курской области.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которым просил признать недействительными торги в форме открытого конкурса в электронном виде на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам Курской области (открытый конкурс в электронной форме № 0144200005320000009) и применить последствия их недействительности - обязать комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области отменить решения о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов в рамках действия государственного контракта № 9ПЕР/20 от 07.08.2020, истребовать их выплаченную часть к возврату в бюджет Курской области. 

Ходатайство об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 23.03.2021 представитель истца поддержал первоначально заявленные исковые требования, уточненные требования не поддержал, ходатайство об истребовании доказательств также не поддержал.

В судебном заседании 23.03.2021 представитель Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области  исковые требования не признал.

Представитель МУП «Транспортные линии»  в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. В отзыве на иск предприятие возразило против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что истец не является участником  закупки, а заключенный по итогам оспариваемой закупки государственный контракт №9ПЕР/20 действовал в период  со дня его подписания (07.08.2020) и по 31.12.2020, обязательства по нему исполнены полностью.

Комитет финансово-бюджетного контроля Курской области пояснил, что 21.07.2020 в Комитет поступила жалоба ООО «ЕВРОЛОГИСТИКА» на действия заказчика - комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области, обжалуемые закупки - выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам Курской области (открытые конкурсы в электронной форме № 0144200005320000010, № 0144200005320000009, № 0144200005320000008, № 0144200005320000004, № 0144200005320000003, № 0144200005320000002).

В рамках рассмотрения указанного обращения в отношении комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд по контролю в отношении определения и обоснования НМЦК закупок на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам Курской области. О назначении указанной проверки, а также о ее результатах ООО «ЕВРОЛОГИСТИКА» проинформировано в установленном порядке (письма от 13.08.2020 № 03.4-01.1-14/1778 и от 16.09.2020 № 03.4-01.1-14/1778).

По результатам указанного контрольного мероприятия председателю комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области выдано представление от 29.10.2020 № 03.4-02-03/2383 с требованием о принятии мер по устранению причин и условий выявленного нарушения. Комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области в установленный срок представлена информация об исполнении указанного представления (письма от 30.12.2020 № 03.2-01-51-01/6163 и от 14.01.2021 № 03.2-01-51-01/71). По результатам рассмотрения указанной информации установлено, что меры по устранению причин и условий выявленного нарушения комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области приняты. В отношении должностного лица - контрактного управляющего комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания - административного штрафа, которое обжаловано не было, вступило в законную силу, административный штраф уплачен.

В судебном заседании,  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 25.03.2021.

В судебное заседание после объявленного перерыва представитель истца не явился.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области  исковые требования не признал,  поддержал возражения по иску.

Представитель МУП «Транспортные линии» в судебное заседание после объявленного перерыва не явился. 

Третье лицо в судебное заседание также не явилось. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) и на сайте Единой электронной торговой площадки (https://wvyw.roscltorg.ru/) было размещено извещение о проведении закупки выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам Курской области (открытый конкурс в электронной форме № 0144200005320000009).

Наименование объекта закупки: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам Курской области.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта (далее - контракт):               1 руб.

Согласно конкурсной документации дата и время окончания  срока подачи заявок на участие в конкурсе: 24.07.2020 08:00 местного времени.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0144200005320000009 от 27.07.2020, аукцион состоялся, в нем принял участие 1 участник  - МУП «Транспортные линии».

Согласно п. 7 протокола, на основании ч. 16 ст. 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ процедура открытого конкурса в электронной форме 0144200005320000009 признана  несостоявшейся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана только одна заявка.

В соответствии с п. 8. протокола на основании п.3 ч. 2 ст. 55.1 Федерального закона № 44-ФЗ  с МУП «Транспортные линии»  ИНН 

<

***>, предложившим цену контракта 1 руб. один рубль 00 копеек, в соответствии с п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ в порядке, установленном статьей 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с признанием поданной им заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации, был заключен контракт.

Как указывает истец в исковом заявлении,  процедура (открытый конкурс в электронной форме № 0144200005320000009) была проведена с грубым нарушением законодательства по следующим основаниям:

1. Неверно рассчитана НМЦК. 

a. В конкурсной документации отсутствует подробный расчёт цены максимальной стоимости работы транспортных средств, что делает невозможной проверку данного расчета, и невозможно понять, как заказчик вышел на данные цифры.

b. В конкурсной документации стоимость приобретения и установки оборудования для организации безналичной оплаты проезда = 0, хотя приложением № 14 к проекту контракта установлена обязанность установки системы автоматизированной контроля проезда пассажиров. Также постановлением Губернатора Курской области от 21 января 2015 года № 21-пг «Об автоматизированной системе контроля оплаты проезда» создана внешнеориентированная автоматизированная система контроля оплаты проезда (далее - АСКОП) на транспортных средствах перевозчиков, осуществляющих в Курской области деятельность в сфере перевозок в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Курской области (автобус, троллейбус, трамвай), с использованием бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт, в том числе льготных, что явно подразумевает затраты со стороны перевозчиков.

c. В конкурсной документации допущены арифметические ошибки расчёта цены: максимальная стоимость работы транспортных средств 33 532 183,97 руб., стоимость оборудования - 0, размер субсидий - 0, планируемая плата за проезд (тоже без обоснования) - 2 025 600 руб. Итого по формуле НМЦК получается 31 506 583, 97 руб., у заказчика 11 912 078,32 руб. (занижено в 3 раза).

2. Субсидии не включены в цену контракта и предполагаются к выплате по нормативно-правовому акту, ссылка на который отсутствует в проекте контракта. Субсидии перевозчикам, которые установлены Постановлением Администрации Курской области от 15 ноября 2011 года N 576-па «О предоставлении субсидий из областного бюджета транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов на обслуживаемых социально значимых пригородных маршрутах с малой интенсивностью пассажиропотока» должны быть включены в цену контракта в силу положений 220-ФЗ.   Не установлена чёткая сумма и чёткая формула расчёта субсидий.

3. Не указан конкретный класс транспортного средства, подразумеваемый для перевозок. 

4.  Маршруты, указанные в расчёте НМЦК, не соответствуют техническому заданию.

21.07.2020 ООО «Еврологистика» направило обращение  в Комитет финансово-бюджетного контроля Курской области содержащее жалобу на действия заказчика — комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом проведения открытого конкурса в электронной форме №0144200005320000009.

Согласно ответу Комитета финансово-бюджетного контроля Курской области от 16.09.2020 № 03.4-01.1-14/2021, в ходе проверки обращения установлены нарушения,  в том числе, в части определения НМЦК, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком.

Комитет указал, что по результатам проведенной проверки в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, в установленные сроки будет вынесено решение о наличии или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля. В связи с выявленными нарушениями будет осуществлено производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.07.2020 ООО «Еврологистика» также направило в Курское УФАС России жалобу (вх.№4001 от 21.07.2020),  которая была возвращена, поскольку в жалобе указано на осуществление  9 (девяти) закупок с разными номерами извещений,  в то время как  законодательством о контрактной системе предусмотрена возможность указания на 1 (одной) закупки в рамках поданной жалобы. Кроме того, жалоба не была скреплена электронной подписью директора ООО «Еврологистика» или подписью лица, имеющего полномочия на осуществление действий от имени ООО «Еврологистика».

25.07.2020 ООО «Еврологистика» вновь  направило в Курское УФАС России жалобу на действия заказчика — комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом проведения открытого конкурса в электронной форме №0144200005320000009.

Решением от 29.07.2020 жалоба ООО «Еврологистика» на положения документации открытого конкурса в электронной форме возвращена, поскольку подана с нарушением срока, установленного ч.4 ст.105 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как указывает истец, ООО «Еврологистика» (ИНН 

<

***>) является перевозчиком пассажиров автомобильным транспортом, имеет лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № АК-36-000807 от 26 сентября 2019 г., выданную Юго-Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; активно участвует в государственных закупках, связанных с осуществлением перевозок, является подрядчиком департамента промышленности и транспорта Воронежской области (государственный контракта № 16РП-20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Воронежской области от «08» июня 2020 г.). Имея все возможности для участия и реализации подряда, истец готов был принять участие в спорной закупке, однако, противоречивая информация, указанная ответчиком в документации, неверный перечень маршрутов, непрозрачный порядок расчётов по контракту не позволили истцу принять участие в торгах. Выявленные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Еврологистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ГК РФ  среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Конкурс является формой проведения торгов. 

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации . 

Судом установлено, что Комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области проведены торги в форме открытого конкурса в электронном виде на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам Курской области (открытый конкурс в электронной форме № 0144200005320000009), которые оспаривает истец.

Комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области (далее - Комитет) определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажаавтомобильным транспортом, возлагаемых Федеральным законом № 220-ФЗна органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Постановлением Администрации Курской области от 22.04.2016 № 234-па «Об уполномоченном органе исполнительной власти».

В соответствии с ч. 21.2 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 220-ФЗ) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона № 220-ФЗ.

Тарифы на перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Курской области установлены Постановлением Администрации Курской области от 25.11.2016 № 888-па «О регулируемых тарифах на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Курской области».

В соответствии с ч. 22 ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства  Российской  Федерации  от   11.10.2016 №1028   «О  сфере деятельности,  в  которой  при  осуществлении  закупок заиливается   порядок   определения   начальной (максимальной) цены контракта,  цены контракта,   заключаемого   с   единственным   поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральном органе исполнительной власти, устанавливающем такой порядок» (далее - Постановление № 1028) установлено, что при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Министерством транспорта Российской  Федерации устанавливается порядок определения   начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2019 №158 утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Порядок № 158).

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2019 №АС-131-р утверждена «Методика определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с поставщиком (в том числе с единственным), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Методика № АС-131-р).

Исходя из положений Порядка № 158, Методики № АС-131-р в случае, если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению подрядчику, при определении НМЦК основными составляющими являются:

- максимальная стоимость работы по классам транспортных средств, связанных с осуществлением регулярных перевозок;

- стоимость приобретения и установки в транспортных средствах оборудования для организации безналичной оплаты проезда, а также плановые расходы на его эксплуатацию и (или) на оплату услуг оператора системы безналичной оплаты проезда;

- планируемые субсидии подрядчику в целях компенсации недополученных доходов от предоставления льгот на проезд пассажиров или части затрат на выполнение предусмотренных контрактом работ (значение показателя принимается равным нулю в отсутствие соответствующих нормативных правовых актов);

- планируемая сумма сбора платы за проезд пассажиров и провоз багажа, оставляемая в распоряжении подрядчика.

Согласно п. 2 Порядка №158, он определяет единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, цены контракта,   заключаемого   с   единственным   поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (НМЦК), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

Судом установлено, что Комитетом финансово-бюджетного контроля Курской области на основании приказа от 11.08.2020 № 63-ГФК «О назначении контрольного мероприятия» в комитете транспорта и автомобильных дорог Курской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд по контролю в отношении определения и обоснования НМЦК закупок на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам Курской        области,        в        том        числе        закупки        с        ИКЗ 202463213053046320100100120074931244 (извещение № 0144200005320000009), по результатам которой установлено следующее. 

Согласно проекту контракта, входящему в состав конкурсной документации

- плата за проезд пассажиров и провоз багажа поступает в распоряжение подрядчика (п. 1.5);

- Подрядчик обязан предоставить Заказчику заверенные в установленном порядке копии документов, в том числе подтверждающих наличие и функционирование системы безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа, предусматривающей, в том числе использование в транспортных средствах оборудования для безналичной оплаты проезда, а также обеспеченную возможность оплаты проезда за наличный расчет в соответствие с требованиями действующего законодательства;

- Подрядчик    обязан    обеспечить    взаимодействие    с    оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда.

При расчете обоснования НМЦК комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области:

- не принята к расчету стоимость приобретения и установки в транспортных средствах оборудования для организации безналичной оплаты проезда, а также плановые расходы на его эксплуатацию и (или) на оплату услуг оператора системы безналичной оплаты проезда;

- не принят к расчету размер субсидий, которые будут предоставлены Подрядчику в соответствии с Постановлениями Администрации Курской области от 28.07.2011 № 339-па «О предоставлении субсидий из областного бюджета транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан», от 28.06.2016 № 452-па «Об утверждении Правил предоставления субсидий из областного бюджета транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с предоставлением проезда по льготным проездным документам (универсальная электронная карта с региональным транспортным приложением и транспортная карта студента) обучающимся профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования», от 30.05.2019 № 482-па «О предоставлении субсидии из областного бюджета транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с предоставлением права бесплатного проезда детям из многодетных семей, а также детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, до завершения обучения по указанным образовательным программам», от 15.11.2011 № 576-па «О предоставлении субсидий из областного бюджета    транспортным индивидуальным предпринимателям  на  возмещение ценных доходов на обслуживаемых социально значимых пригородных малой интенсивностью пассажиропотока». 

- в расчете НМЦК с применением формулы (2) Порядка № 158 допущены арифметические ошибки. 

Таким образом, Комитетом финансово-бюджетного контроля Курской области установлен факт нарушения комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской   области  п. 3 Порядка № 158 при определении по  спорной  закупке  НМЦК.

Ссылка Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области на ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку она не устанавливает порядок определения НМЦК. 

Доводы истца об отсутствии в конкурсной документации конкретного класса транспортного средства не нашли своего подтверждения.

Так, согласно Приложению № 1 к техническому заданию «Режим работы по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемому тарифу Курской области» для каждого маршрута определен, в том числе класс транспортного средства, предназначенного для перевозок пассажиров, количество единиц, а также определены объемы работ по классам транспортных средств для каждого из маршрутов. 

Из пояснений Комитета финансово-бюджетного контроля Курской области следует, что по результатам контрольного мероприятия председателю комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области выдано представление с требованием о принятии мер по устранению причин и условий выявленного нарушения, в свою очередь,  последним в установленный срок представлена информация об исполнении указанного представления.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был "отстранен» от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение пены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 70, 71  Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 ст. 449, часть 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела  судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО «Еврологистика» не являлось участником оспариваемого открытого конкурса в электронном виде. В то же время, ООО «Еврологистика» является перевозчиком пассажиров автомобильным транспортом, имеет лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № АК-36-000807 от 26 сентября 2019 г., выданную Юго-Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; активно участвует в государственных закупках, связанных с осуществлением перевозок, является подрядчиком департамента промышленности и транспорта Воронежской области (государственный контракта № 16РП-20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Воронежской области от «08» июня 2020 г.). Допущенные Комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области нарушения, как утверждает истец, не позволили ему принять участие в торгах, в связи с чем, действия заказчика были обжалованы им в Комитет финансово-бюджетного контроля Курской области.

Между тем, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). 

Из Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. № 948-0-0 следует, что положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 166 данного Кодекса и части 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и разъяснений, следует, что возможность признания судом недействительными торгов влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).

По смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения договора и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц. 

Следовательно, само по себе установление в действиях заказчиках нарушений  при проведении торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Согласно представленным в дело доказательствам, процедура открытого конкурса в электронной форме 0144200005320000009 признана несостоявшейся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана только одна заявка; государственный контракт был заключен с МУП «Транспортные линии», в связи с признанием поданной им заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации (копия государственного контракта имеется в деле).

Согласно п. 1.1. указанного контракта Подрядчик (МУП «Транспортные линии») обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик - принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 10.1 Контракт вступил в силу со дня его подписания сторонами  - 07.08.2020 и действовал до 31.12.2020. Обязательства по данному контракту сторонами исполнены, что лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Данные обстоятельства исключает возможность признания торгов недействительными и приведения сторон в первоначальное положение, а, следовательно, права истца не могут быть восстановлены, в случае удовлетворения иска.

Таким образом, основания полагать, что удовлетворение настоящего иска, может привести к защите, либо восстановлению прав истца у суда отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска относится на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В. А. Захарова