1089/2017-62235(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-1457/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей истца – акционерного общества «Рязанская областная электросетевая компания» (г. Рязань,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Жилбытсервис» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Жилбытсервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2017 по делу   № А54-1457/2017 (судья Медведева О.М.), установил следующее.  

Акционерное общество «Рязанская областная электросетевая компания» (далее –  истец, электросетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис»  (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за установку общедомовых  приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах за период с 23.11.2015  по 30.11.2016 в сумме 38 289 рублей 02 копеек, процентов за предоставление отсрочки  платежей в сумме 16 801 рубля 88 копеек.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик  ссылается на то, что возложение обязанности по оплате задолженности за установку  общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от  

периода, за который она образовалась. Обязанность по оплате задолженности может быть  возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей  организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки  приборов учета в состав обязательных платежей. В настоящем деле общество утратило  статус управляющей организации указанными многоквартирными домами и, как  следствие, возможность по включению расходов по оплате установки приборов учета в  состав обязательных платежей.  

От электросетевой компании в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что факт  прекращения обязательства по управлению спорными многоквартирными домами не  освобождает ответчика об обязанности компенсировать его расходы за установку  общедомовых приборов учета.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что общество в спорный период являлось  управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:  

<

...>, 11А, 17, 27, ул. Луговая, дома 8А,  14, 23, 23А, ул. Заводская, д. 29 (т. 1 л. д. 87).  

Указанные дома подключены к системе централизованного электро-снабжения  электрических сетей, принадлежащих электросетевой компании.  

Электросетевая компания письмом от 15.05.2015 № 148 направило обществу план  установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирных  домах и просило подписать, заполнить графу порядок оплаты и выслать его обратно до  22.05.2015 (т. 1, л. 27 – 30).  

Данное письмо вместе с планом получено ответчиком 05.05.2015, однако было  оставлено им без удовлетворения.  

Письмом № 212 электросетевая компания направила в адрес администрации  муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области  перечень многоквартирных домов, в которых планируется установить общедомовые  приборы учета. Электросетевая компания просила указать (в случае наличия таковых)  дома, признанные ветхими, аварийными и признанными к сносу (т. 1, л. 23 – 25).  

В ответ на данное письмом от 16.07.2015 № 01-30/1943 администрация сообщила,  что из списка домов, в которых планируется установка общедомовых приборов учета  электроэнергии, два дома признаны аварийными, подлежащими расселению и сносу:  

ул. Московская, д. 1 а; 

<

...> (т. 1, л. 26). 

Электросетевой компанией проведено обследование состояния электрических  сетей на предмет наличия возможности установки приборов учета электрической энергии  в спорных домах, за исключением домов, подлежащих расселению и сносу: г. Касимов,  

ул. Московская, д. 1 а; 

<

...>. 

По результатам осмотра была установлена возможность установки общедомовых  приборов учета электрической энергии и составлены акты от 05.10.2015, от 06.10.2015 и  от 20.01.2016 (т. 1, л. 31, 32, 71).  

Ссылаясь на необходимость оснащения многоквартирных домов коллективными  (общедомовыми) приборами учета, электросетевая компания письмами от 06.11.2015  

 № 344, от 06.11.2015 № 346, от 16.11.2015 № 351, от 10.12.2015 № 389, от 14.12.2015  

 № 398, от 14.12.2015 № 399, от 08.02.2016 № 49, от 15.02.2016 № 55 и от 15.02.2016 № 57  обратилось к обществу с просьбой допустить персонал сетевой организации для  выполнения работ по установке ОДПУ и направить представителя для оформления акта  допуска общедомового прибора учета электрической энергии (т. 1, л. 33 – 35, 48, 50 – 51,  68 – 70).  

Ответчик своего представителя для оформления актов допуска общедомовых  приборов учета электрической энергии не направил, однако доступ к приборам учета для  оформления актов допуска обеспечил.  

Поскольку вышеперечисленные письма были оставлены ответчиком без ответа, но  доступ к установке приборов учета ответчиком был обеспечен, истцом были проведены  работы по установке приборов учета в спорных домах, что подтверждается актами  установки прибора учета в многоквартирном доме от 23.11.2015, от 17.12.2015, от  18.12.2015, от 21.12.2015, от 22.12.2015, от 24.12.2015 и от 26.02.2016 (т. 1, л. 36, 52, 54,  56, 58, 60, 62, 63, 74).  

Актами от 23.11.2015, от 17.12.2015, от 18.12.2015, от 21.12.2015, от 22.12.2015, от  24.12.2015 и от 26.02.2016 общедомовые приборы учета электрической энергии введены в  эксплуатацию (т. 1, л. 37, 53, 55, 57, 59, 61, 64, 65, 73).  

Письмами от 25.11.2015 № 367, от 25.11.2015 № 368, от 30.12.2015, от 30.12.2015 

 № 413 и от 26.02.2016 № 75 электросетевая компания направила в адрес общества акты  допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии и акты  

разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон для их подписания (т. 1, л. 38, 39, 66, 67, 72).  

Письмами от 11.12.2015 № 394, от 14.01.2016 № 13 и от 25.02.2016 № 68 (т. 1, л. 49,  75, 89) электросетевая компания направила в адрес общества проекты договоров на  установку коллективного (общедомового) прибора учета, расчеты договорной цены,  локальные сметы, ресурсные сметные расчеты, акты допуска в эксплуатацию  общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, акты  выполненных работ счета-фактуры, акты, счета на оплату для подписания.  

Письма, которыми в адрес ответчика направлены акты допуска в эксплуатацию  общедомового прибора учета электрической энергии и договоры на установку  коллективного (общедомового) прибора учета, получены ответчиком, однако были  оставлены без ответа.  

Электросетевая компания за установку коллективных (общедомовых) приборов  учета электроэнергии выставила обществу счета на оплату от 30.11.2015 № 394, от  31.12.2015 № 412 и от 20.02.2016 № 30 на общую сумму 234 014 рублей 79 копеек (т. 1, л.  45, 81, 95).  

Письмом от 01.12.2016 № 1617 истец известил ответчика о том, что во исполнение  обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от  01.07.2012 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности»,  электросетевой компанией установлены и введены в эксплуатацию общедомовые  приборы учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, расположенных по  адресу: 

<

...> дома. 11, 11А, 17, 27, ул. Луговая,  дома 8А, 14, 23, 23А, ул. Заводская, д. 29, указав, что общая стоимость установки  общедомовых приборов учета электроэнергии составила 234 014 рублей 79 копеек (т. 1, л.  30).  

Указанное письмо направлено истцом в адрес ответчика 01.12.2016 (т. 1, л. 21),  получено последним 05.12.2016 (т. 1, л. 22), однако оставлено без внимания.  

Отказ общества оплатить понесенные электросетевой компанией расходы по  установке узлов учета, послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Рязанской области с настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  ответчик является лицом, обязанным по оснащению общедомовыми приборами учета  электроэнергии в многоквартирных жилых домах. Указывая на подтвержденность  материалами дела факта выполнения истцом работ по установке общедомовых приборов  учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах, а также стоимость  

выполненных истцом работ, суд области в полном объеме удовлетворил заявленные  исковые требований.  

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт,  правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) государственное регулирование в  области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется,  в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу пункта 11 статьи 2 данного Закона лицом, ответственным за содержание  многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным  законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющая  организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Как указано в части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в  течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих  условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома,  в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения  такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).  

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  

 № 491 (далее – Правил), определено, что при управлении многоквартирным домом  посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего  имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения  договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании  перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера  финансирования.  

Как следует из статьи 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 Правил, в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание  общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном  доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего  собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.07.2012  собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи,  собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день  вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких  домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а  также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные  дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми)  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета  используемых воды, электрической энергии.  

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации,  которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией,  электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения  которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями  настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов,  обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета  используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они  осуществляют.  

До 01.07.2010 организации обязаны предоставить собственникам помещений в  многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов  предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических  ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные  организации.  

Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны  информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших  предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета  используемых энергетических ресурсов, а также об установленных данным Законом  сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 10  статьи 13 Закона об энергосбережении).  

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации  обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные  организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых  непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического  обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 статьи 13 Закона не были  оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный  срок.  

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных  объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить  допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых  энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих  приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не  исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов  приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить  понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью  принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в  многоквартирных домах оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их  установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при  условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с  меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку  приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму  процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату начисления.  

Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов,  является в силу заключенных договоров управления управляющая организация.  

При этом управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов  на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее  отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в  многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели  законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая  организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем  объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по  возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения  судебного решения.  

Указанный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015).  

 В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях  повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической  эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного  дома.  

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить  мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности,  включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных  мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.  

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение  требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности.  

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в  утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке  перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической  энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое  обслуживание, поверка приборов учета и т. д.).  

Из вышеприведенных норм права следует, что действующим жилищным  законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по  энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого  дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в  многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание  многоквартирного дома.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование  совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье  

162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией  сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований  к содержанию и эксплуатации дома.  

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются  предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны  осуществляться управляющими компаниями независимо оттого, упоминаются ли в  договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости  их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные  коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в  качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в  договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально  необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного  износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ  и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые  

управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной  степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то  такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками  помещений в доме.  

Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по  установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном  жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны  осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения  особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая  компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку  приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все  необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.  Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов  учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а  также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка  приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части  2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил.  

Статья 13 Закона об энергоснабжении не прекращает обязанность управляющей  компании, установленную ЖК РФ, принять меры по установке общедомовых приборов  учета энергетических ресурсов, а пункт 38 (1) Правил не исключает возможность  взыскания стоимости установленного прибора учета с управляющей компании с  последующим распределением данной стоимости на собственников помещений в  многоквартирных домах.  

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри  квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. 

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или  иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его  функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более  одного помещения в многоквартирном доме.  

Таким образом, установленные приборы учета являются частью системы  инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для  обеспечения собственников помещений в этих домах электрической энергией и в силу  статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственность указанных  лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 218 статьей 290 ГК РФ право собственности на новую  вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом.  

Приборы учета, необходимые для расчета потребленной электрической энергии,  став конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома,  утратили свойства самостоятельного объекта права собственности.  

Таким образом, общедомовые приборы учета являются общей собственностью  собственников помещений многоквартирного дома.  

Выполнение истцом работ по установке приборов учета в спорных домах  подтверждается актами установки прибора учета в многоквартирном доме от 23.11.2015,  от 17.12.2015, от 18.12.2015, от 21.12.2015, от 22.12.2015, от 24.12.2015 и от 26.02.2016  

(т. 1, л. 36, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 63, 74). 

Актами от 23.11.2015, от 17.12.2015, от 18.12.2015, от 21.12.2015, от 22.12.2015,  

от 24.12.2015 и от 26.02.2016 общедомовые приборы учета электрической энергии  введены в эксплуатацию (т. 1, л. 37, 53, 55, 57, 59, 61, 64, 65, 73).  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  исполнение истцом обязанности по оснащению приборами учета влечет встречную  обязанность управляющей организации по оплате стоимости выполненных работ и  установленного оборудования с последующим правом на возмещение понесенных  расходов за счет собственников помещений дома.  

При этом суд первой инстанции посчитал, что именно ответчик является лицом,  обязанным по оснащению общедомовыми приборами учета электроэнергии в  многоквартирных жилых домах и подтвержденность материалами дела факта выполнения  истцом работ по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в  многоквартирных жилых домах, а также стоимость выполненных истцом работ.  

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 38(1) Правил в случае, если собственники помещений в  многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома  коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и  при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен  

коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить  расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в  абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были  учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе  установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных  платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества.  

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора  учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли  расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник  помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в  соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного  (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного  (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения,  определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.  

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку  коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов  собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку  такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании  разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Граждане – собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату  выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 15 Закона об энергосбережении.  

Из указанных положений следует, что оплата собственниками помещений в  многоквартирном доме подобных работ непосредственно их исполнителю может  происходить только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за  содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или)  взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт  общего имущества.  

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных  платежей обладает только лицо, которое в соответствии с договорами оказывает услуги и  выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорных  домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную  на достижение целей управления домами деятельность.  

При этом возложение обязанности по оплате задолженности за установку  общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от  периода, за который она образовалась.  

Таким образом, обязанность по оплате задолженности может быть возложена на  ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией  и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в  состав обязательных платежей.  

В то же время приказами Государственной инспекции жилищного и строительного  надзора Рязанской области многоквартирные дома по адресам: Рязанская область,  

<

...>, 11А, 17, 27, ул. Луговая, дома 14, 23, 23А, 

ул. Заводская, д. 29 были исключены из реестра лицензий Рязанской области из раздела,  который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет ответчик.  

Таким образом, общество утратило статус управляющей организации указанными  многоквартирными домами и, как следствие, возможность по включению расходов по  оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей.  

Лицо, осуществляющее управление вышеперечисленными многоквартирными  домами, не было установлено и привлечено истцом к участию в деле в качестве ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).  

Поскольку ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в  отношении поименованных истцом многоквартирных домов, то следует признать, что  настоящие исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, а значит,  оснований для взыскания задолженности за установку общедомовых приборов учета  электроэнергии и процентов за предоставление отсрочки платежей у суда первой  инстанции не имелось.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от  15.08.2017 по настоящему делу следует отменить и принять новое решение об отказе в  

удовлетворении заявленных исковых требований.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.06.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от  11.03.2015 и был поддержан определениями Верховного Суда Российской Федерации от  02.09.2015 № 301-ЭС15-10278 по делу № А43-28856/2014 и от 14.07.2015  

 № 309-ЭС15-7417 по делу № А60-18254/2014 об отказе в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга исключает  удовлетворение требования по акцессорным обязательствам (процентам).  

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда  апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе  расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества с электросетевой  компании в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченная им по платежному поручению  от 16.10.2017 № 884 (т. 2, л. 138).  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2017 по делу № А54-1457/2017  отменить.  

 В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Рязанская  областная электросетевая компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Рязанская областная электросетевая  компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН  

6230053706) 3000 рублей судебных расходов в возмещение государственной пошлины по  апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2017 № 884.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Тимашкова  Судьи М.В. Токарева  

Л.А. Капустина