Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9942/2020

город Брянск

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тико» 

к ООО «Энергопроект»

о взыскании 934 434 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность б/н от 01.09.2020);

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тико», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с                   ограниченной ответственностью «Энергопроект», г.Москва, о взыскании 923 766 руб. 39 коп., в том числе: 884 250 руб. основного долга по договору оказания услуг №21 от 30.04.2019 и 39 516 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 09.09.2020.

До принятия окончательного судебного акта истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 934 434 руб. 90 коп., в том числе: 884 250 руб. основного долга по договору оказания услуг №21 от 30.04.2019 и 50 184 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 14.01.2021. 

Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, доказательства представленные истцом не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального                 кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.           

Как следует из материалов дела, между ООО «Тико» (Исполнитель) и ООО «Энергопроект» (Заказчик) заключен договор оказания услуг №21 от 30.04.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика своими силами и средствами оказывать услуги автотехники Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость оказанных услуг рассчитывается по тарифам за смену (8 часов, включая время следования транспортного средства на объект Заказчика и обратно к месту базирования). Оплата за оказываемые услуги производится предварительно, согласно выставленного счета и акта Исполнитель на основании сделанной заявки Заказчиком (п.2.2 договора). 

Согласно п.3.2 договора, Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в размерах и в сроки, установленные настоящим договором. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области. 

Срок действия договора с 01.05.2019 до 31.12.2019 (п.7.1 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора оказания услуг №21 от 30.04.2019 истцом были оказаны ответчику в период с 29.09.2019 по 01.12.2019 услуги автотехники Заказчика. Ответчиком были приняты оказанные истцом услуги по актам № 00000021 от 29.09.2019, № 00000022 от 05.10.2019, № 00000023 от 11.10.2019, № 00000031 от 20.10.2019, № 00000026 от 21.10.2019, № 00000032 от 27.10.2019, № 00000033 от 03.11.2019, № 00000034 от 10.11.2019, № 00000040 от 16.11.2019, № 00000041 от 23.11.2019, № 00000042 от 01.12.2019  на общую сумму 892 000 руб., подписанным сторонами без замечаний и разногласий. Однако, обязательства по оплате оказанных истцом услуг за указанный период ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 884 250 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2019 (л.д. 32).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1 от 18.06.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 884 250 руб. по договору оказания услуг №21 от 30.04.2019 в течение одного рабочего дня с момента получения указанной претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору оказания услуг №21 от 30.04.2019 в части своевременной и в полном объеме оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с 29.09.2019 по 01.12.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные истцом услуги по договору оказания услуг №21 от 30.04.2019 в период с 29.09.2019 по 01.12.2019 в размере 884 250 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами № 00000021 от 29.09.2019, № 00000022 от 05.10.2019, № 00000023 от 11.10.2019, № 00000031 от 20.10.2019, № 00000026 от 21.10.2019, № 00000032 от 27.10.2019, № 00000033 от 03.11.2019, № 00000034 от 10.11.2019, № 00000040 от 16.11.2019, № 00000041 от 23.11.2019, № 00000042 от 01.12.2019, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2019, подписанными без замечаний и разногласий представителями сторон и скрепленными печатями сторон, и ответчиком не оспаривается.  Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 884 250 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 14.01.2021, составляет 50 184 руб. 90 коп.                          

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 50 184 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 14.01.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 21 689 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 745 руб. по платежному поручению № 217 от 30.09.2020. Государственная пошлина в размере 56 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 21 689 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тико» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тико» 934 434 руб. 90 коп., в том числе: 884 250 руб. сумму основного долга и 50 184 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 14.01.2021, а также 21 689 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тико» из федерального бюджета 56 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                        М.Н. Фролова