ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13368/2020

г. Саратов

19 октября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                      Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Новая Волна» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля                 2020 года по делу №А12-13368/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400131, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Новая Волна» (400120, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Новая Волна» (далее – АО «Новая Волна», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020 по делу №А12-13368/2020 заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия удовлетворено.

Акционерное общество «Новая Волна» (400120, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

АО «Новая Волна», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений на отзыв на апелляционную жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, АО «Новая Волна» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании лицензии серии №170611 от 19.08.2018, сроком действия до 19.08.2023, на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания.

Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в ходе рассмотрения сведений, поступивших из Федерального агентства связи установлено, что Обществом допущено нарушение, выразившееся в непредоставлении в установленные сроки (не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала) в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года при оказании услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования, что является нарушением пункта 9 Условий осуществления деятельности, в соответствии с лицензией №170611 от 19.08.2018, пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 №41 (далее – Порядок предоставления сведений).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений Лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении №1. При этом, в случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления сведений – Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр.2, Москва, 109289.

Информация о направлении АО «Новая Волна» сведений на бумажном носителе, а также через личный кабинет на сайте Россвязи, о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в Управлении Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, отсутствует.

Указанное является нарушением требований статей 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», лицензионных условий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня лицензионных условий», пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41, условий лицензии №170611 от 19.08.2018, и влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место, где должны быть совершены действия, связанные с выполнением требований по представлению в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, т.е. по месту нахождения юридического лица – АО «Новая Волна» (400120, 

<

...>).

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленного правонарушения управлением в отношении АО «Новая Волна» в отсутствие представителя, при надлежащем извещении о дате и месте составления протокола, составлен протокол №АП-34/7/719 от 28.05.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Полагая факт выявленного правонарушения установленным, административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии в действиях АО «Новая Волна» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

В пункте 37 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно разделу 18 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания входит выполнение лицензиатом обязательств по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения АО «Новая Волна» указанных требований нормативных правовых актов, обязательных лицензионных требований подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении №АП-34/7/719 от 28.05.2020, письмом Федерального агентства связи и иными документами, приложенными к заявлению) и Обществом не оспаривается.

Доказательства, исключающие возможность АО «Новая Волна» соблюдать правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Административным органом установлено нарушение АО «Новая Волна» лицензионных требований.

Обществом не были приняты меры по соблюдению требований, вышеуказанных нормативных правовых актов и условий лицензии №170611 от 19.08.2018.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Новая Волна» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении Обществом законодательства о лицензировании и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Применение штрафа в размере 30 000 руб. соотносится с характером совершенного деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пренебрежительное отношение заявителя жалобы к соблюдению установленных в сфере осуществления лицензионной деятельности требований создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Вопреки доводам апеллянта устранение Обществом после проведенной административным органом проверки нарушения законодательства о лицензировании, равно как и «нулевые» показатели сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), а также кадровые перестановки в Обществе (увольнение одного бухгалтера, прием на работу другого), тяжелое материальное положение АО «Новая Волна», вызванное ограничениями, связанными с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, не являются основаниями для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и замены административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае при определении меры наказания судом первой инстанции обоснованно учтено, что Общество ранее уже привлекалось к ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2020 по делу №А12-44765/2019, а также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2020 по делу №А12-5431/2020.

Таким образом, неприменение судом первой инстанции к возникшим правоотношениям положений части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля                 2020 года по делу №А12-13368/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Возвратить акционерному обществу «Новая Волна» (400120, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                   3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №328 от 07.08.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                            С.М. Степура