ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29648/2023

город Ростов-на-Дону

15 мая 2024 года

15АП-4263/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казарян Назик Суреновны

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 15.02.2024 по делу № А53-29648/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казарян Назик Суреновны

к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области

при участии третьих лиц: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО2

о признании незаконным решения, об обязании заключить договор 

 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании незаконным решения от 01.09.2022 № 62.10/5843, об обязании заключить договор купли-продажи.

Решением от 15.02.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Законность принятия комитетом Распоряжения № 62.10-Р/1013 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 20.12.2021 было предметом рассмотрения дела № А53-3337/2023. Распоряжение не отменено и не признано незаконным, вступило в законную силу 11.01.2024. 

Третье лицо ФИО2 также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В связи с тем, что распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района № 62.10-Р/1013 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 20.12.2021 до настоящего времени не отменено, у суда не было оснований отказывать в удовлетворении требований заявителя. 

В отзыве глава КФХ ФИО4, указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратилась в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2 413 896 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Кугейское сельское поселение, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600017:734, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Комитетом опубликовано в газете «Приазовье» от 17.11.2021 № 46 объявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Также 20.12.2021 комитет издал распоряжение № 62.10-Р/1013 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В марте 2022 года ФИО5 обратилась к комитету с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Письмом от 15.03.2022 комитет сообщил заявителю, что срок рассмотрения заявления продлен до 30 дней в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

В мае 2022 года ФИО5 повторно обратилась в комитет.

Письмом от 31.05.2022 комитет сообщил, что проект договора купли-продажи находится на согласовании и будет направлен в адрес заявителя в ближайшее время.

В августе 2022 года ФИО5 вновь обратилась в комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи.

Письмом от 01.09.2022 № 62.10/5843 комитет сообщил заявителю, что в связи с экономической целесообразностью и, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, им принято решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не позднее 1 полугодия 2023 года.

Считая незаконным отказ комитета в заключении договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на положения статьи 39.15, части 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФИО5 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение комитета об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600017:1634, выраженное в письме от 01.09.2022  № 62.10./5843; возложить на комитет обязанность заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения по данному делу.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12.12.2022 административный иск удовлетворен.

На основании данного решения суда межу комитетом и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка от 03.02.2023 № 9, зарегистрировано право собственности ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.07.2023, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023, решение Азовского городского суда Ростовской области от 12.12.2022 отменено, административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации изложен перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли- продажи или проекта договора аренды земельного участка, при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых норм земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства) могут предоставляться уполномоченными органами без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления таким хозяйством его деятельности с соблюдением положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.11.2021 в комитет обратилась глава к(ф)х ФИО5 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и об утверждении схемы земельного участка площадью 2413896 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Кугейское сельское поселение, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600017:734, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Комитетом согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечено опубликование в газете «Приазовье» от 17.11.2021 № 46 объявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Участок поставлен на кадастровый учет с номером 61:01:0600017:1634. 

В комитет 16.12.2021 обратился ФИО4 с заявлением о намерении участвовать в аукционе на предоставление указанного земельного участка в собственность.

Заявление подано ФИО4 как физическим лицом, в заявлении отсутствует информация о том, что заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя и (или) главы крестьянского (фермерского) хозяйства, документы, подтверждающие статус заявителя также к заявлению не приложены. 

Ввиду чего, 26.12.2021 комитетом подготовлен и направлен ответ № 62.10/6226 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает в 240 раз площадь земельного участка, который возможно предоставить физическому лицу. Указано, что договор аренды или купли-продажи земельного участка площадью более 1 га, заключенный с физическим лицом в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен в нарушение статей 39.6, 39.18 ЗК РФ, статьи 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства, где также статьей 4 предусмотрены ограничения для таких земельных участков - не более 1 га. 

Глава КФХ ФИО4 обратился в арбитражный суд к Комитету имущественных отношений Азовского района (дело № А53-6387/2022) с заявлением, в котором просил признать решение комитета, выраженное в письме от 26.12.2021 № 62.10/6626, об отказе главе хозяйства реализовать возможность на участие в аукционе незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава КФХ ФИО5

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу о том, что оспариваемое решение комитета не нарушает нормы действующего законодательства и права (интересы) главы хозяйства ФИО4 в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 решение от 07.06.2022 и апелляционное постановление от 26.07.2022 отменены, заявление главы хозяйства ФИО4 удовлетворено. Признано незаконным решение комитета, выраженное в письме от 26.12.2021 № 62.10/6626.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы главы хозяйства ФИО4 суд округа выявил, что комитетом принято распоряжение от 20.12.2021 № 62.10- Р/1013 о предварительном согласовании главе к(ф)х ФИО5 предоставления земельного участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему номера 61:01:0600017:1634. В связи с незаконным отказом уполномоченного органа в принятии заявления главы хозяйства и изданием распоряжения от 20.12.2021 № 62.10-Р/1013 указанный участок будет предоставлен главе к(ф)х ФИО5 с нарушением требований закона – без проведения торгов (пункт 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отметил, что принятое комитетом распоряжение от 20.12.2021 № 62.10-Р/1013 о предварительном согласовании главе КФХ ФИО5 предоставления земельного участка нарушает положения статьи 39.18 Земельного кодекса, предусматривающей публичный порядок предоставления такого участка при наличии заявлений от нескольких заинтересованных лиц, а также права (интересы) главы хозяйства ФИО4, правомерно подавшего конкурирующее заявление на участие в торгах.

В целях устранения нарушения норм земельного законодательства и восстановления нарушенных прав заявителя, а также законных интересов неопределенного круга лиц, лишенных возможности участвовать в торгах (открытом аукционе) в отношении спорного участка, суд кассационной инстанции частным определением от 21.11.2022 предложил комитету принять меры, предусмотренные статьей 48 Закона № 131-ФЗ, направленные на устранение выявленных судом округа нарушений в порядке самоконтроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций. Обратил внимание комитета на необходимость неукоснительного соблюдения требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и недопущение подобных нарушений в дальнейшем.

Вместе с этим суд округа в постановлении разъяснил заявителю главе хозяйства ФИО4, что в связи с принятием комитетом распоряжения от 20.12.2021 № 62.10-Р/1013 он как заинтересованное лицо (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе оспорить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1634 (в случае заключения его между комитетом и главой к(ф)х ФИО5).

Таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 17.11.2022 (за неделю до регистрации Азовским городским судом заявления главы к(ф)х ФИО5 о незаконности отказа комитета в заключении договора купли-продажи земельного участка, переданного на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области, и являющегося предметом настоящего разбирательства) постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-6387/2022 установлена незаконность предоставления главе к(ф)х ФИО5 в собственность без торгов этого муниципального земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1634.

При этом оспариваемое решение комитета, выраженное в письме от 01.09.2022 № 62.10/5843, о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, соответствовало обстоятельствам, указанным главой хозяйства ФИО4 в обоснование своего заявления об оспаривании отказа комитета реализовать ему возможность на участие в аукционе, и установленным позднее судом округа в рамках дела № А53-6387/2022.

С учетом изложенного, учитывая выводы Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в рамках дела № А53-6387/2022, оспариваемое решение комитета от 01.09.2022 об отказе в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка направлено на соблюдение установленного законом публичного порядка предоставления спорного земельного участка, следовательно, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано. 

Возражениями заявителей, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 по делу № А53-29648/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить главе КФХ ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 2850 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 16 от 14.03.2024 государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        О.А. Сулименко