АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело №

А56-115078/2024

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б., 

  при участии ФИО1 (паспорт), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 30.09.2025),

  рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу                 № А56-115078/2024,    

                                               у с т а н о в и л :

 ФИО1, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                       с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр-д, д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании недействительным решения от 12.11.2024 № 27996 об отказе в выдаче разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,                           адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее – КГА).

 Решением суда первой инстанции от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд апелляционной инстанции сделал вывод о содержании согласования архитектурно-градостроительного облика здания без ознакомления с соответствующим документом, а суд первой инстанции вообще не рассмотрел соответствующий документ. Рекламная конструкция не размещена на лицевом фасаде; суды не объяснили, почему определение «лицевой фасад» было истолковано расширительно, вопреки его буквальному смыслу, и судами не определено, является ли спорный фасад лицевым. Квалификация фасада как лицевого противоречит закону и фактическому расположению объекта. 

 В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представители Комитета и КГА возразили против удовлетворения жалобы. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2024 заявитель обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Санкт-Петербурга                        от 25.07.2006 № 904 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкций в Санкт-Петербурге» (далее - Постановление № 904).

Заявление было подано на выдачу разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции – дисплея с площадью информационного поля (ширина, высота), м: 8.0 x 6.0; количество информационных полей,                                шт.: 1; общая площадь информационных полей, кв. м: 48.000. Дисплей является частью фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 135, лит. А.

Комитетом вынесено решение от 12.11.2024 № 27996 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В качестве причины отказа со ссылкой на заключение КГА указано на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

 Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В целях реализации Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                      «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) и Закона                            Санкт-Петербурга от 07.06.2006 № 302-42 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе» Постановлением № 904 были регламентированы вопросы, связанные с выдачей разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкции в Санкт-Петербурге и с проведением торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который                                не разграничена (далее – Постановление № 904).

В Приложении № 1 к Постановлению № 904 раскрыт Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти                       Санкт-Петербурга при реализации Закона о рекламе (далее – Порядок взаимодействия).

Согласно пункту 3 Порядка взаимодействия установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – Разрешение).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 904 Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и иных полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных в статье 19 Закона о рекламе.

Порядок взаимодействия устанавливает, что Разрешение или отказ в выдаче Разрешения осуществляется Комитетом после согласования заявления с исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией, в частности, по вопросу соответствия установки и размещения рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга с КГА (абзац первый пункта 3, пункт 5 Порядка взаимодействия).

Формирование архитектурного облика относится к одной из                     основных задач КГА в соответствии с Положением о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679.

Право определять требования к рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных, городских округов закреплено в  пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Выдача Разрешения или отказ в выдаче Разрешения осуществляется Комитетом в течение сорока пяти дней со дня принятия от заявителя необходимых документов, предусмотренных в Законе о рекламе и в Положении (пункт 4 Порядка взаимодействия).

В соответствии с пунктом 8 Порядка взаимодействия при принятии решения о согласовании размещения рекламной конструкции в заявленном месте и выдаче Разрешения уполномоченные органы руководствуются нормами Закона о рекламе, нормами действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Так, часть 15 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает перечень оснований, в соответствии с которыми может быть принят отказ в выдаче Разрешения.

Законом Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 891-180) определено, что благоустройство является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории             Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 3 Закона № 891-180).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961              (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства                             и элементов благоустройства, утверждены постановлением Правительства                             Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – Эстетические регламенты).

В соответствии со статьей 11 Закона № 891-180 эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства направлены на формирование и сохранение эстетического состояния Санкт-Петербурга, представляющего собой часть архитектурного облика Санкт-Петербурга в виде визуально воспринимаемой и последовательно формируемой совокупности объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Таким образом, решение о согласовании КГА объекта наружной рекламы принимается с учетом требований, установленных Правилами благоустройства и Эстетическим регламентом наружной рекламы и информации, утвержденным приложением № 6 к Эстетическим регламентам, в том числе с учетом соответствия объектов архитектурному облику                 Санкт-Петербурга.

При размещении рекламной конструкции на территории                           Санкт-Петербурга необходимо получить согласование КГА, который в рамках своей компетенции оценивает объект заявления о выдаче Разрешения с позиции его соответствия архитектурному облику сложившейся застройки.

Пунктом 1 Порядка взаимодействия определено, что под рекламными конструкциями понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения              (далее – рекламные конструкции), монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, установленные на территории Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, объект согласования представляет собой мультимедийный наружный экран, позволяющий демонстрировать рекламу как в статичном, так и в динамичном режиме. При этом поверхность дисплея является как модулятором, так и активным источником света. Данные устройства характеризуются высокой яркостью и динамичностью изображения и, как следствие, агрессивным визуальным воздействием на эстетическое состояние территории. Эксплуатация дисплея (в его месте, масштабе/размере и территориально-визуальном окружении)  в качестве рекламной конструкции путем трансляции цифрового контента будет создавать визуальный шум, ухудшать  эстетическое состояние территории.    

Решение КГА об отказе в согласовании заявления принято на основании пункта 2.10 Эстетического регламента наружной рекламы и информации, в соответствии с которым запрещается размещение рекламных конструкций на лицевых фасадах зданий.

 В оспариваемом решении отдельно разъясняется, что под лицевым фасадом понимается фасад здания, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов (в соответствии с                пунктом 1.7 Общих положений Правил благоустройства).

 В рассматриваемом случае фасад многоэтажного здания широко просматривается с Московского проспекта и с открытой территории парковки, прилегающей к торговому комплексу «О КЕЙ». Следовательно, фасад здания, на котором расположена рекламная конструкция, является в понимании общих положений Правил благоустройства лицевым.

  Апелляционный суд обоснованно указал, что прежнее согласование проектной документации и выдача разрешения на строительство                               не равнозначно согласованию рекламной конструкции компетентным органом.  При этом сам  заявитель не отрицает, что с 2006 года архитектурный облик прилегающей территории существенно изменился.   

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается           (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                         от 30.06.2020  № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

  Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

  Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                 Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А56-115078/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.            

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян