АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-11518/2019 

 

Дата принятия решения – 21 августа 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Эйжикей-Имобильяре", г. Москва к Закрытому акционерному обществу "ЭГК-Инвест", г. Москва о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорта, доверенности,

от ответчика – не явился, извещен, 

от 3х лиц:

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "Эйжикей-Имобильяре", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "ЭГК-Инвест", которым просит признать за ЗАО «Эйжикей-Имобильяре» право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>:

- нежилое помещение 1 этаж 26-29, площадью 50,3кв.м, кадастровый номер 16:52:040209:1800;

- нежилое помещение 1 этаж - 2-24, 2 этаж - 2-40, 42-60, площадью 3623,3кв.м, кадастровый номер 16:52:040209:1799;

- нежилое помещение 1, этаж 30-33.оп, площадью 54,7кв.м, кадастровый номер 16:52:040209:1798 (далее по тексту – спорное имущество). 

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд встречный иск о взыскании с ЗАО "Эйжикей-Имобильяре" 15584136 рублей долга; требования первоначального иска не признал.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец на вопрос суда полагает что требования встречного иска удовлетворению не подлежат, вопрос о принятии встречного иска к производству оставил на усмотрение суда.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, представил дополнительные документы – переписку с ответчиком и с госорганами (исследованы судом в заседании, копии приобщены в материалы дела).

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления ЗАО "ЭГК-Инвест", изучив материалы дела, суд определил встречное исковое заявление ЗАО "ЭГК-Инвест", г. Москва от 12.08.2019г., возвратить заявителю, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между ответчиком - ЗАО «ЭГК-Инвест» (застройщик) и ЗАО «Компания Монолит» (дольщик) был заключен договор №1/нп долевого участия в строительстве жилого дома от 27.08.2012г. с дополнительными соглашениями №№ 1, 2 к договору.

Предметом договора являлось строительство 19 нежилых помещений на 1 и 2 этажах встроенно-пристроенной части строящихся жилых домов 9-23А (кадастровый номер 16:52:040209:0:7) и 9-23Б (кадастровый номер 16:52:040209:0:6), общей площадью 3280,48кв.м, расположенных по адресу: РТ, г. Набережные Челны, по Московскому проспекту, на территории 9-го микрорайона в Центральном районе города, жилые дома 9-23А и 9-23Б.

Проектная декларация о строительстве была опубликована 10 августа 2012г. на официальном сайте генподрядчика www.legc.ru в разделе Объекты текущего строительства подвкладки «Гражданские объекты» вкладки «Объекты».

Согласно п.3.1 договора цена договора на момент подписания составила 114 160 704 рубля; дольщик уплачивает полную цену договора не позднее 15.10.2012г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны установили, что цена договора может быть изменена по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законом, в случае введения в действие нормативных актов РФ, РТ, органов местного самоуправления и пр., увеличивающих более чем на 10% размер любого из налогов или обязательного платежа, уплачиваемых застройщиком в бюджет при строительстве объекта, или иным образом увеличивающих затраты на строительство более чем на 10%, согласно представляемым застройщиком соответствующим документам (п. 3.4.1, 3.4.2 договора).

В соответствии с п.4.1.1 указанного договора застройщик обязался организовать строительство помещений в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами и передать в собственность дольщику по акту приема-передачи пригодные для использования помещения (п. 4.1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлен срок передачи помещений - 4 квартал 2013 года.

В свою очередь дольщик обязался уплатить цену договора не позднее 15 октября 2012г. и после окончания строительства принять помещение путем подписания двустороннего акта приема-передачи.

ЗАО «ЭГК-Инвест» и ЗАО «Компания МОНОЛИТ» 05.12.2013г. заключили дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия.

Договор и дополнительное соглашение к договору были зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан номера регистрации 16/16/32/109/2012-546 от 18.03.2012г., 16-16-32/006/2014-581 от 24.01.2014г.

Договор долевого участия и дополнительное соглашение к нему подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Обязательства дольщика – ЗАО «Компания Монолит» по оплате цены строительства подтверждаются перечислением денежных средств по платежным поручениям №№ 67 от 19.09.2012г., 74 от 04.10.2012г. на общую сумму 114 160 704 рубля (л.д.38-39).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.12.2013г. договору стороны изменили п. 7.3 договора, указав, что дольщик вправе без согласования с застройщиком передать права требования по договору другому лицу. Уступка допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между ЗАО «Компания Монолит» (цедент) и истцом - ЗАО «Эйжикей-Имобильяре» (цессионарий) было заключено соглашение от 19.08.2014г. об уступке права требования по договору № 1/нп долевого участия в строительстве жилого дома от 27.08.2012г.

По условиям договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность 19 нежилых помещений на 1 и 2 этажах встроенно-пристроенной части строящихся жилых домов 9-23А (кадастровый номер 16:52:040209:0:7) и 9-23Б (кадастровый номер 16:52:040209:0:6), общей площадью 3280,48кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, по Московскому проспекту, на территории 9-го микрорайона в Центральном районе города, жилые дома 9-23А и 9-23Б.

Согласно п. 2.5 договора уступки соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и вступает в силу с момента указанной регистрации.

Государственная регистрация договора уступки была произведена Управлением Росреестра по Республике Татарстан 03.09.2014г., номер регистрации 16-16-79/013/2014-396.

Договор уступки подписан сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорен.

Ответчик как застройщик уведомлен о состоявшейся уступке права требования надлежащим образом (уведомление исх. № 3 от 09.09.2014г. и доказательства его направления ответчику 10.09.2014г. представлены в материалы дела).

Таким образом, 03.09.2014г. к ЗАО «Эйжикей-Имобильяре» перешли права требования дольщика требовать от застройщика - ЗАО «ЭГК-Инвест», передачи в собственность нежилых помещений, закрепленных в договоре долевого участия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Компания Монолит» ликвидирована 01.12.2015г.

Между ответчиком - ЗАО «ЭГК-Инвест» и истцом - ЗАО «Эйжикей-Имобильяре» 15.05.2015г. подписано дополнительное соглашение № 2 к договору долевого участия.

Дополнительным соглашением № 2 стороны, среди прочего, уточнили, что передаче подлежат три нежилых помещения (спорное имущество) общей площадью 3728,3кв.м, а также срок передачи помещений – 29.06.2015г.

В июне 2015г. строительство указанного выше многоквартирного дома было завершено. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны 26.06.2015г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU16302000-72-2015.

Между застройщиком и дольщиком 29.06.2015г. был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, по которому ответчик как застройщик передал, а истец как дольщик принял недвижимое имущество, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>:

- нежилое помещение 1 этаж 26-29, площадью 50,3кв.м, кадастровый номер 16:52:040209:1800;

- нежилое помещение 1 этаж - 2-24, 2 этаж - 2-40, 42-60, площадью 3623,3кв.м, кадастровый номер 16:52:040209:1799;

- нежилое помещение 1, этаж 30-33.оп, площадью 54,7кв.м, кадастровый номер 16:52:040209:1798 (далее по тексту – спорное имущество). 

Пунктом 2 акта приема-передачи нежилого помещения стороны подтвердили, что договор долевого участия в строительстве жилого дома считается выполненным, сроки строительства, оборудование и техническое состояние передаваемого помещения соответствуют проекту и условиям договора долевого участия в строительстве жилых домов 9-23 блок «А», 9-23 блок Б; взаимных претензий к передаваемому помещению стороны не имеют.

Справкой №181 от 30.12.2017г., подписанной генеральным директором ЗАО «ЭГК-Инвест» ответчик  сообщает, истцу, что оплата ЗАО «Компания «Монолит» по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 27.08.2012г. произведена в полном объеме. Претензий по оплате к ЗАО «Эйжикей-Имобильяре» переданных нежилых помещений, согласно акту приема-передачи от 03.11.2016г. застройщик не имеет.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение №2 от 03.11.2016г. по которому стороны согласовали, что в случае увеличения площади помещений по сравнению с определенной в п.2.1 договора долевого участия от 27.08.2012г. цена договора, установленная п.3.1 договора – 114 160 704 руб. изменению не подлежит.

Стороны отказались от взаимных претензий, в том числе финансовых, по переданным нежилым помещениям, а также сроку сдачи нежилых помещений: площадью 50,3кв.м, кадастровый номер 16:52:040209:1800; площадью 3623,3кв.м, кадастровый номер 16:52:040209:1799; площадью 54,7кв.м, кадастровый номер 16:52:040209:1798, расположенных в г.Набережные Челны по адресу: пр.Московский, д.79 А. 

В указанной связи довод ответчика о наличии долга истца по договору долевого участия от 27.08.2012г.  признан несостоятельным. Обязательства по оплате со стороны истца по договору долевого участия №1/нп в строительстве жилого дома от 27.08.2012г. исполнены в полном объеме. Равным образом исполнены и обязательства ответчика по передаче согласованных нежилых помещений по акту приема-передачи.

В указанной связи суд не усматривает препятствий для государственной регистрации спорных помещений.

Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации прав собственности на спорное имущество.

Управление Росреестра уведомило истца о приостановке государственной регистрации права, и предоставило срок для устранения недостатков, необходимых для регистрации недвижимого имущества.

Поскольку в срок, установленный госорганом, ЗАО «ЭГК-Инвест» запрошенных документов не представило, Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомило ЗАО «Эйжикей-Имобильяре» об отказе в регистрации права собственности.

На повторное обращение истца в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации прав собственности на спорное имущество Управление Росреестра также уведомило истца об отказе в регистрации права собственности.

Полагая, что регистрация права собственности невозможна по причине непредставления ответчиком документов, необходимых для государственной регистрации права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, единственное доказательство существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма предусмотрена ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 названного закона.

Пунктом 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.2 названной статьи запрещено истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 приведённого закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.12 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В настоящем деле истцом заявлено требование о признании права собственности на вновь созданное имущество. Между тем, ответчик на это имущество не претендует и не оспаривает права истца на него. 

Истцом указано, что ответчик не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость. Однако договором долевого участия не предусмотрена обязанность застройщика по передаче правового титула на недвижимость, а лишь обязанность по передаче объекта в натуре. К тому же эта обязанность ответчиком исполнена.

На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 62 Постановлением Пленума Верховного суда РФ Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В настоящем деле истец с требованием о государственной регистрации перехода права собственности не обращался. Действия либо бездействие Росреестра по РТ как государственного органа, в порядке, предусмотренном ст.ст. 200, 201 АПК РФ истцом не оспариваются.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова