АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52181/2022

г. Краснодар

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А32-52181/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 10 162 рублей 31 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:23:0401000:485 с 13.05.2019 по 18.01.2021 и 1656 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 08.08.2022.

Требования основаны на нормах статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и разъяснениях, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) и мотивированы использованием ответчиком в спорный период земельного участка для сельскохозяйственного производства без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы.

Решением от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2023, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 10 162 рубля 31 копейка неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:23:0401000:485 с 13.05.2019 по 18.01.2021 и 1205 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 1923 рубля 60 копеек государственной пошлины. Суды установили факт использования предпринимателем земельного участка в спорный период без внесения платы, который ответчиком не оспорен. Расчет неосновательного обогащения с 13.05.2019 по 18.01.2021 произведен департаментом, исходя из установленных нормативными актами Краснодарского края базовых ставок арендной платы за пользование земельным участком. Проверив расчет истца, судебные инстанции признали его правильным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 08.08.2022 удовлетворено частично, с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 10.05.2023 и постановление апелляционного суда от 28.07.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что применение пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 44) носит заявительный характер, где лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об освобождении от уплаты неустойки. Учитывая заявительный характер требования о применении положений постановления № 497, при рассмотрении требования о взыскании финансовых санкций за просрочку арендных платежей, в силу обязательства по распределению бремени доказывания, уполномоченная сторона должна представить суду надлежащую информацию о распространении на нее данного постановления, несении расходов в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория, и что ее действия не являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Вместе с тем, данное обстоятельство затрагивает публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части бюджета субъекта Российской Федерации.

От предпринимателя отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно материалам дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:23:0401000:485 площадью 15 491+/-2370 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское», секция № 3, что подтверждается регистрационной записью от 20.04.2012 № 23-23-39/2002/2012-168.

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работники ГКУ КК «Кубаньземконтроль» провели обследование земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0401000:485 площадью 15 491+/-2370 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское», секция № 3, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

В акте обследования от 13.05.2019 № 206 зафиксированы признаки земельного правонарушения, связанного с использованием предпринимателем спорного земельного участка без правоустанавливающих документов. На момент осмотра установлено, что земельный участок используется для сельскохозяйственного производства: проведен посев сельскохозяйственной культуры. Документы о правах на земельный участок, а также об оплате пользования землей отсутствуют.

В обоснование исковых требований департамент указывает на использование спорного земельного участка с 13.05.2019 по 18.01.2021 без внесения платы, в связи с чем на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.02.2022 № 52-38.05-6941/22 о необходимости погашения задолженности (т. 1, л. д. 18), которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием обращения департамента в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). День фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили факт использования спорного земельного участка предпринимателем в заявленный период в отсутствие оплаты. Расчет задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком с 13.05.2019 по 18.01.2021 произведен департаментом, исходя из установленных нормативными актами Краснодарского края базовых ставок арендной платы за пользование земельным участком, включая постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Расчет проверен судебными инстанциями и признан выполненным правильно, исковые требования удовлетворены в виде взыскания с ответчика 10 162 рублей 31 копейки задолженности. При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 08.08.2022 суды приняли во внимание постановление № 497, пункт 7 постановления № 44, указав, что их начисление не производится с 01.04.2022 вследствие моратория.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не заявлял о применении моратория при рассмотрении настоящего спора, отклоняется, поскольку применение норм о моратории, носящих императивный характер, является обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория. Податель жалобы не учитывает, что мораторий введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Из материалов дела не следует, что предприниматель, на которого распространяются действия моратория, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых решении и постановлении нарушений норм материального и (или) процессуального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А32-52181/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин