﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года

Дело №

А56-81525/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от  Васютинского А.В. представителей Демидовой Л.И. (доверенность от 11.01.2021) и Матвеевой С.И. (доверенность  от 18.02.2021), от Селиванова Д.П. представителя Гетца Р.Н. (доверенность от 15.08.2020),  от Шаровой Я.А.  представителя Черноножкина О.П. (доверенность от 18.03.2021), Позолотина П.А. (паспорт),  от общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» представителя Портновой П.Ю. (доверенность от 18.02.2021),  

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васютинского Артема Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А56-81525/2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – ООО «Строительное управление») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн», адрес: 197198,            Санкт-Петербург, Б. Пушкарская ул., д. 10, лит. Б, пом. 15-Н,  ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее – Общество, должник).

Определением суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, указано на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим  утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением суда от 02.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А.

Васютинский Артем Валентинович 06.11.2020 обратился в арбитражный  суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований участников строительства Общества требование о передаче однокомнатной квартиры общей площадью 44,86 кв. м с временным номером 122, находящейся на 9 этаже, секция/подъезд 3,  строительные оси К2-П2; 13-16,  многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, лит. А.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2021 требование Васютинского А.В.  в размере 2 693 893,69 руб. признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 определение от 02.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васютинский А.В. просит отменить определение от 02.03.2021 и постановление от 14.07.2021, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, признать заявленное требование о передаче квартиры обоснованным и  включить его в реестр требований  о передаче жилых помещений Общества

В обоснование кассационной жалобы ее податель жалобы  ссылается на необоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Васютинским А.В.  срока на предъявление требования к должнику; указывает, что Васютинский А.В.  является неквалифицированным инвестором, при этом  конкурсный управляющий Обществом не уведомлял его о возможности предъявления к должнику  требования о передаче жилого помещения.

В представленном в электронном виде отзыве  конкурсный управляющий Полуянов В.А., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Васютинского А.В. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, представили доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Представители Общества и Шаровой Я.А., а также Позолотин П.А.  возражали против удовлетворения жалобы, а представитель Селиванова Д.П. согласился с доводами, содержащимися в кассационной жалобе Васютинского А.В.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и ООО «Строительное управление» (участник долевого строительства) 01.07.2014 заключили договор № 122-01/07-14-БО1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-кт, д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участок С-1.

В соответствии с договором Общество обязалось в срок не позднее 31.12.2016 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить  многоквартирный дом  и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «Строительное управление» однокомнатную квартиру общей площадью 44,86 кв. м с временным номером 122, находящуюся на 9 этаже, секция/подъезд 3,  строительные оси К2-П2; 13-16.

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2 693 893,69 руб.

Государственная регистрация договора № 122-01/07-14-БО1 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 09.07.2015.

В соответствии с подписанным 07.12.2015  Обществом и ООО «Строительное управление» актом сверки расчетов по договору участия в долевом строительстве участник долевого строительства исполнил обязательства в части уплаты 2 693 893,69 руб. 

ООО «Строительное управление» (цедент) и Васютинский А.В. (цессионарий) 14.03.2016 заключили договор цессии,  по условиям которого  цедент уступил, а цессионарий принял на себя все права и обязанности по договору от 01.07.2014 № 122-01/07-14-БО1.

Общество было уведомлено о заключении договора цессии, что подтверждается отметкой и подписью генерального директора Общества и удостоверено печатью должника. 

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Васютинский А.В.  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурный управляющий Полуянов В.А., возражавший против включения заявленного Васютинским А.В. требования в реестр требований о передаче жилых помещений Общества, сослался на пропуск заявителем срока на предъявление требования ко включению  в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок  на предъявление требования к должнику, в связи с чем  определением от 02.03.2021   признал требование  Васютинского А.В. в размере 2 693 893,69 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем постановлением от 14.07.2021 оставил определение от 02.03.2021 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, применяемой при рассмотрении дела о банкротстве Общества, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона  о банкротстве ( пункт 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность  требований кредиторов  как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.

В данном случае в результате оценки доказательств, представленных  Васютинским А.В.  в обоснование заявленного требования, суд первой, с которым согласился и апелляционный суд, признал данное требование  в размере 2 693 893,69 руб. обоснованным.

Правомерность указанного вывода в своей кассационной жалобе Васютинский А.В. не оспаривает – доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  суды первой и апелляционной  инстанций пришли к необоснованному выводу о пропуске Васютинским А.В. срока  на предъявление требования к должнику  и неправомерно признал его требование подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Васютинский А.В.  сослался  на то, что не был уведомлен конкурсным управляющим  об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Специальные правила о банкротстве застройщиков направлены на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Исходя из этого судебной практикой применительно к ранее действовавшему законодательному регулированию сформирована правовая позиция о начале течения срока предъявления требования такими кредиторами, который исчисляется не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Как установлено судом первой инстанции, уведомление о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований к должнику Васютинскому А.В. как участнику строительства не направлялось.

Недобросовестность ссылок Васютинского А.В. на отсутствие у него информации  о банкротстве Общества  (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами первой  и апелляционной инстанций не установлена.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной  инстанций о пропуске Васютинским А.В. срока на предъявление требования к должнику, как полагает суд кассационной инстанции, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ  является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу  настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А56-81525/2017  отменить, 

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.Э. Яковлев