Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4772/2023

29 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску управления перспективного  развития территории администрации кунгурского муниципального округа  Пермского края (617470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (617430,  Пермский край, Кунгурский район, Моховое село, ул.Ленина, дом 7, офис 13,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки автомобильной дороги  

В заседании приняли участие: 

От истца: ФИО1, доверенность от 05.04.2023 (сроком до 31.12.2023),  диплом, паспорт  

От ответчика: не явился, извещен установил: 

управление перспективного развития территории администрации  Кунгурского муниципального округа Пермского края (истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Дорожник" (ответчик) об обязании устранить недостатки  автомобильной дороги «Подъезд № 22 к г. Кунгуру» путем устранения колейности  на участке км 5+300-км 6+900 согласно ГОСТ Р 50597-2017. Национальный  стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок до 01 октября 2023  года (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых  требований).  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку  администрация не наделена функциями Заказчика по контракту; технический  отчет, на который ссылается администрация сама по себе не является надлежащим  и достаточным доказательством, подтверждающим доказательства наличия  недостатков выполненных ответчиком работ, поскольку техническая диагностика  

автомобильной дороги проводилась в отсутствии ответчика, при проведении  проверки ответчик также о ее проведении не извещался и на нее не вызывался.  Ответчик полагает, что недостатки, указанные в требовании не относятся к  гарантийным, а являются следствием нормального износа.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном  сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, в силу ст. 123, ч.3 ст.  156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

 Как следует из искового заявления, 28 августа 2017 года между Управлением  развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района и ООО  «Дорожник» заключен муниципальный контракт № 0156300057717000047_157964.  

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется на свой риск собственными  и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные Контрактом,  выполнить работы «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд № 2 к г.  Кунгур» Кунгурского района Пермского края», а также исполнить гарантийные  обязательства, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и  оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные Контрактом.  

Пунктом 2.2. Контракта предусмотрены сроки выполнения работ:  

Начало работ - с даты заключения настоящего контракта, но не позднее 5 дней  с даты заключения контракта. Окончание работ - 01 ноября 2017 года.  

Согласно пункту 3.2. Контракта, цена Контракта 91 113 120 (девяноста один  миллион сто тринадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 13  898 610 (тринадцать миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 5.1.7. Контракта Заказчик обязан, требовать исправления  недостатков, выявленных в ходе выполнения Подрядчиком работ, приемки выполненных работ и в период действия гарантийных сроков.  

Согласно пункту 5.2.5. Контракта, Подрядчик обязан обеспечивать надлежащее качество результата работ, в том числе, основные характеристики по прочности, устойчивости и надежности Объекта в целом и отдельных его частей. Обеспечивать безопасное для любых лиц использование Объекта, в течение всего гарантийного срока эксплуатации, в соответствии с его назначением.  

Согласно пункту 7.1 Контракта, общий гарантийный срок на выполненные  работы составляет 5 (Пять) лет, за исключением следующих видов работ по  обустройству и обстановке: барьерное ограждение - 36 (Тридцать шесть) месяцев;  дорожные знаки - 36 (Тридцать шесть) месяцев; работы по окраске - 12  (двенадцать) месяцев; работы по нанесению горизонтальной и вертикальной  разметки - 12 (двенадцать) месяцев.  

Согласно пункту 7.2 Контракта, гарантийный срок распространяется на все  работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту и принятые Заказчиком, на все конструктивные элементы Объекта.  

Согласно пункту 7.3 Контракта гарантийный срок исчисляется от даты подписания Акта приемочной комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом объекта.  

Акт приемочной комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом  объекта в рамках муниципального контракта от 28.08.2017 №  0156300057717000047 157964 подписан комиссией 07.11.2017 г.  

В целях контроля эксплуатационного состояния автомобильной дороги  «Подъезд № 2 к г. Кунгур» Кунгурского района Пермского края» 16.08.2022 года  представители Управления перспективного развития территории согласно условиям, п. 7.6 Контракта осуществили осмотр автомобильной дороги, по результатам  которого был составлен Акт проверки состояния Объекта, находящегося на  гарантии у Подрядчика. Для проведения осмотра автомобильной дороги также был  приглашен ответчик, однако на осмотре участка представители ООО «Дорожник» в  назначенное время не явились, извещение от 11.08.2022 (письмо № 720) направлено электронной почтой - do ooodorozhnikfatnail.ru 11.08.2022 в 16-51 час.  

17.08.2022 в адрес ответчика направлено письмо № 71-01-38-508 «Об исполнении обязательств» согласно которому, требовалось исполнить гарантийные обязательства согласно акту проверки состояния Объекта, находящегося на гарантии у  Подрядчика. Ответа от ответчика в адрес администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края не последовало.  

Также, Управлением перспективного развития территории администрации  Кунгурского муниципального округа Пермского края обеспечена подготовка Технического отчета по диагностике автомобильной дороги «Подъезд № 2 к г. Кунгур»  Кунгурского района Пермского края» км 0+040 - км 7+337 в Кунгурском муниципальном округе Пермского края (исп. ООО «Инндора), согласно которому, оценка  дорожного покрытия выявила наличия дефектов в виде колеи, значения которой  превышают допустимые, установленные для дорог III категории. Допустимые значения колеи установлены п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 - 2017 [7] и не должны превышать  для дорог III категории значения: глубиной более 3,0 (см), длиной более 9,0 (м) на  участке полосы движения длиной 100 м. Основываясь на результатах плановой диагностики транспортно-эксплуатационные показатели автомобильной дороги  «Подъезд № 2 к г. Кунгур» км 0+040 - км 7+337 в Кунгурском муниципальном  округе Пермского края не соответствуют требованиям нормативно-технической  документации на участке дороги км 5+300 - км 6+900, а выявленные дефекты дорожного покрытия необходимо устранить в регламентируемые сроки (п.3 заключения по результатам диагностики автомобильной дороги «Подъезд № 2 к г. Кунгур»  км 0+040 - км 7+337 в Кунгурском муниципальном округе Пермского края, стр.14  отчета).  

03.11.2022 г. в адрес ООО «Дорожник» направлено письмо от № 171-01-38721  «Об исполнении гарантийных обязательств» которым Истец просил устранить  недостатки автомобильной дороги «Подъезд № 2 к г. Кунгур» возникшие в пределах гарантийных сроков на работы, выполненные по муниципальному контракту от  28.08.2017 г. № 0156300057717000047_157964, согласно заключения Технического  отчета по диагностике автомобильной дороги «Подъезд № 2 к г. Кунгур» Кунгурского района Пермского края» кмО+040 - км7+337 в Кунгурском муниципальном округе Пермского края.  

В ответ на указанное требование ответчик направил в адрес истца письмо от  10.11.2022 г. № 97 согласно которому ООО «Дорожник» отказался устранять недостатки автомобильной дороги, возникшие в гарантийный срок, действующий в  рамках Контракта.  

22.12.2021 вступил в силу Закон Пермского края от 09.12.2020 г. № 601-ПК  «Об объединении всех поселений, входящих в состав Кунгурского муниципального  района, с городом Кунгуром». Согласно п. 5. ст.1 названного Закона, Кунгурский  муниципальный округ Пермского края считается образованным со дня вступления  в силу настоящего Закона.  

Согласно ст. 3 названного Закона, органы местного самоуправления Кунгурского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на  день образования Кунгурского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей  территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.  

Решением Земского Собрания Кунгурского муниципального района от  26.03.2021 № 262 принято решение о ликвидации Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района как юридического лица,  правопреемником которого является Управление перспективного развития  территории администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.  

Неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств, явилось основанием  обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приёмке.  

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком  

оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон  от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено,  материалами дела, в том числе актом приемочной комиссии по приемке  законченного капитальным ремонтом объекта в рамках муниципального контракта  от 28.08.2017 № 0156300057717000047 157964 от 07.11.2017 г. подтверждено и не  оспаривается сторонами факт выполнения подрядчиком работ по спорному  контракту.  

Из материалов дела также усматривается, что по результатам обследования  объекта, находящегося в периоде гарантийного срока эксплуатации, выявлены  недостатки выполненных работ, явившиеся предметом настоящего иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для  установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда.  

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ  ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по  назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.  

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве.  

В соответствии с п.2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не  докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его  частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными третьими лицами.  

На основании изложенного, бремя доказывания обстоятельств наличия  недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока, лежит на  истце, в то время как ответчик должен доказать обстоятельства, предусмотренные  пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие  которых он не может нести ответственность за недостатки.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт обнаружения недостатков работ ответчиком не оспорен. 

Доказательства устранения выявленных недостатков работ ответчиком не  представлены, равно как и не представлено доказательств того, что указанные  недостатки работ возникли не по вине ответчика.  

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью выяснения  причин образования колейности ответчиком не заявлено (ст. 9 АПК РФ).  

Доводы ответчика, изложенные в иске, судом отклоняются как не  подтвержденные документально и противоречащие совокупности доказательств по  делу.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и  подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 723, 724, 755 условий  контракта.  

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием  денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной  части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и  срок их совершения.  

Исходя из данной нормы закона, с учетом характера работ по устранению  недостатков суд устанавливает ответчику срок для устранения недостатков – до  01.10.2023.  

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся в соответствии со ст.  110 АПК РФ на ответчика.  

Истец в силу законодательства освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского  края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорожник"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) в  срок до 01 октября 2023 года устранить недостатки автомобильной дороги  «Подъезд № 22 к г. Кунгуру» путем устранения колейности на участке км 5+300-км  6+900 согласно ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской  Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному  состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного  движения. Методы контроля».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В.Кудинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:49:00

 Кому выдана Кудинова Оксана Викторовна