Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10911/2022

г. Хабаровск

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>) о взыскании 951 967 руб. 85 коп.

при участии в заседании: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.07.2022 арбитражный суд принял исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 285 992 руб. 30 коп., задолженности по агентскому вознаграждению в размере 661 675 руб., пени за период с 21.05.2022 по 24.06.2022 в размере 4 300 руб. 55 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 225 807 руб. 30 коп., задолженность по агентскому вознаграждению в размере 661 675 руб., пени за период с 21.05.2022 по 18.07.2022 в размере 5 384 руб. 11 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилфонд» (далее- покупатель) 08.04.2015 заключен договор энергоснабжения № 3510 А (номер договора изменен на № 3-16) (далее – договор № 3-16), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги энергоснабжения и коммунальной услуги энергоснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора 3510 А).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя указан в приложении № 1.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора № 3-16.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Также между ПАО «ДЭК» (далее – РСО) и ООО «УК «Жилфонд» (далее - покупатель) 25.08.2021 заключен договор энергоснабжения № 3222 (далее – договор № 3222), по условиям которого, РСО обязуется обеспечивать продажу  коммунального ресурса - электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть – Сетевой организации, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс (пункт 1.1. договора № 3222).

По договору № 3222 (пункт 1.2) покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя указан в приложении № 1.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора № 3222.

Пунктом 5.6 Договора № 3222 предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «ДЭК» в период апрель 2022 года  осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчику за указанный период для оплаты выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 829 697 руб. 10 коп. (№ 4324/2/11 от 30.04.2022, № 4331/2/11 от 30.04.2022).

Оплата за потреблённую электроэнергию ответчиком в полном объеме не произведена.

Кроме того, 08.04.2015 между ПАО «ДЭК» (далее - агент)  и ООО УО «ЖИЛФОНД» (далее - Принципал) заключен агентский договор №3-16-ДЭК-20-13/405.

Пунктом 1.1 агентского договора предусмотрено, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, с учетом пункта 1.3 принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.4 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 г.) предусмотрено, что принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в размере 35 рублей за один лицевой счет.

Срок оплаты вознаграждения Агента установлен в пункте 3.6 агентского договора:  до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам выполненных работ за период: январь - апрель 2022 года, подписанных сторонами на основании отчетов агента, стоимость услуг за данный период составила 661 675 рублей.

Услуги ответчиком не оплачены, что также привело к образованию долга в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 20.05.2022 № 1-1926  по договору № 3222, от 20.05.2022 № 1-1922 и от 26.05.2022 № 33-П-698 по договору № 3-16, от 20.04.2022 №1-1931 по агентскому договору с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается  факт поставки истцом электрической энергии в спорный период по договорам  энергоснабжения № 3-16 и № 3222.

Между тем, доказательства оплаты долга ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Расчетами агента, актами выполненных работ в спорный период, подписанными сторонами без возражений, подтверждается факт оказания истцом  услуг, предусмотренных агентским договором  в общем размере  661 675 руб.

Доказательств оплаты агентского вознаграждения ответчиком не представлено, поэтому требования в указанной части признаны судом обоснованными. 

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика долга за потребленную электрическую энергию в сумме 225 807 руб. 30 коп., агентского вознаграждения в сумме 661 675 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 21.05.2022 по 18.07.2022 в сумме 5 384 руб. 11 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период  с 21.05.2022 по 18.07.2022 в сумме 5 384 руб. 11 коп.

Указанное требование истца не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, пени могут быть начислены только по 31.03.2022, неустойка за период с 21.05.2022 по 18.07.2022 начислена взыскателем необоснованно.

В этой связи основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Исходя из правовых позиций, изложенных при ответе на вопрос № 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала его действия. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежит, при этом заявитель имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 887 482 руб. 30 коп., а также государственную пошлину в размере 21 939 руб.

Отказать в остальной части иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 231 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              Никитина О.П.