АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-3662/2022

«18» июля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                       г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 03.02.2022 № 036/06/18.1-96/202,

третьи лица: 1. Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, п. Рамонь, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Администрация Рамонского муниципального района  Воронежской области, п. Рамонь, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. ФИО2, г. Воронеж

при участии в заседании: 

заявителя - ФИО3 адвокат по доверенности от 18.12.2019 № 36АВ3027604, удостоверение адвоката,

от Воронежского УФАС России – ФИО4 заместитель отдела контроля органов власти по доверенности от 10.01.2022 ДЧ/1/22, служебное удостоверение,

от отдела имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области – ФИО5 представитель по доверенности от 01.02.2022 № 86, диплом, паспорт,

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области - ФИО5 представитель по доверенности от 02.02.2022 № 24-11/433, диплом, паспорт,

от третьего лица (3) – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России), к отделу имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района  Воронежской области, Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене решения Воронежского УФАС России от 03.02.2022                № 036/06/18.1-96/202, об отмене результатов аукциона по извещению № 211221/1697117/02, отмене постановления о проведении аукциона и признании аукциона недействительным, выдаче предписания отделу имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области с целью устранения нарушений. 

В ходе рассмотрения дела от заявителя по системе «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от требований, изложенных в пункте 2 заявления от 10.03.2022. Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области заявитель просил считать третьими лицами по делу. 

Определением суда от 31.05.2022 производство по делу №А14-3662/2022 в части требований ФИО1 к отделу имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отмене результатов аукциона по извещению № 211221/1697117/02, отмене постановления о проведении аукциона и признании аукциона недействительным, выдаче предписания отделу имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области с целью устранения нарушений, прекращено. Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области признаны третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований по настоящему делу.

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 11.07.2022 ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку предстателя не обеспечил. 

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (3).

Судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены: копия договора купли-продажи земельного участка № 8 от 18.02.2022 площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного с ФИО2; выписка из ЕГРН на данный земельный участок, подтверждающая регистрацию право собственности ФИО2; договор купли – продажи земельного участка № 7 от 14.02.2022 на земельный участок расположеный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Ступинское сельское поселение, территория С4, 5; выписка из ЕГРН на данный земельный участок, подтверждающая регистрацию право собственности ФИО6

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве. 

Представитель третьих лиц (1) и (2) возражал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании 11.07.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 18.07.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области 03.12.2021 издано постановление № 1145-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Ступинское сельское поселение, Территория С4, 5».

Пунктом 2 данного постановления отдел имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области определен в качестве организатора аукциона.

Отделом имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru) размещено извещение                (№ 211221/1697117/02) о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945004:531, площадью 845 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Ступинское сельское поселение, Территория С4, 5, с видом разрешенного использования: ведение огородничества. 

Извещением были установлен следующий порядок проведения аукциона:

Дата и время начала приема заявок: 23.12.2021 09:00

Дата и время окончания приема заявок: 17.01.2022 09:00

Порядок и место подачи заявок:  представлено в извещении

Дата и время проведения аукциона:  21.01.2022 11:00.

Размер задатка установлен: 48 000 руб.

При этом, в разделе «Документы» страницы извещения № 211221/1697117/02 было размещено извещение в формате .doc о продаже другого земельного участка, расположенного адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...>. 

Данным извещением установлен следующий порядок проведения аукциона: Дата, время и место проведения аукциона - 21.01.2022 в 10:00 по московскому времени по адресу: 

<

...> этаж, кабинет № 236.

Срок окончания приема заявок на участие в аукционе - 17.01.2022 09:00 часов по московскому времени.

Дата определения участников аукциона - 19.01.2022 в 14:00 часов по московскому времени.

Начальная (минимальная) стоимость земельного участка: 404000 (четыреста четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Размер задатка для участия в аукционе: 100% начальной цены продажи земельного участка.

При этом в составе извещения № 211221/1697117/02 проект договора купли-продажи так же относился к земельному участку расположенному адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...> Б. Проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежекая область, Рамонский муниципальный район, Ступинское сельское поселение, Территория С4, 5 отсутствовал в составе извещения.

ФИО1 была сформирована и подана заявка на участие в аукционе исходя из содержания извещения, размещённого в разделе «Документы» (земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...>) и уплачен задаток, в размере указанном на странице извещения на официальном сайте (48 000 руб.). 

В последующем заявка заявителя была отклонена в связи с внесением суммы задатка в размере менее установленного. Заявитель посчитал отклонение своей заявки неправомерным, что послужило основанием для обращения ФИО1 в Воронежское УФАС России с соответствующей жалобой. 

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению, по существу.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о том, что извещение в формате .doc и соответствующий договор, размещены на странице извещения о проведении аукциона ошибочно, и оно относится к извещению                                    № 211221/1697117/01 предметом которого является земельный участок, расположенного адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...>.

17.01.2022 заявителем была сформирована и подана заявка на участие в аукционе, исходя из извещения, размещённого в разделе «Документы», то есть по земельному участку расположенному адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...> Б.

При этом заявителем был оплачен задаток в размере 48 000 руб., информация о котором указана на странице извещения на официальном сайте. Комиссия пришла к выводу о непоследовательности действий ФИО1, который использовал информацию для формирования заявки из разных, противоречащих друг другу источников.

Заявка заявителя была принята организатором, однако с учётом того, что по земельному участку расположенном адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...>, проводился отдельный аукцион по извещению                                  № 211221/1697117/01, заявка была рассмотрена в рамках указанного аукциона.

Комиссия также отметила, что в заявке ФИО1 имелось указание именно на земельный участок, а не на номер извещения, в связи с чем довод заявителя о подаче заявки по извещению № 211221/1697117/02 не нашел своего подтверждения.

В связи с тем, что заявителем был уплачен задаток в размере 48 000 руб., тогда как извещением № 211221/1697117/01 размер задатка установлен 404 000 руб. Заявитель правомерно не был допущен к участию в аукционе № 211221/1697117/01 на основании    пп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ.

Кроме того, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о наличии в бездействии организатора нарушения п. 22 ст. 39.11 ЗК РФ, выразившегося в неразмещении в составе извещения проекта договора купли-продажи земельного участка. Так, проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Ступинское сельское поселение, Территория С4, 5 отсутствовал в составе извещения.

Решением Воронежского УФАС России от 03.02.2022 по делу №036/06/18.1-96/2022 жалоба ФИО1 на действия организатора торгов – отдела имущественных и земельных отношении администрации Рамонского муниципального района Воронежской области при организации и проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945004:531, площадью 845 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Ступинское сельское поселение, Территория С4, 5, с видом разрешенного использования: ведение огородничества (извещение на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о торгах № 211221/1697117/02) признана обоснованной. 

Кроме того антимонопольный орган принял решение не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений, при этом руководствовался тем фактом, что ФИО1 не был доказан факт направления заявки именно по аукциону № 211221/1697117/02, в связи с чем его права не могут быть нарушены выявленным нарушением. При наличии противоречий заявитель имел возможность обратиться к организатору за разъяснениями или подать жалобу в антимонопольный орган до проведения аукциона. Однако заявителем подобных действий совершено не было. Так же Комиссия акцентировала внимание на тот факт, что на участие в аукционе № 211221/1697117/02 было подано 7 заявок и все из них были допущены.

Не согласившись с решением Воронежского УФАС России от 03.02.2022                   по делу №036/10/18.1-96/2022 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

При этом ФИО1 указывает, что организатор ошибочно рассмотрел заявку ФИО1 в рамках извещения № 211221/1697117/01. Задаток же в размере 48 000 руб. был оплачен в размере исходя из информации, имеющейся на лицевой странице извещения № 211221/1697117/02. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По итогам рассмотрения жалоб, в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом принимается решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и о выдаче предписания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом.

Согласно пункту 22 статьи 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Ступинское сельское поселение, Территория С4, 5 в составе извещения отсутствовал.

С учётом изложенного, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к обоснованному выводу о наличии в бездействии организатора нарушения пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ, выразившемся в неразмещении в составе извещения проекта договора купли-продажи земельного участка.

Также как следует из материалов дела, организатором было опубликовано извещение № 211221/1697117/02 от 21.12.2021 о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945004:531, площадью 845 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Ступинское сельское поселение, Территория С4, 5, с видом разрешенного использования: ведение огородничества.

В разделе «Документы» извещения, размещено извещение в формате .doc о продаже другого земельного участка, расположенного адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...>. Проект договора купли-продажи так же относится к земельному участку расположенному адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...> Б.

Представитель организатора при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, а также при рассмотрении дела в суде пояснил, что извещение в формате .doc и соответствующий договор, размещены на странице извещения о проведении аукциона ошибочно, и извещение в формате .doc относится к извещению № 211221/1697117/01 предметом которого является земельный участок, расположенный адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...>.

ФИО1 была сформирована и подана заявка на участие в аукционе, исходя из извещения, размещённого в разделе «Документы», то есть по земельному участку расположенному адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...> Б.

При этом ФИО1 был оплачен задаток в размере 48 000 руб., информация о котором указана на странице извещения № 211221/1697117/02 на официальном сайте. Из материалов дела, представленных доказательств и пояснений прослеживается непоследовательность действий заявителя, который использовал информацию для формирования заявки из разных, противоречащих друг другу источников.

Заявка ФИО1 была принята организатором торгов, однако, с учётом того, что по земельному участку расположенному адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, 

<

...>, проводился отдельный аукцион по извещению                          № 211221/1697117/01, при этом в самой заявке номер извещения не был указан, а адрес земельного участка соответствовал, указанному в извещении № 211221/1697117/01, заявка была рассмотрена в рамках указанного аукциона. Иной подход привел бы к тому, что организатором пришлось бы принять заявку по извещению № 211221/169717/02 с иным адресом. 

Судом также отмечается, что в ходе судебных заседаний 31.05.2022 и 11.07.2022 производился осмотр извещений № 211221/169717/01, № 211221/169717/02 и вложений в них, размещенных на сайте в сети Интернет по адресу: https://torgi.gov.ru 

Заявитель не раз пояснял суду, что имел намерение приобрести земельный участок площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Между тем, увидев, что на сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области размещен лот на продажу земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Ступинское сельское поселение, территория С4, 5 (извещение № 211221/169717/02) с вложением извещения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, подал заявку на участие в открытом аукционе с номером извещения 211221/169717/02. О проведении открытого аукциона в отношении земельного участка площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с номером извещения 211221/169717/01 заявитель не знал. 

Учитывая изложенное, довод заявителя о подаче заявки по извещению                           № 211221/1697117/02 и ошибочном рассмотрении организатором заявки ФИО1 в рамках извещения № 211221/1697117/01, отклоняется судом как несостоятельный.

При этом судом также учитывается, что ФИО1 до проведения торгов не обжаловал положения аукционной документации, за разъяснениями к организатору торгов не обращался.

Кроме того, какие-либо доказательства того, что допущенная ошибка привела к уменьшению количества участников аукциона, антимонопольному органу, а материалы настоящего дела, заявителем не представлены. 

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Ступинское сельское поселение, территория С4, 5, к участию аукционе было допущено 7 заявок. 

Как указано в пунктах 1, 2 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, а также непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Поскольку размер задатка, оплаченного ФИО1, не соответствовал установленному размеру задатку в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, заявка была отклонена организатором торгов. 

Учитывая изложенные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений. 

В силу части 19 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № 2 от 21.01.2022 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Ступинское сельское поселение, территория С4, 5 победителем торгов был признан ФИО6 

Отделом имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в материалы дела представлены доказательства заключения договора купли-продажи с ФИО6 на земельный участок расположеный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Ступинское сельское поселение, территория С4, 5, регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО6, а также доказательства заключения с ФИО2 договора купли-продажи на земельный участок площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО2

Судом отмечается, что избранный способ защиты права – о признании недействительным решения антимонопольного органа, не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя, так как торги завершены, по итогам заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Учитывая изложенное, решение Воронежского УФАС России от 03.02.2022 по делу №036/10/18.1-96/2021 следует признать законным и не нарушающим прав заявителя. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 300 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, г. Воронеж о признании незаконным и отмене решения от 03.02.2022 № 036/06/18.1-96/202 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                       г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                    Д.В. Ливенцева