АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2992/2020 

Дата принятия решения – 25 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульханову Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТК "ВИД", г. Набережные Челны, (ОГРН 1151650016814, ИНН 1650316878) к обществу с ограниченной ответственностью "Камасталь", г.Нижнекамск, (ОГРН 1171690048364, ИНН 1650349094) о взыскании суммы задолженности по договору подряда от 01.04.2018г. № 14/18 в размере 2 807 819,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 039 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СТК "ВИД", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камасталь", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору подряда от 01.04.2018г. № 14/18 в размере 2 807 819,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 039 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей  123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) заключен договор от 01.04.2018 №14/18, на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах заказчика, расположенным по адресу: РТ, г.Нижнекамск, БСИ, ул. Чистопольская, д.49 на земельном участке с кадастровым номером 16:53:020101:26.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №6 к договору подряда, цена составляет 3 856 165 руб. Заказчик перечисляет подрядчику стоимость выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

На основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и документов об оплате работ, а также акта зачета взаимных требований от 22.11.2019, за ответчиком числится задолженность в размере 2 807 819,19 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 22.11.2019 №472 на сумму 2 807 819,19 руб. в пользу ООО «СТК «ВИД». 

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Претензия  истца от 08.08.2019 исх. б/н оставлена без  удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате выполненных  работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в суд ответчиком не представлено.

Исходя из предмета и условий  договора от 01.04.2018 №14/18, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих под сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акт выполненных работ  по форме КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Констатирует, что между сторонами заключены дополнительные соглашения от 01.04.2018 №1,2,3 на сумму 12 200 000 руб., 1 210 720 руб., 1 500 000 руб. соответственно, дополнительные соглашения от 25.04.2018 №4,5 на сумму 3 800 000 руб., 2 900 000 руб., дополнительное соглашение от 01.06.2018 №6 на сумму 3 856 165 руб., дополнительное соглашение от 16.08.2018 №7 на сумму 2 432 014 руб. Итого на общую сумму 27 898 899 руб. При этом оплачено 25 091 079,81 руб. (л.д. 58-69). Ответчик поясняет, что дополнительные соглашения №1-5 полностью оплачены, частично оплачено дополнительное соглашение №6.

Изучив представленный отзыв, а также приложенные к нему документы, суд считает доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

Как видно из представленных сторонами материалов, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 30.04.2019 №175 за январь 2019 года – апреля 2019 года, согласно которому долг ООО «Камасталь» составляет 6 672 766,69 руб.

Как указано ранее, между сторонами 22.11.2019 составлен акт зачета взаимных требований на сумму 1 796 657 руб. При этом данная операция отражена в акте сверки взаимных расчетов от 22.11.2019 №472, а также учтены все приложенные платежные поручения и иные факты хозяйственной жизни обществ в рамках отношений со спорным контрагентом (л.д. 13).

Кроме того, приложенный акт сверки от общества с ограниченной  ответственностью «Камасталь» также подтверждает задолженность ООО «Камасталь» перед ООО «СТК «ВИД» в размере 2 807 819 руб. Более того, данная разница также усматривается из пояснений ответчика. 

Претензий к качеству работ, срокам, иным критериям, а также факт непринятия работ ответчиком не заявлено. Иного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика прямо противоположными материалам дела. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, признал задолженность актом сверки взаимных расчетов, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 2 807 819,19 руб. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камасталь", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТК "ВИД", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 807 819,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 039 руб., уплаченной платежным поручением от 17.09.2019 №24.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СТК "ВИД", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 14 608 руб. после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова