2283/2023-57675(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60455/2022

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 года

15АП-7369/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 по делу № А32-60455/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК  Спецстрой» о взыскании задолженности в сумме 453 943,38 руб., неустойки в сумме  150 000 руб., убытков в сумме 346 380 руб.  

Решением от 31.03.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в сумме 453 943 руб. 38 коп., неустойка в сумме 150 000 руб., убытки в  сумме 346 380 руб.  

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение  отменить, в иске отказать.  

В жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого  решения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о  процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между ИП ФИО2  (арендодатель) и ООО «СК Спецстрой» (арендатор) заключен договор № 1 (договор),  согласно которому арендодатель по заявке арендатора обязуется передавать арендатору во  

временное пользование движимое имущество, а Арендатор обязуется принимать,  оплачивать пользование и своевременно возвращать имущество после окончания срока  аренды.  

Согласно пункту 1.2 договора, перечень (ассортимент) передаваемого в аренду  имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость  указываются в Акте приема-передачи или ином документе, отражающем факт приема-передачи имущества в аренду Арендатором от Арендодателя.  

Согласно акту приема-передачи № 997 от 27.08.2021, ответчик (арендатор) принял  в аренду движимое имущество общей стоимостью в 346 380 руб.  

Среди прочего, в указанном акте передачи стороны согласовали: - стоимость арендной платы — 1115,34 руб. за каждый календарный день - срок аренды — 30 календарных дней. - возврат имущества Арендодателю — не позднее дня окончания срока аренды. 

Однако, свою обязанность по возврату арендованного имущества ответчик не  выполнил, арендованное имущество не возвратил.  

В свою очередь, в счет оплаты арендной платы, ответчиком 25.08.2021 оплачена  денежная сумма 33 460 руб., что соответствовало 30 согласованным календарным дням  аренды имущества.  

Истец указывает, что задолженность по арендной плате за период аренды с  27.09.2021 по 08.11.2022 составила 453 943,38 руб.  

Кроме того, ответчику надлежит компенсировать обществу стоимость  арендованного оборудования в сумме 346 380 руб., исходя из его стоимости, указанной в  акте приема-передачи.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  задолженность по арендной плате, оплатить стоимость невозвращенного оборудования,  которую ответчик оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Кроме того, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором.  

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое  использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора  производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в  силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по  себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет  

прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  взыскателю.  

В силу названной нормы права возврат арендованного имущества относится к  основным обязанностям арендатора и в случае несвоевременного возврата арендованного  имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер  которых должен определяться по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истцом начисление арендной платы осуществляется за период с 27.09.2021 (дня,  следующего за днем окончания оплаченного периода аренды) до 08.11.2022 (даты  подготовки искового заявления):  

- количество календарных дней в периоде — 407 календарных дней 

- арендная плата в данный период — 1 115,34 руб. в день, согласно акту передачи  - формула расчета: 407 календарных дней аренды * 1115,34 руб. = 453 943,38 руб.  Указанный расчет признан судом верным.  

Судом установлено, что из представленных истцом документов, с учетом  произведенных ответчиком оплат следует, что у ответчика имеется задолженность в  сумме 453 943,38 руб.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае повреждения имущества либо его  полной утраты в период пользования, арендатор обязан возместить ущерб арендодателю в  течение 5-ти рабочих дней с даты приемки имущества с дефектами арендодателем или  наступления обстоятельств, свидетельствующих о полной утрате имущества.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и  убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:  

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления  следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения  влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Стоимость переданного в аренду имущества согласована сторонами в акте приема- передачи № 997 от 27.08.2021 в сумме 346 380 руб.  

Доказательств возврата оборудования истцом не представлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  удовлетворении требования в части взыскания стоимость утраченного оборудования в  сумме 346 380 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 150 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невозврата, просрочки возврата  имущества или его части после окончания срока аренды, арендодатель вправе требовать  оплаты неустойки в размере 1 % от стоимости невозвращенного имущества за каждый  день просрочки.  

Истцом начислена неустойка за период с 27.09.2021 по 08.11.2022 в сумме  1 409 766,60 руб.  

При этом, ответчиком во исполнение условий договора оплачен обеспечительный  платеж в сумме 45 500 руб.  

Истец осуществил зачет ранее внесенного ответчиком обеспечительного платежа в  сумме 45 500 руб. в счет начисленных договорных неустоек.  

При этом, с учетом принципа разумности, истец заявил требование о взыскании  неустойку в сумме 150 000 руб.  

В данном случае размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен  задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств.  

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям  нарушения обязательства, заявителем жалобы не представлено.  

Определенная к взысканию сумма неустойки соответствует балансу интересов  сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку  неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством  обогащения за счет должника.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об  удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.  

О рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, при этом расчет  истца не оспорен, контррасчет не представлен.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда  первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не  позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на  основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а  понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 по делу № А3260455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «СК Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Н.В. Нарышкина