Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32467/2021

30 марта 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» (Чатсворт, Калифорния, США)

к ФИО2 (г. Пермь; ИНН 

<

***>)

о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, товарный знак, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.11.2021, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 (лично), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Компания «МГА Энтертейнмент Инк.» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 50 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на рисунки «Королева кристаллов», «Модница», «Хулиганка», «Рокерша», «МС крутая», «Мисс малышка», «Неоночка», а также на логотип бренда «L.O.L.» и на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение); кроме того, истец просил возместить 220 руб. стоимости товара и 205,50 руб. расходов по направлению исковых материалов.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела ответчик 28.01.2022 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Протокольным определением суда от 17.03.2022 в судебном заседании в порядке           ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований в части увеличения размера компенсации и судебных издержек, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на рисунок «Королева кристаллов» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Модница» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Хулиганка» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Рокерша» в сумме 10 000 руб., на рисунок «МС крутая» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Мисс малышка» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Неоночка» в сумме 10 000 руб., на рисунок логотипа бренда «L.O.L.» в сумме 10 000 руб. и на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в сумме 10 000 руб., а также возместить стоимость товара в сумме 220 руб. и расходы по направлению исковых материалов в общей (увеличенной) сумме 274,50 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик возражала против уточненного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки): 

«Королева кристаллов» 

«Модница» 

«Хулиганка» 

«Рокерша» 

«МС крутая» 

«Мисс малышка» 

«Неоночка» 

«Логотип бренда L.O.L» 

Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» Элизабет Риши.

Кроме того истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение – ) (зарегистрирован 08.12.2017; дата приоритета 24.01.2017; дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, класс МКТУ: 28), что подтверждается справкой Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В целях защиты своих исключительных прав истцом было выявлено, что 09.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> ответчиком реализован товар с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарный знак.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены терминальный и кассовый чеки от 09.12.2019 на общую сумму 600 руб. (в том числе 220 руб. за спорный товар), на которых указано наименование ответчика и его ИНН.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара. 

В судебном заседании обозревался непосредственно сам спорный товар – контейнер в форме шара, обтянутый полиграфической пленкой, помещенный в полиграфическую картонную коробку с нанесенными на неё изображениями кукол «LOL» и надписи «LOL».

24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанным выше товарным знаком истца, а также изображения, созданные путем переработки указанных произведений изобразительного искусства, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и рисунки, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (чеками, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден товарным и кассовым чеками от 09.12.2019.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет передачу чеков. В кадре отображены спорный товар, чеки.

В судебном заседании судом также обозревался приобретенный истцом у ответчика спорный товар, фотографии которого имеются в материалах дела. 

При сравнении товарного знака № 638365 и спорных произведений изобразительного искусства с изображениями на реализованном ответчиком товаре усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена        ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 90 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждое из девяти выявленных нарушений.

Ответчик в отзыве привел следующие доводы против удовлетворения заявленных исковых требований:

- все рисунки кукол «LOL» являются одним объектом исключительных прав (растиражированный образ за счет изменения прически и аксессуаров);

- реализация спорного товара 09.12.2019 является единичным случаем, поскольку в указанный день у ответчика было разово закуплено несколько товаров по одному чеку на общую сумму 600 руб., в том числе спорный товар по настоящему делу;

- нарушение одним действием ответчика (реализация одной игрушки с нанесенными на неё изображениями нескольких кукол «LOL» и надписи «LOL») прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- заявленная сумма компенсации 90 000 руб. является чрезмерной, у ответчика сложное материальное положение, нет заработка, предпринимательская деятельность прекращена, на иждивении имеется один ребенок, супруг ответчика дохода не имеет, сам ответчик имеет с 14.03.2022 статус безработного.

Довод ответчика о том, что все рисунки кукол «LOL» являются одним объектом исключительных прав, судом отклоняется, поскольку каждое изображение куклы «LOL» является самостоятельным, обладающим характерными чертами, не повторяющимися в различных изображениях.

Довод ответчика о том, что в один день у него было закуплено истцом несколько различных товаров по одному чеку, в том числе спорный товар, не влияет на правовую квалификацию совершенного ответчиком гражданского правонарушения в виде реализации ответчиком 09.12.2019 индивидуально определенного контрафактного товара с нарушением исключительных прав правообладателя. 

Доводы ответчика о нарушении одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а также доводы о чрезмерности заявленной суммы компенсации 90 000 руб. с учетом сложного материального положения ответчика, заслуживают внимания в силу следующего.    

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000) нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Приняв во внимание, что права на объекты исключительных прав принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации контрафактного товара, содержащего соответствующие изображения и товарный знак, с учетом документально подтвержденного ответчиком своего тяжелого материального положения, а также учитывая заявление ответчика о снижении суммы компенсации, суд полагает возможным снизить компенсацию за каждое нарушение ниже 10 000 руб., а именно до 5 000 руб. в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и дополнительно до 4 000 руб. с учетом установленных исключительных обстоятельств, связанных с прекращением ответчиком реализации контрафактной продукции (прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 28.01.2022) и сложным материальным положением ответчика.   

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 36 000 руб., то есть по 4 000 руб. за каждое из девяти выявленных нарушений.

В части отнесения на стороны судебных расходов по настоящему делу суд приходит к следующему выводу.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П о том, что ч. 1 ст. 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

Таким образом, по правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 274,50 руб. почтовых расходов, 220 руб. стоимости спорного товара.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 600 руб. с учетом увеличения суммы исковых требований (до 10 000 руб. за каждое из девяти выявленных нарушений) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (г. Пермь; ИНН 

<

***>) в пользу Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» (Чатсворт, Калифорния, США) 36 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на рисунок «Королева кристаллов» в сумме 4 000 руб., на рисунок «Модница» в сумме 4 000 руб., на рисунок «Хулиганка» в сумме 4 000 руб., на рисунок «Рокерша» в сумме 4 000 руб., на рисунок «МС крутая» в сумме  4 000 руб., на рисунок «Мисс малышка» в сумме 4 000 руб., на рисунок «Неоночка» в сумме 4 000 руб., на рисунок «Логотип бренда L.O.L» в сумме               4 000 руб., на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в сумме               4 000 руб.; а также взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 274,50 руб. почтовых расходов, 220 руб. стоимости спорного товара.

Взыскать с ФИО2 (г. Пермь; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме             1 600 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                Д.Б. Коротков