Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-12648/2024

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен          21 июля 2025г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Технарь» ИНН (7118507920) ОГРН (

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» ИНН (5260200603) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 754 085,58 руб., пени в размере 2 034 496,75 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (третье лицо – АО «ТНС Энерго Тула»), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1  по доверенности от 12.12.2024,  удостоверение адвоката, от ответчика – ФИО2  по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,  в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технарь» (ранее ООО «Ленинский район электрических сетей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» задолженности в размере    754 085,58 руб., пени в размере 2 034 496,75 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.07.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объем потребленной электроэнергии, согласованный с гарантирующим поставщиком, им оплачен, письменных возражений по спорным объемам не представил, расчеты истца не оспаривал. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

 ООО «Технарь» в спорный период (сентябрь – декабрь 2020) являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Тульской области.

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 26 декабря 2019 года            № 48/1 для ООО «Технарь» (наименование на момент установления тарифа ООО «Солерс») установлены индивидуальные тарифы на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и сетевой организацией Тульской области долгосрочный период регулирования 2017-2021 гг.

На первое полугодие 2020 года - 1,03535 руб/МВт.ч.

Смежной сетевой организацией является ПАО «Россети Центр и Приволжье».

09 января 2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») ООО «Солерс» (в настоящее время ООО «Технарь») заключен договор № 34/183 оказания услуг по передаче электрической энергии. 

В спорный период (сентябрь – декабрь 2020) ООО «Технарь» (ООО «Солерс») оказывало Ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 5.7 Договора ООО «Технарь» (ООО «Солерс») письмами                № 09-10/20-1 от 09.10.2020, № 09-11/20-1 от 09.11.2020, № 07-12/20-1 от 07.12.2020, № 11-01/20-1 от 11.01.2021 направило в ПАО «Россети Центр и Приволжье»  акты оказания услуг по передаче электрической энергии, счета на оплату и счета-фактуры, Сводные ведомости объемов передачи электрической энергии, Расчеты объема потерь электроэнергии, Акты снятий показаний приборов учета по точкам поставки, подписанные потребителями, Акты о неучтенном потреблении и сформированные на основании указанных документов Акты оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период. 

В соответствии с п. 5.10 Договора (в ред. протокола разногласий) в случае отсутствия претензий по представленным Исполнителем отчетным документам Заказчик не позднее 10 дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п. 5.9. Договора направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

При наличии замечаний к представленной Исполнителем документации, Заказчик подписывает вышеуказанные документы с разногласиями.

В целях согласования оспариваемого объема передачи электроэнергии по необходимости, не позднее окончания месяца, следующего за расчетным, создается совместная согласительная комиссия, состоящая из представителей Исполнителя, Заказчика и соответствующего гарантирующего поставщика/энергосбытовой организации, призванная урегулировать возникшие разногласия. При необходимости к работе согласительной комиссии по инициативе любого из ее участников может быть привлечен Потребитель.

В случае не подписания или не направления Заказчиком Акта оказания услуг по передаче электрической энергии в установленные сроки они считаются принятыми в редакции Исполнителя.

В соответствии с п. 5.8 Договора данные, указанные в сводной ведомости, согласовываются с Гарантирующим поставщиком.

Между Гарантирующим поставщиком и ООО «Технарь» (ООО «Солерс») возникли разногласия по объемам электрической энергии, в том числе по объему оказанных услуг.

ООО «Технарь» (ООО «Солерс»), ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ТНС энерго Тула» принимали меры к урегулированию разногласий. В результате чего значительная часть разногласий была урегулирована, о чем составлены Акты согласования сводных ведомостей.

По точкам поставки, разногласия по которым не урегулированы, в установленные Договором сроки Ответчик мотивированных возражений относительно оказанных услуг, как по объему, так и по качеству не представил. Оплату, оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии Ответчик произвел частично.

С учетом выделения в отдельное производство определением суда от 17.10.2024  части требований,  спорными эпизодами в данном деле остались: с. Карамышево, д. Урусово (урегулировано по состоянию  на 05.07.2025), гаражные массивы в г. Плавск: Локна-1, Инкубаторная станция.

Оценив материалы дела,   выслушав пояснения представителей  сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно п. 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 36 Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Как было указано выше, 09 января 2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») ООО «Солерс» заключен договор № 34/183 оказания услуг по передаче электрической энергии, во исполнение которого в спорный период  ООО «Технарь» (ООО «Солерс») оказывало Ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

 По спорной точке поставки: д. Урусово, по состоянию на 05 июля 2025 года разногласия урегулированы.

Ранее Истец ссылался на то, что Гарантирующий поставщик неосновательно исключил из объема полезного отпуска объем потерь, возникших в ЗТП № 139, принадлежащей ООО «КАМО», а также исключил из расчета несколько жилых помещений, присоединенных к сетям ООО «Технарь».

В ходе рассмотрения гражданских дел как по искам АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Технарь» о взыскании стоимости потерь, так и по искам ООО «Технарь» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» по искам о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, было установлено, что в ЗТП № 139 трансформаторы тока отсутствуют. В здании ЗТП № 139 расположены: прибор учета электроэнергии потребителя ООО «КАМО» и рубильники на отходящих линиях передачи электроэнергии населению                                 д. Урусово и Зерноскладов.

Установление собственников жилых помещений, а также проживающих в них граждан по помещениям, не включенным Гарантирующим поставщиком жилым помещениям, по трудозатратам и необходимого для этого времени явно не соразмерно возможному результату.

В связи с этим ООО «Технарь» по данной точке поставки согласилось  с данными Гарантирующего поставщика и определило объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании сведений Гарантирующего поставщика.

Возражая против исковых требований, Ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора № 34/183 от 09.01.2017 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в объеме, на основании согласованной Гарантирующим поставщиком Сводной ведомости.

Объем потребления по спорным точкам поставки Гарантирующим поставщиком не основательно не согласован.

Отсутствие согласования Гарантирующим поставщиком объемов электрической энергии не является препятствием для защиты нарушенных прав ООО «Технарь» в судебном порядке.

Приведенные позиции Истца и Ответчика были неоднократно предметом рассмотрения Арбитражным судом Тульской области по искам ООО «Технарь» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, за периоды как предшествующие, так и последующие спорным периодам по настоящему делу, в том числе и по делу № А68-2003/2023. Приведенные доводы Ответчика были судом отклонены и исковые требования ООО «Технарь» удовлетворены.

Гарантирующий поставщик неосновательно из объемов электрической энергии исключает объем потребления АО «Ростелеком», оборудование которого присоединено к нескольким МКД в с. Карамышево.

В обоснование своей позиции АО «ТНС энерго Тула» ссылается на то, что данный потребитель является юридическим лицом и учтен в базе юридических лиц.

Однако, учет потребления АО «Ростелеком» в базе юридических лиц, произведен исключительно во внутренних документах Гарантирующего поставщика.

В расчете объемов электрической энергии для ООО «Технарь» потребитель АО «Ростелеком» не учтен Гарантирующим поставщиком ни как потребитель - юридическое лицо, ни в Реестрах по населению.

Исключение Гарантирующим поставщиком из объема полезного отпуска объема потребления оборудованием АО «Ростелеком» является неправомерным и данный объем подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

АО «ТНС энерго Тула» представило в материалы дела справочно объем потребления АО «Ростелеком».

Истец увеличил объем потребления по точке поставки Быт с. Карамышево на объем потребления АО «Ростелеком» в объеме, представленным справочно Гарантирующим поставщиком.

По населению с. Карамышево, пос. 10-й Октябрь Гарантирующий поставщик по целому ряду потребителей определил объем потребления с нарушением требований Постановления Правительства РФ № 354, что привело к неосновательному занижению объема потребления, и как следствие объема оказанных услуг.

Так, по потребителям, которые согласно пояснениям АО «ТНС энерго Тула» имеют статус «не проживает» определяет равным нулю.

Потребители с. Карамышево:

ФИО3, л/с 

<

***>, ПУ № 26310876 

ФИО4, л/с 

<

***>, ПУ 1508230 

ООО «Новая жизнь», л/с 

<

***>, ПУ 22876455

ФИО5, л/с 

<

***>, ПУ 4216643 

Пос. 10-й Октябрь:

ФИО6, л./с 715166007646, ПУ 31844025.

Правовые основания для определения объема потребления по указанным потребителям равным нулю, отсутствуют.

В соответствии с п. 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Жилые помещения указанных потребителей обрадованы индивидуальными приборами учета. Соответственно, перерасчет в связи с временным или постоянным отсутствием потребителей в жилом помещении в силу п. 86 Правил № 354, не производится.

В этом случае объем потребления определяется в общем порядке, установленном Правилами № 354.

В соответствии с п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с подпунктом «б» п. 59 Правил № 354 в ред. от 29.06.2020, действующей в спорный период, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

Случаи, предусмотренные п. 80 (1) Правил № 354 в ред. от 29.06.2020 отсутствуют. Все спорные жилые помещения на спорный период уже оборудованы приборами учета, находятся в рабочем состоянии и срок поверки приборов учета не истек. Доказательства обратному не представлены.

В соответствии с п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Сведения о показаниях приборов учета не передаются:

ФИО5 - с 25.12.2014 года

ФИО3 - с 01.10.2015 года

ФИО4 - с 19.07.2017 года

ООО «Новая жизнь» - с 11.10.2016

ФИО6 - с 19.09.2018 года.

Таким образом, указанными потребителями сведения о показаниях приборов учета не передаются более трех расчетных периодов подряд. И в этом случае, в силу п. 60 Правил       № 354, объем потребления по данным потребителям подлежит определению по нормативу потребления электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком в материалы дела представлен справочный расчет объема потребления. Однако по потребителям ФИО3, ФИО4, ООО «Новая Жизнь» с. Карамышево, ФИО6 пос. 10-й Октябрь объем потребления, в том числе и справочно определен равным нулю. По потребителю ФИО5 справочно объем потребления по нормативу представлен.

За спорный период Гарантирующим поставщиком также был представлен справочный расчет по делу № А68-6864/2020 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Технарь» о взыскании стоимости потерь за апрель 2020 - апрель 2021 года.

В данном справочном расчете были представлены сведения о нормативе потребления, в том числе и по потребителям ФИО3, ФИО4, ООО «Новая Жизнь» с. Карамышево, ФИО6 пос. 10-й Октябрь.

Потребителю ФИО7, л/с 

<

***>, с. Карамышево, Гарантирующий поставщик определяет объем потребления равным нулю. Обосновывает это тем, что среднее за полгода = 0, норматив не применяется, потому что истек срока проверки ПУ в 2016 году.

Данный довод Гарантирующего поставщика не основан на нормах права.

В силу подпункта «г» п. 59 Правил 354, введенным постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком, в том числе в случае истечения срока поверки, предусмотрена п. 80(1) и 80 (2) Правил № 354, введенными в действие с 01.07.2020 постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950.

В настоящем случае, срок поверки прибора учета истек в 2016 году. Соответственно, положения подпункта «г» по. 59, п. 80 (1) и 80 (2) Правил № 354 к спорным правоотношениям применению не подлежат, а обязанность по своевременной поверке прибора учета либо его замене лежит на собственнике - ФИО7

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» п. 59 и п. 60 Правил № 354, в соответствии с которыми объем потребления по данному потребителю ФИО7 подлежит определению исходя из нормативов потребления.

АО «ТНС энерго Тула» по указанному потребителю справочно представлен объем потребления, определенный им в соответствии с Правилами № 354.

Истец определил объем потребления по строке Быт с. Карамышево как сумму: объем потребления по Реестру (столбец «объем потребления») + справочный объем, в т.ч. по потребителю Ростелеком + объем потребления по нормативу по потребителям ФИО5, ФИО8, ФИО4, ООО «Новая жизнь». Объем потребления по строке Быт пос. 10-й Октябрь определен как сумма объема потребления по Реестру + объем потребления по нормативу по потребителю ФИО6

Таким образом, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по             с. Карамышево, пос. 10-й Октябрь определен Истцом в полном соответствии с требованиями законодательства.

Доказательства  обратного  ни Ответчиком, ни третьим лицом - АО «ТНС энерго Тула» не представлены.

По гаражным массивам в г. Плавск: Локна-1 и Район инкубаторной станции.

Гарантирующий поставщик определяет по оплате по лицевым счетам граждан. ООО «Технарь» определял объем потребления по данным точкам поставки расчетным способом: как разницу между объемом электроэнергии поступившей в сеть и объемом нормативны потерь.

По делу № А68-2146/2021 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС») о взыскании стоимости потерь за ноябрь 2016 года - август 2017 года, и тот и другой способ определения объема полезного отпуска признан судом неправомерным. Решением Арбитражного суда Тульской области от 04 июня 2024 года также установлено общее количество гаражей, присоединенных к сетям ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС»).

В связи с тем, что норматив потребления электроэнергии в гаражах в установленном законодательстве порядке на территории Тульской области не установлен, по делу была назначена судебная экспертиза по определению норматива потребления в гаражах.

Согласно заключению эксперта, норматив потребления в гаражных массивах в г. Плавск: Локна-1 и район Инкубаторной станции, составляет 2.2 кВтч на гараж в месяц.

Однако, допрошенные в судебном заседании 14.09.2023 года эксперты пояснили, что данный норматив ими рассчитан исключительно для этой группы гаражей и только на период ноябрь 2016 года-август 2017 года. Для последующих периодов и для других гаражей норматив может быть определен по методике, примененной экспертами.

Учитывая, пояснения экспертов, данные ими в ходе судебного заседания норматив, определенный экспертами в размере 2,2 кВтч не подлежит применению в спорном периоде по настоящему делу. Соответственно, справочный расчет Гарантирующего поставщика исходя из норматива, определенного экспертами, не может быть принят во внимание.

По делу № А68-10649/2024 по иску ООО «Технарь» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки: гаражные массивы в г. Плавск - Локна-1 и район Инкубаторной станции за июль-декабрь 2019 года, суд согласился с позицией Истца о том, что норматив потребления, определенный экспертами по делу № А68-2146/2021 применению в иные периоды, чем по делу № А68-2146/2021, и принял расчет, основанный на предложенной экспертами методике.

Гарантирующим поставщиком в материалы дела представлен справочный расчет объема полезного отпуска исходя из норматива, определенного экспертами. Представлен также справочный расчет норматива за спорный период, согласно которому норматив потребления электроэнергии в гаражах составляет 2,9 кВтч на гараж в месяц и исходя из данного норматива также представлен справочный расчет объема потребления.

Однако, представленный Гарантирующим поставщиком справочный расчет норматива, не соответствует методике, предложенной экспертами по делу № А68-2146/2021.

Так Гарантирующим поставщиком некорректно произведен расчет продолжительности измерения по каждому гаражу, что повлекло за собой некорректное определение среднемесячного потребления, как каждым гаражом, так и итогового значения. Кроме того, Гарантирующим поставщиком после определения среднемесячного потребления не произведены последующие действия, а именно: выборка гаражей, среднемесячное потребление в которых не отклоняется от общего среднемесячного показателя не более чем на 20%.

В связи с чем, на основании сведений, представленных Гарантирующим поставщиком, Истец произвел расчет норматива потребления в соответствии с методикой, предложенной экспертами в экспертном заключении по делу № А68-2146/2021.

Согласно данному расчету, норматив потребления в спорный период составил 3,2 кВтч на гараж в месяц. Исходя из данного норматива Истец определил объем потребления в гаражах, владельцы которых не передают сведения о показаниях приборов учета. Объем потребления в гаражах и прочих потребителей, присоединенных к сетям ООО «Технарь», которые передавали в спорный период сведения о показаниях приборов учета, определен на основании этих сведений, представленных Гарантирующим поставщиком.

Правильность как расчета норматива, так и расчета исковых требований в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 754 085,58 руб. на момент принятия судебного акта по делу суду не представлено. Правомерность расчета истца не оспорена. На основании изложенного,  требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости оказанных истцом услуг, ООО «Технарь» предъявил к оплате ответчику пени в размере 2 034 496,75 руб. за период с 23.10.2020 по 10.07.2025  без учета  периода действия моратория, поскольку согласно сообщению, размещенному на Федресурсе ПАО «Россети Центр и Приволжье» отказалось от применения в отношении него моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Требования истца в части пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

  В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Вопрос о распределении государственной пошлины в настоящем деле судом не рассматривается, поскольку указанный вопрос разрешен в рамках дела № А68-12807/2023. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176,  257   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технарь» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 754 085  руб. 58 коп., пени в размере 2 034 496 руб. 75 коп., пени с  26.06.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                            Е.В. Фрик