Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16134/2019

20 ноября 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» 

к Администрации г. Алушты Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым;

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

о признании решения незаконным  

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 27.08.2020, диплом, паспорт,;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2019 года  Общество с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым, согласно уточненным требованиям, принятым к рассмотрению 19.05.2020, просит:

- признать незаконным решение Администрации города Алушты от 28.05.2019 г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 16679 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1), соответствующий фактически осуществляемому ООО «Миндальная Роща» виду функционального использования земельного участка;

- в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, указать в резолютивной части решения следующие действия, которые должна совершить и следующие решения, которые должна принять Администрация города Алушты:

- обязать Администрацию города Алушты Республики Крым в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять следующие решения:

об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 16679 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: 

<

...>, на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1);

о внесении изменений в пункт 1.1 Договора аренды земельного участка от 24 декабря 2015 года, заключенного между Администрацией города Алушты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща», в части замены вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) в отношении земельного участка общей площадью 16679 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: 

<

...>, и о подписании с обществом с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» соответствующего дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 24 декабря 2015 года;

о распространении изменения (замены) вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) в отношении земельного участка общей площадью 16679 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: 

<

...>, с 06 июня 2016 года, то есть с даты принятия Советом министров Республики Крым постановления от 06.06.2016 г. № 244 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 г. № 378», которым вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7.) был заменен другим видом разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1.).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым и Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым. 

Протокольным определением от 10.10.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 12 марта 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также определил круг участников процесса.

Определением от 16 марта 2020 года суд в порядке ст. 48 АПК РФ заменил третье лицо по делу с Управления земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым. 

02 ноября 2020 года в адрес суда от ООО «Миндальная роща» поступили письменные пояснения по делу. 

В судебное заседание 12 ноября 2020 года явились представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 13 ноября 2020 года до 14 часов 00 минут. 

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, мотивировав свою правовую позицию тем, что отказ органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, поскольку изначально земельный участок предоставлялся для целей туристического обслуживания, а установленный вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» не соответствует фактическому использованию участка. 

Администрация г. Алушты Республики Крым в своем отзыве против удовлетворения требований возражала, сообщив суду, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка установлен в договоре, то оснований для его изменения нет, понятия «кукрортно-рекреационный комлекс» законодательство не содержит, заявитель по делу осуществляет именно гостиничную деятельность, а изменение вида разрешенного использования исключительно по воле арендатора подменяет властно-управленческие функции органа местного самоуправления. 

Третье лицо по делу поддержало позицию органа местного самоуправления. 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в своих пояснениях перечислил полномочия регистрирующего органа и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Миндальная роща» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 31395454, дата регистрации 14.11.2001, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 07.10.2014, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2009 года между Алуштинским городским советом и ООО «Миндальная роща» был заключен договор аренды земли, согласно п. 1 которого в аренду был передан земельный участок несельскохозяйственного назначения, земли рекреационного назначения по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2 договора определена его площадь – 1,6679 га, кадастровый номер №01 103 000 00:01:007:0171, по угодьям: земли кемпингов, домов для отдыха или проведения отпусков. 

В соответствии с п. 3 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здания и сооружения рекреационного комплекса, общей площадью 0,2732 га, а также объекты инфраструктуры – гидротехнические сооружения – 0,2096 га, под проездами, проходами и площадками – 0,4622 га. 

Указанный договор был зарегистрирован в книге записей договоров аренды земли №7 Алуштинского городского совета 01 декабря 2010 года, о чем сделана запись №041000100147. 

30 марта 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменены п. 5, п. 9, п. 14 и раздел «Арендная плата» в части установления нормативной денежной оценке земельного участка и цена аренды. 

Данное соглашение также зарегистрировано в книге записей договоров аренды за №01103000290001, 24 октября 2012 года за №01103004000430. 

24 декабря 2015 года Администрацией г. Алушты Республики Крым и ООО «Минадальная Роща» был заключен договор аренды земельного участка. 

Согласно п. 1.1 договора в аренду был передан земельный участок площадью 16 697 кв.м., из земель, находящихся в собственности МО ГО Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, цель использования – для строительства курортно-рекреационного комплекса «Миндальная Роща-Аквапарк», кадастровый номер 90:15:010107:139, расположенный по адресу: 

<

...>, (земельный участок №1) на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».  

В соответствии с п. 2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, а именно первая очередь курортно-рекреационного комплекса «Миндальная Роща-Аквапарк» общей площадью 10 371,0 кв.м., принадлежащее арендатору на основании свидетельства о праве собственности от 20.08.2004, зарегистрированное Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 25 августа 2004 года, регистрационный номер 7116734, номер записи 315, в книге 2/1П. 

Пунктом 4.1 договора определено, что договор заключен до 01.12.2059 года. 

25 апреля 2019 года за исх. №240 ООО «Миндальная Роща» обратилось в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о замене вида разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание» на основной – «туристическое обслуживание». 

28 мая 2019 года за исх. №968/02-19-943 Администрация г.Алушты Республики Крым сообщила, что изменение вида разрешенного использования земельного участка повлечет за собой изменение существенных условий договора аренды, в частности, значительное уменьшение суммы арендной платы, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Миндальная Роща» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение с заявлением о признании недействительным отказа заявителем не пропущен. 

Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». 

В соответствии со статьей 1 Закона N 38-3PK, правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 38-ЗРК, особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378, (далее - Положение N 378).

Изначально, в 2009 году Обществу был предоставлен земельный участок для строительства курортно-рекреационного комплекса «Миндальная роща», что определено в п. 15 договора, а целевое назначение определено в п. 16 – земли рекреационного назначения. 

Именно на основании заявления Общества договор аренды земельного участка был переоформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент заключения договора аренды в 2015 году (24.12.2015) исходя из содержания Таблицы, являющейся приложением к Положению N 378 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), видам разрешенного использования земельного участка, установленным в соответствии с земельным законодательством Украины: для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхтклубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов)", соответствует виду разрешенного использования - 4.7 "гостиничное обслуживание", который включает в себя гостиниц, пансионатов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Следовательно, стоит прийти к выводу, что на момент заключения договора аренды земельного участка в порядке переоформления прав, вид разрешенного использования земельного участка соответствовал виду разрешенного использования - 4.7 "гостиничное обслуживание".

Впоследствии Постановлением Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 N 244 "О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378" в качестве категории земельного участка "земли особо охраняемых территорий и объектов" дополнен строкой с кодом 5.2.1 следующего содержания "для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхтклубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов)" - Туристическое обслуживание - размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них; размещение детских лагерей".

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

На основании вышеизложенного с учетом изменений в действующее законодательство, а именно Положения N 378 в части установления новой категории использования земельного участка, с целью уточнения вида разрешенного использования спорного земельного участка, с учетом условий первоначально заключенного договора и установленных разрешенных видов, согласно градостроительному регламенту в градостроительной зоне расположения земельного участка, Общество имело право обратиться с соответствующим заявлением.

Наличие заключенного договора аренды земельного участка не может являться непреодолимым препятствием в рассмотрении поданного ООО «Миндальная роща» заявления. 

Также следует отметить, что поданное Обществом заявление не является требованием о внесении изменений в заключенный договор аренды земельного участка, а лишь направлено на уточнение разрешенного вида использования земельного участка.

Внесение изменений в заключенный договор аренды спорного земельного участка возможно лишь в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 N Ф10-1027/2020 по делу N А83-8686/2019. 

При этом, Определением Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 310-ЭС20-15447 по делу N А83-8686/2019 Управлению имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что заявителем в материалы дела представлено заключение экспертного исследования АНО «Институт учета и судебной экспертизы» №63 от 17 июня 2020 года, согласно выводам которого, фактическое использование земельного участка с кадастровый номером 90:15:010107:139 площадью 16 679 кв.м., для размещение и обслуживания курортно-рекреационного комплекса, которое в свою очередь соотносится с положениями Постановления №378, в связи с чем, доводы Администрации о наличии отельного бизнеса нивелируются. 

Более того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:010107:139 и в период до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" относился к территории рекреационного назначения, утвержденного решением Алуштинского городского совета от 28.01.2014 №9/2288, что следует из выкопировки из детального плана территории. 

Доводы администрации относительно изменения размера арендной платы в аспекте приведения вида разрешенного использования в соответствии с действующим законодательством суд также признает не состоятельными. 

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» в части признания недействительным решения, оформленного письмом от 28.05.2019 №968/02-19-943, подлежит удовлетворению. 

В итоговом судебном заседании представитель Общества пояснил, что требования, изложенные в п. 2.1, 2.2, 2.3 просительной части уточненных требований от 09.04.2020, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 19.05.2020, являются способом восстановления нарушенного права. 

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд следует правовой позиции, изложенной судом кассационной инстанции в постановлении от 29.06.2020 по делу N А83-8686/2019, что определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства (в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц) в нарушение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть достигнуты в полной мере.

Поскольку орган местного самоуправления в оспариваемом отказе ограничился лишь констатацией факта существенных изменений в договор аренды, то есть, по сути, заявление ООО «Миндальная роща» не рассмотрено, то соразмерным способом восстановления нарушенного права является понуждение Администрации г. Алушты Республики Крым рассмотреть поданное 25.04.2019 за исх. №240 заявление с учетом норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных решением суда. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» - удовлетворить.

2.                  Признать недействительным решение Администрации г. Алушты Республики Крым от 28.05.2019 об отказе ООО «Миндальная Роща» в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 16 679 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: 

<

...>, категории земель: земли населенных пунктов, на вид разрешенного использования земельного участка «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1). 

3.                  Обязать администрацию города Алушта Республики Крым рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 16 679 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенному по адресу: 

<

...>, с «гостиничного обслуживания» (4.7) на вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» (5.2.1), изложенный в заявлении от 25.04.2019 №240, в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств, установленных решением суда. 

4.                  Взыскать с Администрации г. Алушты Республики Крым (ОГРН1149102091610) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину  в размере 3 000,00 рублей. 

5.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

7.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова