АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело № А33-13111/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 16.06.2020, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: Валик О.В., представителя по доверенности от 19.11.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 31.08.2021, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» (далее – истец, ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, КГКУ «УКС») о взыскании 11 101 134 руб. 33 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет».

Определением от 13.09.2022 по ходатайтсву истца судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В материалы дела к дате заседания поступило экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» № 2173 от 09.12.2022, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил отнести расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы на истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.08.2019 между ООО «КСК» (подрядчик) КГКУ «УКС» (заказчик) заключен государственный контракт №251-01.1-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объектам: Трамплин Н8-20, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка. Трамплин Н8-40, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка. Трамплин Н8-60, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка (далее - контракт)

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования (в случае необходимости его приобретения) по объектам Трамплин Н8-20, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка. Трамплин Н8-40, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка. Трамплин Н8-60, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), настоящим контрактом и утвержденным заказчиком проектной документации, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования (в случае необходимости его приобретения).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласовано описание объекта закупки (техническое задание).

Согласно пункту 1.2. контракта, результатом выполненных работ по Контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.1. контракта (пункт 1.5 контракта).

Течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта. Дата окончания выполнения работ: 15.12.2019 (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.2. контракта, виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

В приложении № 2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ.

В пункте 1.4. контракта заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Контракта.

Для реализации положений Контракта Заказчик производит приемку, экспертизу и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном Контрактом (пункт 7.1.1 Контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, стоимость работ, поручаемых Подрядчику, составляет 167 245 234,68 руб., в том числе НДС 20%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3.3. контракта цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного техническим заданием и предметом контракта в соответствии с проектной документацией, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Изменение цены контракта также возможно по соглашению сторон в случае увеличения или уменьшения по предложению заказчика предусмотренного контрактом объема работы не более чем на 10%. Увеличение цены производится пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены Контракта (пункт 3.4.2. контракта).

Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно в пределах лимита финансирования 2019 года на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания акта комиссионной приемки работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.6.1. контракта).

Пунктом 7.2.23 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно известить заказчика и до момента получения указаний от него приостановить работы при обнаружении не учтенных в проектной документации работ, а также увеличения сметной стоимости строительства.

Работы, произведенные подрядчиком сверх предусмотренных техническим заданием в соответствии с проектно-сметной документацией без согласования с заказчиком, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не включаются и Заказчиком не оплачиваются (пункт 4.12 контракта).

Подрядчик выполнил предусмотренные контактом работы в согласованном объеме.

Объекты введены в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими разрешениями: Трамплин Н8-20 - № 24-308-117-2019 от 25.12.2019; Трамплин Н8-40 № 24-RU 24308000-91-2020 от 06.10.2020.

В ходе выполнения работ было выявлено несоответствие проектно-сметной документации на производство работ по объекту строительства, что потребовало проведения ее корректировки, также была выявлена необходимость производства работ, не предусмотренных сметами, что отражено в протоколе технического совещания №1 (трамплин Н8-20), №1 (трамплин Н8-40), №3 (трамплин НЗ-40), №7 (трамплин Н8-40) составленном с участием представителей заказчика, подрядчика и проектной организации.

На основании указанного протокола и подписанных одной стороной актов освидетельствования видов и объемов работ по строительству объекта от 31.08.2018 подрядчиком согласованы локальные сметные расчеты:

- № 07-01 доп. 3.1 Вертикальная планировка. Трамплин Н8-40;

- № 02-01-01 доп. 7.1 Трамплин Н8-40. Общестроительные работы.;

- № 02-01-01 доп. 1 Трамплин Н8-40. Общестроительные работы (настил);

- № 02-01-01 доп. 1.1 Трамплин Н8-20. Общестроительные работы. 

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ. 

Сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта. 

Подрядчиком в адрес заказчика направлено сопроводительное письмо от 19.03.2022 с почтовым идентификатором №66215569008879 на подписание и оплату документация на дополнительно выполненные работы, а также претензия с требованием оплатить выполненные, принятые и используемые работы в сумме 11 101 134 руб. 33 коп.

06.04.2022 истцу от ответчика поступил ответ на претензию об оплате задолженности согласно которого КГКУ «УКС» не имеет правовых оснований для оплаты дополнительных работ и предлагает обратиться в арбитражный суд.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня ее получения. Сторона, считающая, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (пункты 12.1-12.3 контракта).

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено рассмотрение споров в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 13.09.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 230 000 руб.

Перед экспертами в определении от 13.09.2022 судом с учетом предложений сторон поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объемы дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №77 от 25.12.2020 на объекте: Трамплин HS-20, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка, в актах о приемке выполненных работ №74 от 25.12.2020г., №75 от 25.02.2020г., №76 от 25.12.2020 г. на объекте: Трамплин HS-40. г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка. Трамплин по государственному контракту № 251-01.1-19 от 01 августа 2019 г. фактически выполненным работам?

2) Соответствует ли качество работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №77 от 25.12.2020г. на объекте: Трамплин HS-20, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка, в актах о приемке выполненных работ №74 от 25.02.2020 г., №75 от 25.12.2020 г., №76 от 25.12.2020г. на объекте: Трамплин HS-40. г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка. Трамплин по государственному контракту №251-01.1-19 от 01 августа 2019г. требованиям строительных норм и правил?

3) Грозило ли невыполнение указанных в актах о приемке выполненных работ №74 от 25.12.2020г., №75 от 25.12.2020г., №76 от 25.12.2020г., №77 от 25.12.2020г. годности и прочности результата работ по государственному контракту № 251-01.1-19 от 01 августа 2019г.?

4) Являются ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №74 от 25.12.2020г., №75 от 25.12.2020г., №76 от 25.12.2020г., №77 от 25.12.2020г. работами, без выполнения которых ООО «КСК» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту № 251-01.1-19 от 01 августа 2019г. либо без выполнения которых невозможно было ввести объекты: Трамплин HS-20, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка, Трамплин HS-40. г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка, в эксплуатацию?

5) Какова стоимость качественно выполненных дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ №74 от 25.12.2020г., №75 от 25.12.2020г., №76 от 25.12.2020г., №77 от 25.12.2020г. по государственному контракту № 251-01.1-19 от 01 августа 2019 г, необходимых для выполнения работ по указанному государственному контракту?

15.12.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» № 2173 от 09.12.2022.

Как следует из представленного заключения экспертов № 2173 от 09.12.2022, в результате проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы:

1) Объемы дополнительных работ, указанных в акте о приёмке выполненных работ № 77 от 25.12.2020 на объекте: Трамплин Н8-20, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка, в актах о приёмке выполненных работ № 74 от 25.12.2020, № 75 от 25.02.2020, № 76 от 25.12.2020 на объекте: Трамплин Н8-40. г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка. Трамплин по государственному контракту № 251-01.1-19 от 01.08.2019 соответствуют фактически выполненным работам, то есть все заявленные в данных актах виды и объемы работ фактически выполнены.

2) Качество работ, указанных в акте о приёмке выполненных работ № 77 от 25.12.2020 на объекте: Трамплин Н8-20, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка, в актах о приёмке выполненных работ № 74 от 25.02.2020, № 75 от 25.12.2020, № 76 от 25.12.2020 на объекте: Трамплин Н8-40. г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка. Трамплин по государственному контракту № 251-01.1-19 от 01.08.2019 соответствует требованиям строительных норм и правил, то есть какие-либо недостатки (дефекты) отсутствуют.

3) Невыполнение указанных в актах о приёмке выполненных работ № 74 от 25.12.2020, № 75 от 25.12.2020, № 76 от 25.12.2020, № 77 от 25.12.2020 грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту № 251-01.1-19 от 01.08.2019.

4) Работы, указанные в актах о приёмке выполненных работ № 74 от 25.12.2020, № 75 от 25.12.2020, № 76 от 25.12.2020, № 77 от 25.12.2020 являются работами, без выполнения которых невозможно было ввести объекты: Трамплин Н8-20, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка, в эксплуатацию.

5) Стоимость качественно выполненных дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 74 от 25.12.2020, № 75 от 25.12.2020, № 76 от 25.12.2020, № 77 от 25.12.2020 по государственному контракту № 251-01.1-19 от 01.08.2019, необходимых для выполнения работ по указанному государственному контракту составляет11 101 134 руб. 33 коп.

В письменных пояснениях от 22.12.2022 ответчик, ознакомившись с указанным заключением экспертов, пояснил следующее. Экспертным заключением установлена общая стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «КСК» на объекте «Трамплин Н8-20, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка», в размере 11 101 134 руб. 33 коп., что соответствует сумме исковых требований, заявленных истцом. Экспертным заключением также даны ответы на 2,3 и 4 вопросы, указанные в определении суда о назначении экспертизы, в частности, экспертами установлено, что данные работы были необходимы для завершения работ по строительству объекта, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, недостатки (дефекты) отсутствуют, не выполнение дынных работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту №251-01.1-19 от 01.08.2019. Учитывая изложенное, определение суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, ответчик оставил на усмотрение суда.

Истец в ходатайстве об уточнении заявленных требований от 23.12.2022 просил судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу и по оплате судебной экспертизы отнести на него.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами государственный контракт № 251-01.1-19 от 01.08.2019 (далее - контракт) является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ на сумму 11 101 134 руб. 33 коп.

В статье 1 предусмотрено, что Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, следует учитывать специфику отношений, складывающуюся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение дополнительных работ без согласования с заказчиком не дает право подрядчику требовать их оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе выполнения работ было выявлено несоответствие проектно-сметной документации на производство работ по объекту строительства, что потребовало проведения ее корректировки, также была выявлена необходимость производства работ, не предусмотренных сметами, что отражено в протоколе технического совещания №1 (трамплин Н8-20), №1 (трамплин Н8-40), №3 (трамплин НЗ-40), №7 (трамплин Н8-40) составленном с участием представителей заказчика, подрядчика и проектной организации.

На основании указанного протокола и подписанных одной стороной актов освидетельствования видов и объемов работ по строительству объекта от 31.08.2018 подрядчиком согласованы локальные сметные расчеты:

- № 07-01 доп. 3.1 Вертикальная планировка. Трамплин Н8-40;

- № 02-01-01 доп. 7.1 Трамплин Н8-40. Общестроительные работы.;

- № 02-01-01 доп. 1 Трамплин Н8-40. Общестроительные работы (настил);

- № 02-01-01 доп. 1.1 Трамплин Н8-20. Общестроительные работы. 

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ. 

Сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта. 

Подрядчиком в адрес заказчика направлено сопроводительное письмо от 19.03.2022 с почтовым идентификатором №66215569008879 на подписание и оплату документация на дополнительно выполненные работы, а также претензия с требованием оплатить выполненные, принятые и используемые работы в сумме 11 101 134 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 13.09.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

15.12.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» № 2173 от 09.12.2022.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» № 2173 от 09.12.2022 в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признал его надлежащим и допустимым доказательством.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах экспертов отсутствуют; выводы экспертного заключения допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На 5 вопрос судебной экспертизы экспертами дан ответ, согласно которому стоимость качественно выполненных дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 74 от 25.12.2020, № 75 от 25.12.2020, № 76 от 25.12.2020, № 77 от 25.12.2020 по государственному контракту № 251-01.1-19 от 01.08.2019, необходимых для выполнения работ по указанному государственному контракту составляет11 101 134 руб. 33 коп., что соответствует заявленной истцом стоимости дополнительных работ неоплаченных заказчиком. 

Принимая во внимание, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний по объему и качеству дополнительные работы (что подтверждается представленными в дело первичными документами и не оспаривается ответчиком), необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по контракту и сдать объект в эксплуатацию, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ (что также подтверждается экспертным заключением ООО «СибСтройЭксперт» № 2173 от 09.12.2022), а также принимая во внимание социальную значимость объекта, на котором выполнялись спорные работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме.

Необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами контракта, спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме и приняты последним без претензий и возражений по актам приемки выполненных работ № 74 от 25.12.2020, № 75 от 25.12.2020, № 76 от 25.12.2020, № 77 от 25.12.2020.

Последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 11 101 134 руб. 33 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 13.09.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 230 000 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг от 09.12.2022 № 2173рр на сумму 230 000 руб.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 23.12.2022 просил судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу и по оплате судебной экспертизы отнести на истца.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 101 134 руб. 33 коп. задолженности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева