АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12479/2021

14 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОРНИП 306645404200017), г. Саратов, индивидуальному предпринимателю ФИО3,

третьи лица:

комитет по управлению имуществом г. Саратов,

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности (до перерыва), ФИО5 представитель по доверенности (после перерыва),

от соответчиков – ФИО6 представитель по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо: комитет по управлению имуществом г. Саратов, со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ: 

- устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 1 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 64:48:010240:305 путём возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку к нежилому помещению с информационной вывеской «Булочная», по адресу: 

<

...>, состоящую из входной группы – бетонной площадки; 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта (Реквизиты комитета по управлению имуществом города Саратова: Единый казначейский счет: 40102810845370000052, Казначейский счет: 03100643000000016000, Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратова, БИК 016311121, Получатель: УФК по Саратовской области (Комитет по управлению имуществом города Саратова), ИНН 

<

***>, КПП 645501001, ОКТМО 63701000, КБК 04611607090040000140).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом г. Саратов, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

В судебное заседание явились представители истца, соответчиков.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель соответчиков возражает против удовлетворения искового заявления.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.  

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

В ходе проверки, проведенной специалистами отдела контроля за использованием земельных участков, установлен факт его самовольного использования под размещение бетонного крыльца к нежилому помещению земельного участка площадью 1 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

...>.

Актом осмотра земельного участка установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (литер А, Б, В, Г) не сформирован и не поставлен на ГКУ.

На первом этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение, которое используется ФИО2 под размещение магазина с информационной вывеской «Булочная».

Со стороны ул. Кутякова организован вход в вышеуказанное помещение путем возведения пристройки (входная группа - бетонное крыльцо).

Главным специалистом отдела контроля за использованием земельных участков ФИО7 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (литер А, Б, В, Г), с кадастровым номером 64:48:010340:305, площадью 1 527 кв.м. от 26.02.2022.

В ходе визуального осмотра установлено следующее: 

- вышеуказанный земельный участок не огорожен;

- со стороны ул. им. Кутякова И.С., на территории государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, организован вход в одно из нежилых помещений с информационной вывеской «Булочная», путем возведения пристройки (входная группа-площадка). Высота входной группы -площадки из бетона от асфальтового покрытия до верхнего слоя плитки составляет 19 см., длинна крыльца от начала и до порога входной двери составляет 1 м. 41 см. Ориентировочная площадь самовольного занятия составляет 1 кв.

Учитывая   вышеизложенное,  истец полагает, что соответчики   самовольно   занимают   земельный   участок площадью    1    кв.м.,    государственная    собственность    на    который    не    разграничена, расположенный по адресу: 

<

...>.

Самовольно занимаемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчиков отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 105,7 кв.м., является индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании договору купли-продажи нежилого помещения от 12.04.2019.

В п. 1 приказа Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 18.07.2016 №112, о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ его территории, правового режима использования земель в границах территорий и предмета охраны указано: Включить выявленный объект культурного наследия: «Усадьба городская, 1880-е гг.» по адресу: 

<

...> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Доходный дом ФИО8» по адресу: 

<

...>. Дата создания объекта – 1890-е гг. Общая видовая принадлежность: памятник градостроительства и архитектуры. 

В связи с чем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2022 г., Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 ЗК РФ следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действующей в редакции Федерального закона от 08.03.2015) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума (представительный орган);

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования "Город Саратов" (исполнительно-распорядительный орган);

- контрольно-счетная палата (контрольный орган).

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов". Администрация муниципального образования "Город Саратов" в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов".

  Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

 В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд для установления юридически значимых обстоятельств по делу предложил участникам настоящего спора рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.

Между тем, лица участвующие в деле, инициативы в проведении судебной экспертизы не выразили. От сторон не поступили пояснения относительно возможности проведения по делу судебной экспертизы, соответствующих ходатайств стороны не заявили, в связи с чем, несут риск наступления неблагоприятных последствий путем несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом,  ответчик представил внесудебное заключение экспертов №038-02/22 от 29 марта 2022, составленное экспертами ООО Экспертное агентство «Аргумент» ФИО9, ФИО10

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Что представляет собой входная группа (ступенька) в нежилое помещение (магазин «Булочная»), принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: 

<

...>?

2. Является ли входная группа (ступенька) в нежилое помещение (магазин «Булочная»), принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: 

<

...> здания или сооружением, расположенным непосредственно на (над) части (ью) здания? Возможен ли демонтаж входной группы без нарушения целостности здания?

3. Расположена ли входная группа (ступенька) в нежилое помещение (магазин «Булочная»). Принадлежащее ФИО3, в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №4 по улице им. Кутякова И.С. г. Саратова или в границах иного земельного участка?

Ответ на первый вопрос: Входная группа в рассматриваемое помещение (магазин «Булочная»), расположенное по адресу: 

<

...> представляет собой комплекс следующих строительных конструкций: вход в подвальное помещение цокольного этажа в границах точек А, Б, В, Г (Приложение 1). Контур ступеней от отметки уровня земли до отметки пола цокольного (повального этажа) расположен в границах точек А, Ж, 3, Г.

На плане-схеме Приложения 1 к настоящему заключению контур ступеньки изображен линией красного цвета, размеры ступеньки составляют: длина 1,35 м, ширина 1,49 м, площадь ступеньки составляет 2,01м.

Спуск в подвал и весь приямок обозначен в Приложении 1 номерами характерных точек А, Б, В, Г. Необходимо отметить, что часть приямка в точках Ж, Б, В, 3, расположена под ступенькой и асфальтовым покрытием тротуара. Длина этой части приямка составляет 3,4 м.

Контур горизонтальной (без уклона) площадки входа в подвальное помещение расположен в границах точек Ж, Б, В, 3. В границах Ж, Д, Е, 3 над площадкой расположена конструкция свода, выполненная из керамического кирпича; в границах точек Д, Б, В, Е часть покрытия выполнена из сборных железобетонных балок, расположенных по осям Д-Е и Б-В с укладкой по ним конструкции из стального листа. Над конструкциями кирпичного свода (в точках Д, Б, В, Е) отмечено наличие нескольких слоев гидроизоляции из рубероида и выполненный на ним слой из асфальтобетона толщиной 50-60 мм. Над указанным слоем из асфальтобетона расположено непосредственно монолитное бетонное крыльцо с облицовкой керамической плиткой. В границах точек Д, Б, В, Е по стальному листу произведено устройство слоя асфальтового покрытия до уровня отметок прилегающих территории.

Поверхности конструкций входа в подвал в осях А, Ж, 3, Г (наружные поверхности) и в осях А, Б, В, Г (внутренние поверхности) имеют отделочный слой, имитирующий кирпичную кладку.

Исследованием установлено, что кирпичные стены здания и приямка имеют жесткое сопряжение с конструкцией свода (выполненного из кирпича, идентичного по внешним признакам с кирпичами из которых выполнено устройство конструкций основной части здания). Это свидетельствует об их одновременном возведении и, соответственно в обеспечении пространственной устойчивости здания Фактически это означает, что демонтаж элементов входной группы без нарушения ее пространственной устойчивости (и, соответственно, эксплуатационной надежности и целостности здания) невозможен. 

Ответ на второй вопрос: Проведенным исследование установлено, что входная группа (ступенька) в нежилое помещение (магазин «Булочная»), принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: 

<

...> конструктивно является частью единого здания. 

Ответ на третий вопрос: Экспертом установлено:

- часть исследуемой ступеньки в нежилое помещение (магазин «Булочная»), принадлежащее ФИО3. расположена в кадастровых (реестровых) границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010240:305 Площадь данной части составляет 0,68 кв. м.

- часть исследуемой ступеньки в нежилое помещение (магазин «Булочная»), принадлежащее ФИО3 расположена за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010240:305. Граница данной части ступеньки обозначена характерными точками 1, 2, 3, 4, 1, значения координат характерных точек приведены в таблице «Геоданные» Приложения 1 к настоящему заключению. Площадь части ступеньки, которая расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010240:305 составляет 1,33 кв. м.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости часть исследуемой ступеньки (обозначена точками 1, 2, 3, 4, 1 площадью 1,33 кв. м) в нежилое помещение расположена на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.

Часть спуска в подвал и часть приямка, обозначенные точками А, Б, И, К площадью 3,33 кв. м расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010240:305.

Часть спуска в подвал и часть приямка, обозначенные точками К, И, В, Г площадью 6,71 кв. м расположены за пределами кадастровых границ земельного  участка с  кадастровым номером  64:48:010240:305  на земле, находящейся   в   государственной   собственности   права   на   которую   не разграничены.

Эксперт считает необходимым отметить, что, исходя из приведенных в исследовании законодательных актов, в данном исследуемом случае, контур многоквартирного жилого дома, в котором находится магазин «Булочная» должен быть определен по внешней границе наружных стен, а также по внешней границе входной группы (ступеньке) в нежилое помещение (магазин «Булочная»), принадлежащее ФИО3.

Причины, по которым при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010240:305 не было учтено выявленное выше обстоятельство (несоответствие кадастровых границ земельного участка местоположению фактического контура многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>), установить экспертным путем не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2022 года, сторонам разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, предусмотренное ст. 82 АПК РФ.

Сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по делу, рассматриваемому арбитражным судом; такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Давая оценку представленному внесудебному независимому экспертному заключению ООО  Экспертное агентство «Аргумент», в совокупности с иными представленными в дело документами согласно статье 71 АПК РФ, как надлежащим доказательствам по делу, суд принимает во внимание документы, подтверждающие квалификацию независимых экспертов, факт осмотра ими места расположения спорного объекта, полноту исследования объекта, и учитывает изложенные в заключениях выводы.

Из аналитической части экспертного заключения следует вывод о том, что входная группа (ступенька) в нежилое помещение (магазин «Булочная»), принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: 

<

...> конструктивно являются частью единого здания (многоквартирного дома). Кирпичные стены здания и приямка имеют жесткое сопряжение с конструкцией свода. Это свидетельствует об их одновременном возведении и, соответственно в обеспечении пространственной устойчивости здания. Фактически это означает, что демонтаж элементов входной группы без нарушения ее пространственной устойчивости невозможен. 

Доказательства того, что демонтаж (частичный демонтаж) спорной площадки перед входом в помещение, не приведет к разрушению конструкции свода приямка и фактически не создаст обрушение свода приямка, истцом не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что спорная входная группа  (бетонная площадка) выполняет защитную функцию с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе, от возможного падения в приямок, образованный к помещению, демонтаж может привести к нарушению публичных интересов.

Суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, требования в части устранения препятствия в пользовании земельным участком – не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                       Н.В. Горбунова