АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-997/2019

город Вологда

24 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандем» об оспаривании предписания от 18.12.2018 № 656 об устранении выявленных нарушений, вынесенного главным инспектором Отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Музыкант», общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «НИКА», 

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, от Департамента городского хозяйства администрации города Вологды – ФИО3 по доверенности от 29.04.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандем»  (далее – общество, ООО УК «Тандем») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 18.12.2018 № 656 об устранении выявленных нарушений, вынесенного главным инспектором Отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент).

В обоснование требований общество в заявлении (с учетом уточенного заявления от 20.05.2019) сослалось на отсутствие нарушений в виде неисправности осветительных приборов в подъездах, нарушений в виде трещин на стенах в третьем и четвертом подъездах многоквартирного дома, а также на невозможность однозначно определить установленный срок исполнения пункта 2 оспариваемого предписания. Заявитель также указал, что Департаментом не зафиксированы сведения о местоположении неработающих осветительных приборов в подъездах. Кроме того, заявитель считает, что акт проверки от 18.12.2018 не отражает обстоятельства, могущие служить основанием для возложения на общество обязанностей, указанных в пунктах 2 и 3 предписания, а предписание является неисполнимым. По мнению заявителя, судебными актами по другому делу установлено, что «в течение гарантийного срока выявленные дефекты устраняются не управляющей компанией, а застройщиком». Кроме того, заявитель считает, что в части пункта 4 оспариваемое предписание выдано без учета установленной периодичности проведения текущих ремонтов в жилых домах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Департамент в отзыве на заявление (с учетом дополнительного отзыва от 23.04.2019) предъявленные требования не признал, считает оспариваемое предписание законным. Департамент также отметил, что технические ошибки в части срока исполнения пункта 2 предписания (ошибочно указано «до 25.01.2018») и в части срока письменного сообщения в Департамент об исполнении пункта 2 предписания (в последнем абзаце предписания указывалось «в срок до 26.12.2018»), исправлены письмом Департамента, которое получено обществом 29.12.2018.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Определением от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Музыкант» (далее – ТСЖ «Музыкант»).

ТСЖ «Музыкант» в отзыве на заявление (с учетом дополнительного отзыва от 30.05.2019) считает оспариваемое предписание законным, поддержало позицию Департамента. ТСЖ «Музыкант» указало, что заявитель до настоящего времени управляет домом № 20 по улице Молодежная города Вологды, данный дом в реестре лицензий указан как находящийся в управлении общества. ТСЖ «Музыкант» также указало, что стены в подъездах имеют многочисленные трещины, сколы.

Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НИКА» (далее – ООО УК «НИКА»).

ООО УК «НИКА» отзыв на заявление не представило.

ТСЖ «Музыкант», ООО УК «НИКА» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей ТСЖ «Музыкант», ООО УК «НИКА».

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, в период с 17.12.2018 по 18.12.2018 должностным лицом Департамента на основании приказа от 13.12.2018 № 1363 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 20 по улице Молодежная города Вологды (далее - многоквартирный дом).

Поводом для проведения указанной проверки послужило обращение гражданина в Департамент (входящий № 3657 от 07.12.2018) по вопросу о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома (том 1, лист 124).

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2018 № 656.

В ходе проверки Департаментом выявлено нарушение подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пунктов 3, 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 3.2.8, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно:

- часть осветительных приборов в подъездах многоквартирного дома находится в неисправном состоянии (нарушение пункта 5.6.2 Правил № 170);

- на стенах лестничных площадок третьего и четвертого подъездов данного многоквартирного дома наблюдаются многочисленные трещины. Управляющей организацией не организована работа по наблюдению за состоянием трещин и выявлению причин их образования (нарушение пункта 3 Минимального перечня, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил № 170);

- внутренняя отделка лестничных клеток во всех подъездах многоквартирного дома находится в неисправном состоянии (частичные отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен) (нарушение пункта 11 Минимального перечня, пункта 3.2.8 Правил № 170).

В связи с этим главным инспектором Отдела муниципального жилищного контроля Департамента выдано предписание от 18.12.2018 № 656 об устранении выявленных нарушений (далее – предписание от 18.12.2018). Данным предписанием Департамент вменил обществу следующие обязанности:

- в срок до 15.01.2019 выполнить работы по восстановлению освещения в подъездах многоквартирного дома № 20 по улице Молодежная (пункт 1 предписания);

- в срок до 25.01.2018 организовать наблюдение за трещинами на стенах в третьем и четвертом подъездах многоквартирного дома № 20 по улице Молодежная с помощью маяков или другим способом (пункт 2 предписания);

- в срок до 15.01.2019 составить план мероприятий по инструментальному обследованию и восстановлению проектных условий эксплуатации стен  третьего и четвертого подъездов многоквартирного дома № 20 по улице Молодежная (пункт 3 предписания);

- в срок до 01.04.2019 выполнить работы по восстановлению внутренней отделки стен подъездов многоквартирного дома № 20 по улице Молодежная (пункт 4 предписания).

Кроме того, в предписании от 18.12.2018 указано письменно сообщить в Департамент об исполнении предписания от 18.12.2018 в следующие сроки: пунктов 1, 3 – в срок до 16.01.2019; пункта 2 – в срок до 26.12.2018; пункта 4 – в срок до 02.04.2019.

Общество не согласилось с вышеназванным предписанием от 18.12.2018 и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как установлено частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Вологодской области от 15.12.2017 № 4260-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю» (далее - Законом № 4260-ОЗ) органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю (далее также - отдельные государственные полномочия):

1) проведение проверок соблюдения требований по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) проведение проверок соблюдения требований по предоставлению коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

3) проведение проверок соблюдения требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с выполнением работ и (или) оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Из положений пункта 1 постановления администрации города Вологды от 28.12.2017 № 1473 (далее – Постановление № 1473) следует, что отдельные государственные полномочия по лицензионному контролю, переданные в соответствии с Законом № 4260-ОЗ, приняты администрацией города Вологды с 1 января 2018 года к исполнению.

Функции администрации города Вологды по реализации отдельных государственных полномочий по лицензионному контролю, указанных в пункте 1 названного Постановления, возложены на Департамент городского хозяйства администрации города Вологды и утвержден Перечень должностных лиц Отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, уполномоченных осуществлять отдельные государственные полномочия по лицензионному контролю на территории муниципального образования «Город Вологда» (пункты 2, 3 Постановления № 1473). В соответствии с названным выше Перечнем к таким должностным лицам относится, в частности, главный инспектор Отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента.

Следовательно, предписание от 18.12.2018 выдано уполномоченным органом.

По информации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещенной в сети Интернет на официальном сайте по адресу: https://dom.gosuslugi.ru Государственной жилищной инспекцией Вологодской области выдана обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандем» лицензия № 035000189 от 09.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

На момент выдачи оспариваемого предписания и на момент рассмотрения дела судом сведения о многоквартирном доме № 20 по улице Молодежная города Вологды не исключены из реестра лицензий Вологодской области и общество осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 01.07.2017 № 1; том 1, листы 108-113), договора управления многоквартирным домом от 01.08.2017 (том 1, листы 103-107) и вышеуказанной лицензии. В пункте 7.3 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2017 установлен порядок прекращения деятельности управляющей организации в силу прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии с названным порядком договор считается расторгнутым через 3 месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления. в данном случае доказательства, позволяющие установить факт выполнения вышеназванного порядка прекращения деятельности управляющей организации в материалы настоящего дела не представлены. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В статье 2 Закона № 99-ФЗ установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) такими требованиями являются, в частности, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она отвечает за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Несоблюдение этих требований является несоблюдением лицензионных условий осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно предписанию Департамента от 18.12.2018 основанием для его выдачи послужило нарушение требований пунктов 3.2.8, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 5.6.2 Правил № 170, пунктов 3, 11 Минимального перечня.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

На основании пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 4.2.1.14 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Как предусмотрено пунктом 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 3 Минимального перечня работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно пункту 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Департаментом установлено и материалами дела подтверждается, что на стенах лестничных площадок третьего и четвертого подъездов спорного многоквартирного дома имеются многочисленные трещины, однако обществом не организована работа по наблюдению за состоянием трещин и выявлению причин их образования; во всех подъездах многоквартирного дома в неисправном состоянии находится внутренняя отделка стен («лестничных клеток»), а именно, имеются частичные отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 28 марта 2019 года производство по делу № 5-305/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандем» прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно вышеназванному судебному акту основанием для составления в отношении ООО УК «Тандем» протокола об административном правонарушении № 656-08 послужил факт нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 20 по улице Молодежная города Вологды, который выявлен 18.12.2018 при проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки.

Следовательно, Департаментом доказан факт нарушения пунктов 3, 11 Минимального перечня, пунктов 3.2.8, 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил № 170.

Частью 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, регламентирующей порядок организации и осуществления лицензионного контроля, определено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи (часть 1).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 названного Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2).

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, предписание от 18.12.2018 в части пунктов 2-4 выдано обществу при наличии законных оснований и соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 № 6/8 от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания изложенных норм следует, что ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается на заявителя.

В данном случае заявителем не доказано, что предписание 18.12.2018 в части пунктов 2-4 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод общества о том, что оспариваемое предписание от 18.12.2018 в части пунктов 2-4 не соответствует требованию исполнимости отклоняется судом как неосновательный.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий муниципального контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что предписание от 18.12.2018 в части пунктов 2 - 4 содержит требования по исполнению определенных пунктов Правил № 170, конкретные формулировки с указанием определенных работ, а также содержит разумный срок для устранения указанных нарушений.

Следовательно, предписание от 18.12.2018 в части пунктов 2 - 4 исполнимо.

Довод заявителя о невозможности однозначно определить срок исполнения пункта 2 оспариваемого предписания, не принимается судом во внимание.

Допущенная в предписании от 18.12.2018 техническая ошибка (опечатка) в сроке устранения выявленного нарушения по пункту 2, в рассматриваемом случае не может служить основанием для удовлетворения требований.

Допущенная в сроке выполнения пункта 2 предписания техническая ошибка (опечатка) («до 25.01.2018» вместо «до 25.01.2019») является явной (очевидной) и не искажает смысла соответствующей части предписания, вынесенного на основании акта проверки от 18.12.2018. Опечатка в кратчайший срок исправлена Департаментом путем вручения директору ООО УК «Тандем» ФИО4 29.12.2019 письма Департамента от 28.12.2018 № 13-2-3-21/3657 со сведениями об исправлении технической ошибки и о правильном сроке выполнения пункта 2 предписания (том 1, лист 86). Устранение данной технической ошибки не повлияло на существо самого предписания от 18.12.2018 в части пункта 2, и не ограничило возможность его исполнения путем устранения выявленных нарушений. Доказательств нарушения прав и законных интересов общества пунктом 2 предписания от 18.12.2018, содержащим правильные выводы по результатам проверки и опечатку в указании срока устранения нарушений, в материалах дела не имеется, о наличии таких доказательств общество не заявляло.

Суд также принимает во внимание, что сроки исполнения пунктов 2 – 4 предписания от 18.12.2018 являются разумными и неоднократно продлевались Департаментом, а именно: до 01.04.2019, до 10.05.2019, до 03.06.2019, до 02.09.2019.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден довод заявителя о том, что судебными актами (по другому делу) установлено, что «в течение гарантийного срока выявленные дефекты устраняются не управляющей компанией, а застройщиком».

Имеющиеся в материалах дела судебные акты таких выводов не содержат.

Оспариваемое предписание в части пунктов 2-4 направлено именно на обеспечение комфортных условий проживания граждан в многоквартирном доме, что является обязанностью управляющей компании.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. В данном случае общество отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества и обязано соблюдать требования Правил № 170.

Кроме того, вне зависимости от исполнения или неисполнения застройщиком своих обязательств в части качества работ, выполненных при капитальном ремонте дома, до момента фактического устранения строительных недостатков отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от возложенных на него законом и договором и добровольно принятых им обязанностей по содержанию общего имущества дома, путем проведения текущего ремонта или иными способами, направленными на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

Возложенная законом обязанность застройщика нести ответственность за недостатки построенного им объекта, являющаяся дополнительной гарантией качестве такого объекта, не исключает обязанности управляющей организации осуществлять надлежащее содержание общего имущества жилого дома. Наличие или отсутствие гарантии на жилой дом никоим образом не влияет на обязанности, которые надлежит выполнять управляющей организации. Кроме того, для возникновения обязанности застройщика по устранению того или иного дефекта необходим соответствующий юридический факт (предъявление застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства), при отсутствии которого отсутствует и обязанность застройщика. Предъявление же застройщику требования является правом, а не обязанностью участника долевого строительства.

Таким образом, Департамент правомерно возложил на общество обязанность устранить выявленные нарушения.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание в части пункта 4 выдано без учета установленной периодичности проведения текущих ремонтов в жилых домах также не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 4 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по выполнению в срок до 01.04.2019 работ по восстановлению внутренней отделки стен подъездов многоквартирного дома № 20 по улице Молодежная.

В Минимальный перечень входят, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11).

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Правилами № 170 установлена периодичность текущего ремонта в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4.); периодичность ремонта подъездов - один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9).

В соответствии с пунктом 2.3.6 Правил № 170 опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки.

В материалах дела отсутствуют годовой план текущего ремонта многоквартирного дома и письменные доказательства, которыми подтверждается факт проведения предыдущего ремонта (в том числе восстановление отделки стен в подъездах) в спорном жилом доме (за исключением ремонта тамбуров), дата проведения которого свидетельствует об истечении периода, установленного пунктом 2.3.4. Правил № 170.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признании недействительными предписания Департамента от 18.12.2018 № 656 в части пунктов 2-4 отсутствуют. В указанной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает правомерным довод заявителя о том, что предписание от 18.12.2018 в части пункта 1 не отвечает критерию исполнимости, поскольку Департаментом не зафиксированы сведения о местоположении неработающих осветительных приборов в подъездах.

При оценке вышеприведенного доводы заявителя суд исходит из следующего.

В данном случае основанием для выдачи предписания в части пункта 1 послужил зафиксированный в акте проверки от 18.12.2018 факт неисправности лишь отдельных (части) осветительных приборов, находящихся в подъездах многоквартирного дома.

Тем не менее, в акте проверки от 18.12.2018, предписании от 18.12.2018 и иных материалах проверки отсутствуют сведения о виде (наименовании), количестве и конкретном месте расположения (номер подъезда многоквартирного дома, номер этажа) осветительных приборов, состояние которых оценено Департаментом во время проверки как неисправное и требующее выполнения работ по восстановлению освещения. Такие сведения не представлены Департаментом и в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие вышеуказанных сведений не обеспечивает устранение нарушений, поскольку не позволяет бесспорно определить их количество и объем работ для исполнения пункта 1 предписания от 18.12.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предписание от 18.12.2018 в части  пункта 1 является неисполнимым и не обеспечивает возможность бесспорного устранения выявленных нарушений.

Таким образом, предписание от 18.12.2018 в части пункта 1 не соответствует положениям части 5 статьи 20, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности. В части пункта 1 предписание Департамента от 18.12.2018 № 656 подлежит признанию недействительным, а требования заявителя в указанной части - удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 28.01.2019 № 55) в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и недействительным предписание Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 18.12.2018 № 656 в части пункта 1, содержащего требование о выполнении в срок до 15.01.2019 работ по восстановлению освещения в подъездах многоквартирного дома № 20 по улице Молодежная.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: город Вологда) устранить нарушение прав и законных интересов ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, офис (квартира) 57).

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: город Вологда) в пользу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, офис (квартира) 57) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В части признания недействительным предписания Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в соответствующей части, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк