АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13962/19

04 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен    04 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ  ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному  акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-

ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки, пени за период с  01.01.2018 г. по 01.04.2019 г.  

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности №  4  от 01.01.2019 г.  

установил:

Публичное акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ  ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ"  обратилось в суд с иском к  публичному  акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" с требованием о взыскании 478 072,18  руб. задолженности по договорам поставки, 81 050,99  руб. пени за период с  01.01.2018 г. по 01.04.2019 г., пеню на сумму  478 072,18  руб. начиная с  02.04.2019 г. по день фактической оплаты. 

Настоящий предмет спора рассматривается  в результате удовлетворения   заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ  об  уменьшении исковых требований в части задолженности и увеличении в части пени. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика по существу исковых требований не  возражал, подтвердил верность расчета основного долга, приведенный в уточненных исковых требованиях. Не согласился с расчетом неустойки, предоставил контррасчет,  заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между публичным акционерным обществом «Уральский завод резиновых технических изделий» (Поставщик) и ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс нм.Г.М.Бериева» (Покупатель) заключен ряд договоров на поставку резиновых технических изделий.

По договору № 1317187327052010104000959/184/П-17 от 17.01.2017г. покупателю поставлены резинотехнические изделия.

Поставленный товар принят Покупателем, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица на товарной накладной. Сторонами были подписаны спецификация № 1 и Спецификация № 2 к указанному договору, а также Протокол разногласий, в соответствии с которыми Стороны определили следующий порядок оплаты: Авансирование в размере 80% от стоимости товара. Окончательный расчет за товар не может быть позднее 31 декабря соответствующего календарного года.

Отгрузка была произведена по следующим товарным накладным: № СФИ-20170926-21 от 26.09.2017г. на сумму 1 380, 13 руб., оплата не позднее 31.31.2017;  № СФИ-20171030-15 от 30.10.2017г. на сумму 24 328, 53 руб., оплата не позднее 31.31.2017; № СФИ-20171030-19 от 30.10.2017г. на сумму 14 742, 92 руб., оплата не позднее 31.31.2017.В дальнейшем цена была скорректирована и составила 8 579,07 руб.;№ СФИ-20171031-114 от 31.10.2017г. на сумму 1 158, 76 руб., оплата не позднее 31.31.2017; № СФИ-20171031-126 от 31.10.2017г. на сумму 2 855, 60 руб., оплата не позднее 31.31.2017.В дальнейшем цена была скорректирована и составила 2 494,05 руб.; На авиаперевозку была выставлена счет-фактура № СФИ-20171130-05 от 30.11.2017г. на сумму 4 968, 64 руб., оплата не позднее 31.31.2017; № СФИ-20180111-18 от 11.01.2018г. на сумму 6 348, 40 руб., оплата не позднее 31.31.2018; Авиаперевозка № СФИ-20180125-10 от 25.01.2018г. на сумму 3 350, 00 руб., оплата не позднее 31.31.2018.

Задолженность по договору составляет  49 875,06  рублей.

По договору № 1618187321252422208001252/12П-7 от 25.01.2017г. покупателю поставлены резинотехнические изделия.

Поставленный товар принят Покупателем, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица на товарной накладной. До настоящего времени оплата поставленного товара Покупателем не произведена. В соответствии с п.3.2. Договора и подписанным сторонами Протоколом разногласий к договору, Стороны определили следующий порядок оплаты: Предоплата 50%, окончательный срок оплаты товара устанавливается не позднее 31 декабря года фактической поставки товара.

Отгрузка была произведена по следующим товарным накладным: №СФИ- 171019-19 от 19.10.2017г. на сумму 301, 37 руб., оплата не позднее 31.12.2017;  № СФИ-20171030-17 от 30.10.2017г. на сумму 17 459, 99 руб., оплата не позднее 31.12.2017;  № СФИ-20171030-21 от 30.10.2017 на сумму 2 938, 20 руб., оплата не позднее 31.12.2017; № СФИ-20171031-127 от 31.10.2017 на сумму 8 910, 18 руб., оплата не позднее 31.12.2017;  № СФИ-20171031-129 от 31.10.2017 на сумму 1 931, 42 руб., оплата не позднее 31.12.2017.

Задолженность по договору с учетом корректировки пены составляет 28 326,84 рублей.

По договору № 1618187319581442208021779/13/П-17 от 25.01.2017г. покупателю поставлены резинотехнические изделия.

Поставленный товар принят Покупателем, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица на товарной накладной. До настоящего времени оплата поставленного товара Покупателем не произведена. В соответствии с подписанными сторонами Спецификациями определен следующий порядок оплаты: Предоплата 100% до 31.03.2018.

Отгрузка была произведена по следующим товарным накладным: № СФИ-20171030-16 от 30.10.2017г. на сумму 8 020, 46 руб., оплата не позднее  13.11.2017  № СФИ-20171030-18 от 30.10.2017г. на сумму 9 073, 02 руб., оплата не позднее  13.11.2017   № СФИ-20171031-122 от 31.10.2017г. на сумму 965, 71 руб., оплата не позднее  14.11.2017  № СФИ-20171031-124 от 31.10.2017г. на сумму 18 757, 04 руб., оплата не позднее  14.11.2017

Задолженность с учетом корректировки цены составляет по договору 32 344,51 рублей.

По договору № 1618187319561442208021781/201/П-17 от 23.06.2017г. покупателю поставлены резинотехнические изделия.

Поставленный товар принят Покупателем, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица на товарной накладной. До настоящего времени оплата поставленного товара Покупателем произведена частично. Сторонами были подписаны спецификации № 4, 5, 6 к указанному договору, в соответствии с которыми Стороны определили следующий порядок оплаты: Предоплата 100%.

Отгрузка была произведена по следующим товарным накладным: № СФИ-20171218-29 от 18.12.2017г. на сумму 141 547, 62 руб. Частичная оплата в размере 24 638,64 руб. поступила 10.05.2018.,  № СФИ-20180112-10 от 12.01.2018 авиаперевозка на сумму 9 041, 20руб.,  № СФИ-20171031-119 от 31.10.2017 на сумму 3 096,80 руб.,  № СФИ-20171031 -120 от 31.10.2017 на сумму 713,66 руб., № СФИ-20171218-18 от 18.12.2017 на сумму 2 141 руб. Оплата в размере 2 854,66 руб. поступила 13,03.2018 г., № СФИ-20171218-24 от 18.12.2017 на сумму 1 488,69 руб. Оплата в размере 1 488,69руб. поступила 13.03.2018, № СФИ-20171218-26 от 18.12.2017 на сумму 6 633,97 руб., № СФИ-20171218-27 от 18.12.2017 на сумму 11 098,13 руб. Оплата в размере 17 732,10 руб. поступила 14.03.2018. 

Задолженность составляет по договору 9 041,20  рублей.

По договору № 1618187319561442208021781/203/П-17 от 23.06.2017г. покупателю поставлены резинотехнические изделия.

Поставленный товар принят Покупателем, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица на товарной накладной. До настоящего времени оплата поставленного товара Покупателем произведена частично. Сторонами были подписаны спецификации № 1, 3, 4 к указанному договору, в соответствии с которыми Стороны определили следующий порядок оплаты: Предоплата 100%.

Отгрузка была произведена по следующим товарным накладным:  № СФИ-20171019-21 от 19.10.2017г. на сумму 4 523,41 руб., № СФИ-20171027-13 от 27.10.2017г. на сумму 714, 61 руб., № СФИ-20171030-12 от 30.10.2017г. на сумму 38 014, 17 руб., № СФИ-20171031-128 от 31.10.2017г. на сумму 94 399, 30 руб. Частичная оплата в размере 2 854,66 руб. поступила 28.03.2018.,  № СФИ-20171218-20 от 18.12.2017 на сумму 1 640, 43 руб.

Задолженность по договору составляет 136 183,09 рублей.

 По договору № 204/П-17 от 30.06.2017г. покупателю поставлены резинотехнические изделия (далее также - товар). Поставленный товар принят Покупателем, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица на товарной накладной. До настоящего времени оплата поставленного товара Покупателем произведена частично. Сторонами была подписана спецификация № 1 к указанному договору, в соответствии с которой Стороны определили следующий порядок оплаты: Предоплата 100%.

Отгрузка была произведена по следующим товарным накладным: № СФИ-20171019-14 от 19.10.2017г. на сумму 12 938, 46 руб., № СФИ-20170905-05 от 05.09.2017, на сумму 2391,86 руб., № СФИ-20170926-22 от 26.09.2017 на сумму 36476,16 руб., № СФИ-20170929-49 от 29.09.2017 на сумму 12473,78 руб., 27.03.2018 г.  произведена частичная оплата в размере 63 990, 93 руб.

Задолженность по договору составляет 289,33 рублей.

По договору № 1618187319591442209021777/213/П-17 от 13.07.2017г.  покупателю поставлены резинотехнические изделия.

Поставленный товар принят Покупателем, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица на товарной накладной. До настоящего времени оплата поставленного товара Покупателем произведена частично. В соответствии с п.3.2. Договора Ответчиком был внесен аванс 31.07.2018 в размере 217 983,14 руб.

Отгрузка была произведена по следующим товарным накладным: № СФИ-20170926-20 от 26.09.2017 на сумму 5 361,91 руб., № СФИ-20170929-50 от 29.09.2017 на сумму 20 928, 46 руб., № СФИ-20171019-13 от 19.10.2017 на сумму 347, 39 руб., № СФИ-20171019-16 от 19.10.2017 на сумму 85 481, 54 руб., № СФИ-20171030-11 от 30.10.2017 на сумму 83 847, 25 руб., № СФИ-20171030-14 от 30.10.2017 на сумму 169, 21 руб., № СФИ-20171031-115 от 31.10.2017 на сумму 1 081, 35 руб., № СФИ-20171031-116 от 31.10.2017 на сумму 605, 1 руб., № СФИ-20171031-123 от 31.10.2017 на сумму 461, 85 руб., № СФИ-20171031 -125 от 31.10.2017 на сумму 784,46 руб., № СФИ-20171113-02 от 13.11.2017 на сумму 8 022, 98 руб., № СФИ-20171113-11 от 13.11.2017 на сумму 6 372, 70 руб., № СФИ-20171218-16 от 18.12.2017г. на сумму 1 800,21 руб., №СФИ-20171218-17 от 18.12.2017, на сумму 5 031,67 руб.

Задолженность по договору составляет 2 312,94 рублей.

По договору № 1618187319591442209021777/214/П-17 от 13.07.2017г. покупателю поставлены резинотехнические изделия.

Поставленный товар принят Покупателем, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица на товарной накладной. До настоящего времени оплата поставленного товара Покупателем не произведена. Сторонами была подписана спецификация № 1 к указанному договору, в соответствии с которой Стороны определили следующий порядок оплаты: Предоплата 100%.

 Отгрузка была произведена по следующим товарным накладным: № СФИ-20170905-04 от 05.09.2017г. на сумму 15 568, 45 руб., № СФИ-20170926-27 от 26.09.2017 на сумму 98 788, 66 руб., № СФИ-20170929-53 от 29.09.2017 на сумму 89 834, 81 руб., № СФИ-20171019-18 от 19.10.2017 на сумму 4 586, 66 руб., № СФИ-20171218-19 от 18.12.2017 на сумму 2 601, 97 руб.

Задолженность по договору составляет 211 380,55 рублей.

Итого по всем договорам  задолженность  за поставленный товар составляет  478 072,18  руб. (уточненные исковые требования), о взыскании которой заявляет истец. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании договорной неустойки в сумме 81 050,99  руб. за период с  01.01.2018 г. по 01.04.2019 г., с последующим ее начислением по день оплаты. 

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенных  между сторонами  договоров  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По договору № 1317187327052010104000959/184/П-17 от 17.01.2017г. согласно спецификации № 1 и Спецификации № 2 к  предусмотрено авансирование в размере 80% от стоимости товара. Окончательный расчет за товар не может быть позднее 31 декабря соответствующего календарного года.

По договору № 1618187321252422208001252/12П-7 от 25.01.2017г., в соответствии с п.3.2. предусмотрена предоплата 50%, окончательный срок оплаты товара устанавливается не позднее 31 декабря года фактической поставки товара.

По договорам  № 1618187319561442208021781/201/П-17 от 23.06.2017г., № 1618187319581442208021779/13/П-17 от 25.01.2017г., № 1618187319561442208021781/203/П-17 от 23.06.2017г., № 204/П-17 от 30.06.2017г., № 1618187319591442209021777/213/П-17 от 13.07.2017г., № 1618187319591442209021777/214/П-17 от 13.07.2017г.   согласована  предоплата 100%.

Все поставки были осуществлены в течение 2017 г. – срок оплаты наступил, однако, предварительная оплата и окончательный расчет в полном объеме  ответчиком не произведен.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договорами поставки, ТН,   которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им ТН   и наличие печати.

Претензий со стороны  ответчика  в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что товар им получен, также подтвердил правильность расчета суммы задолженности в целом, представил контрасчет, полагая его актуальным несмотря на ранее данное полтверждение суммы долга, обоснование расчета не представил. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора,  выполнен с учетом отсрочки платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в сумме 478 072,18  руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании  договорной неустойки, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 6.2. каждого из договоров поставки в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по перечислению окончательного расчета, предусмотренного договором. Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

На основании указанного пункта договора Истцом произведен расчет неустойки, сумма которой составила  81 050,99  руб. за период с  01.01.2018 г. по 01.04.2019 г.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора,  выполнен с учетом отсрочки платежа.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом пени судом отклоняются, поскольку  ответчик не указал в чем заключается ошибка и в чем расчет истца противоречит условиям договоров, с учетом признания суммы основной задолженности и периода просрочки.  

 В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик заявил о снижении неустойки, полагает ее размер чрезмерным и несоответствующим  последствиям нарушения  обязательств. 

Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. 

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предпбложить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  81 050,99  руб. пени за период с  01.01.2018 г. по 01.04.2019 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты,  суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность не погашена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  пеню на сумму 478 072,18  руб. начиная с  02.04.2019 г. в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 2671 от 10.04.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 16 356  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  16 356 руб.

Государственная пошлина в сумме 227 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  публичного  акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ  ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  478 072,18  руб. задолженности по договорам поставки, 81 050,99  руб. пени за период с  01.01.2018 г. по 01.04.2019 г., пеню на сумму  478 072,18  руб. начиная с  02.04.2019 г. в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 16 356 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с  публичного  акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 227 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Корх С.Э.