АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9651/2019

г. Орел

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26.11.2019.

В полном объеме решение суда изготовлено 29.11.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (

<

...>, пом./ком. 608/5 (часть), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 30 311 руб. 67 коп.,

при участии в деле: 

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 01.02.2019);

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» (далее – истец, Учреждение, БУЗ ОО «БСМП им. Н.А.Семашко») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (далее –ответчик, Общество, ООО ФК «Фармакоппола») о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 30 311 руб. 67 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора  извещен надлежащим образом,  в порядке ст. 123 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик признал наличие просрочки поставки, при этом указал, что расчет неустойки необходимо начислять на каждую накладную отдельно. 

По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку направленная истцом претензия от 20.07.2018 № 650 содержала другую сумму пени, а именно 62 510 руб. 34 коп. 

Ответчик произвел контррасчет, исходя из которого неустойка составила 35 719 руб. 38 коп. 

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  19.12.2016 между Учреждением (Заказчик) и ООО ФК «Фармакоппола» (Поставщик) был заключен гражданско - правовой договор № ЭА 48-17-48 на закупку лекарственных препаратов  (ЖНВЛП) (далее – Договор).

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) и на основании протокола подведения итогов совместного аукциона № 0154200002716002271 от 25.11.2016.

Согласно  п. 1.1.  Договора  Поставщик обязан поставить, а Заказчик принять и оплатить лекарственные препараты (ЖНВЛП) (далее - Товар) в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к Договору).

Поставка Товара производится четырьмя партиями: 1 партия: не ранее 9 января 2017 г. - не позднее 15 января 2017 г., 2 партия: не ранее 10 апреля 2017 г. - не позднее 16 апреля 2017 г., 3 партия: не ранее 10 июля 2017 г. - не позднее 16 июля 2017 г., 4 партия: не ранее 10 октября 2017 г. - не позднее 16 октября 2017г. (п. 2.1 Договора).

Разделом 3 договора сторонами определены цена договора и порядок расчетов. Согласно  указанного раздела цена договора составляет 684 790 руб. 75 коп. Оплата по Договору осуществляется в форме безналичного расчета, путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Поставщика денежных средств в течение 60 календарных дней на основании счета и товарной накладной. 

Согласно п. 4.1 договора Поставщик обязуется:

- осуществить поставку Заказчику товара надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора;

- обеспечить соблюдение срока поставки товара.

Ответчиком поставка товара произведена с нарушением срока, что подтверждено представленными товарными накладными.

Согласно спецификации к договору ответчик обязался осуществить поставку в составе 1-й партии лекарственные препараты на сумму 185 640 руб. в срок до 15.01.2017. Поставка товара осуществлена 20.02.2017.

Согласно спецификации к договору ответчик обязался осуществить поставку в составе 2-й партии лекарственные препараты на сумму 188 925 руб. 20 коп. в срок до 16.04.2017. Поставка товара на сумму 9005 руб. 20 коп. осуществлена 12.05.2017, а на сумму 179 920 руб. - 20.06.2017.

Согласно спецификации к договору ответчик обязался осуществить поставку в составе 3-й партии лекарственные препараты на сумму 164 610 руб. в срок до 16.07.2017. Поставка осуществлена 03.08.2017.

Согласно спецификации к договору ответчик обязался осуществить поставку в составе 4-й партии лекарственные препараты на сумму 145 615 руб. 55 коп. в срок до 16.10.2017. Поставка товара на сумму 29592 руб. 30 коп. осуществлена 19.10.2017, а на сумму 116023 руб. 25 коп. - 18.12.2017. 

11.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 1117 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 185 690 руб. 22 коп. 

Платежным поручением от 27.12.2018 № 496016 ответчиком частично оплачена неустойка в сумме 25 000 руб.

В связи с тем что, претензия в полном объеме не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия гражданско-правового договора договор № ЭА 48-17-48, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе спорный договор является договором поставки.

Согласно п. 1. ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 526 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4. Договора, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) х С, 

где Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Договора; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП,

где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле

К=ДП/ДКх 100%,

где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно представленным в материалы дела документам (договору поставки, спецификациям, в которых согласованы сроки поставки, товарным накладным, подтверждающим факт и дату поставки) поставка товара ответчиком произведена с нарушением сроков, определенных сторонами, в связи чем начисление неустойки в силу п. 6.4 договора  является правомерным.

Расчет неустойки в размере 30 311 руб. 67 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующими действующему законодательству и условиям договора, поэтому подлежит взысканию в заявленной сумме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 30 311 руб. 67 коп.

Довод ответчика о том, что размер неустойки, указанный в претензии от 20.07.2018 № 650, иной, чем предъявлено в исковом заявлении, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, арбитражным судом отклоняется. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность ответчика оплатить пени в соответствии с условиями договора, что и было соблюдено истцом. Несоответствие между суммой пени, указанной в претензии, и суммой пени, заявленной истцом в иске, не является основанием для вывода о несоблюдении последним претензионного порядка. Указание в претензии требования об уплате неустойки, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 30 311 руб. 67 коп.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 5821 руб.

В связи с тем, что истцом уменьшена сумма требований, БУЗ ОО «БСМП им. Н.А.Семашко» подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3821 руб.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (

<

...>, пом./ком. 608/5 (часть), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 30 311 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3821 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2019 № 299567, выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья                                                                                             Ю.В. Полинога