Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90706/2022

06 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие «Бугровские тепловые сети» (188660, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Цертус» (188643, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Бугровские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цертус» (далее – ответчик) задолженности в сумме 400 000 рублей за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 на основании договора водоснабжения и водоотведения от 25.04.2020 № В176Н (далее – договор), договорной неустойки, начисленной с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 11 000 рублей, уплаченной платежными поручениями от 02.09.2022 № 614 и от 16.09.2022 № 668.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – четыреста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены на сумму, не превышающую 800 000 рублей, определением от 26.09.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ (после устранения истцом недостатков в исковом заявлении, установленных определением от 12.09.2022).

Исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 06.09.2022 в 16:02 МСК.

Копия определения от 26.09.2022 на бумажном носителе, содержащая код доступа для ознакомления с поступившими в суд документами, направленная ответчику по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» 05.10.2022 вручена адресату.

Ответчик 24.10.2022 в электронном виде уведомил суд о полном погашении задолженности с приложением подтверждающих документов.

От истца в электронном виде 14.12.2022 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части отказа взыскания основного долга на сумму 400 000 рублей в связи с оплатой ответчиком задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление подписано уполномоченным лицом – представителем ФИО1, чья доверенность от 31.03.2022 № 45-с содержит специально оговоренное законом право отказаться от исковых требований в полном объеме или в части.

Суд принимает отказ от заявленных требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Также истец в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 30 000 рублей, начисленную с 01.10.2022 по 14.12.2022, с последующим взысканием неустойки по договору с 15.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

По результатам рассмотрения дела 14.12.2022 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела; решение опубликовано в установленном порядке 16.12.2022 в 14:11:16 МСК.

Истцом 19.12.2022 подано заявление о составлении мотивированного судебного решения по делу.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (питьевой воды в системе холодного водоснабжения), а абонент (ответчик) обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса.

Пунктом 5.5 договора оплата поставленного ресурса производится на расчетный счет исполнителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек расчетный период, в размере полной стоимости потребленных за истекший расчетный период коммунальных ресурсов.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 31.03.2022 № 313 и от 30.04.2022 № 422 подтверждено и не оспорено ответчиком, что в периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по 30.04.2022 им получена и оплачена не в полном объеме питьевая вода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие полную оплату по договору в установленные таким договором сроки, в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на 01.09.2022 размер задолженности ответчика за поставленный коммунальный ресурс составил 400 000 рублей; указанную сумму ответчик погасил лишь 14.10.2022 платежным поручением № 80, т.е. после подачи иска в суд 06.09.2022.

Данное обстоятельство подтверждено истцом, заявившим частичный отказ от иска на заявленную сумму основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 12.3.5 договора от 25.04.2020 предусмотрена мера ответственности абонента за нарушение сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов в виде неустойки, составляющей 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы договора истцом с 01.10.2022 по 14.12.2022 начислена неустойка в сумме 30 000 рублей. 

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что начисленная неустойка подлежит пересчету ввиду следующего.

Материалами дела установлено и истцом не оспорено, что основная задолженность в полном объеме погашена 14.10.2022, тогда как расчет неустойки выполнен истцом по 14.12.2022; следовательно, в период с 15.10.2022 по 14.10.2022 задолженности и оснований для начисления неустойки не имелось, указанный период подлежит исключению из расчета.

На основании произведенного судом перерасчета размер неустойки с 01.10.2022 по 14.10.2022 составил 5600 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что фактическое исполнение основного обязательства состоялось 14.10.2022, суд считает необоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной с 15.12.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 02.09.2022 № 614 и от 16.09.2022 № 668 истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 000 рублей.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) (далее – НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2021 № 198-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и при вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ от иска в части долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска, что подтверждено платежным поручением от 14.10.2022 № 80, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за первоначально обоснованно заявленные исковые требования следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьей 9, пунктами 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Бугровские тепловые сети» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Цертус» основной задолженности в размере 400 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цертус» в пользу муниципального унитарного предприятия «Бугровские тепловые сети» денежные средства в размере 5600 рублей, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.