ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33068/2025

Дело № А40-87881/23

г. Москва

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Комитета Лесного хозяйства Московской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2025 года 

по делу № А40-87881/23, 

по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области 

к ГК «Автодор» 

об обязании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.05.2023, 

диплом ВСГ 5800728 от 29.06.2011; 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет Лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГК «Автодор» (далее – ответчик) о об обязании предоставить проект компенсационного лесовосстановления на площади 0,0126 га по договору аренды от 02.07.2019 №50-0070-08-13-14; об обязании ответчика выполнить работы по лесовосстановлению.

Определением от 18.01.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 31.07.2024 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на то, что рубка лесных насаждений и выполнение работ по лесовосстановлению были осуществлены в 2016 - 2017 годах (то есть до 01.01.2019) сделан в нарушение положений части 2 статьи 65, статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ без оценки доказательств на предмет их относимости к спорным объектам и правоотношениям; вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности выполнить работы по лесовосстановлению, нарушает нормы материального и процессуального права. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств; на основании установленных фактов с учетом правовой позиции, изложенной в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации, определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При новом рассмотрении, решением суда от 20.05.2025в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 02.07.2019 №50-0070-08-13-14.

Согласно условиям договора, арендатор принял во временное пользование лесной участок с целью строительства линейного объекта площадью 0,0126 га, имеющий адресный ориентир: Московская область, городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Домодедовское участковое лестничество, квартал 58, части выделов 51,62 с кадастровым номером 50:28:0080220:63, в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Как указывает истец, обязанность по лесовосстановлению должна быть выполнена ответчиком в силу действующего лесного законодательства и факта проведения рубки лесных насаждений, при этом, отсутствие в договоре прямо предусмотренной обязанности арендатора провести работы по лесовосстановлению, не освобождает арендатора от исполнения такой обязанности, возложенной на него законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2022 с требованием в 30- дневный срок с момента получения претензии провести компенсационное лесовосстановление по договору аренды, однако до настоящего времени работы в добровольном порядке ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные  доказательства, учитывая мнения сторон и указания суда кассационной инстанции, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.

Согласно пп. "л" п. 3.4 Договора арендатор принял на себя обязательства по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.4 договора, характеристики лесных участков на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 02.07.2019 в аренду передаются лесные участки со следующими характеристиками: нелесные земли площадью 0,0126 га в виде просек, болот и других нелесных земель.

Согласно ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Поскольку рубка лесных насаждений на площади предоставленного ответчику по Договору аренды лесного участка не производилась, оснований применения ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 ЛК РФ к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчику в аренду передан земельный участок, всей площадью не покрытый растительностью и отнесенный к нелесным землям лесного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ выполнения действий, об обязании выполнить которые заявлены требования.

Указанное истцом условие п. 3.4 Договора в отсутствие оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации не свидетельствует о принятии на себя ответчиком обязанности осуществления действий по лесовосстановлению.

Оценив повторно после отмены решения вышестоящим судом, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2025 года по делу                      №А40-87881/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                                      Алексеева Е.Б.

Елоев А.М.