РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22216/24-126-173

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена          27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен                    10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "АНКО" (ИНН 

<

***>)

к ООО "РКА "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 706 866 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.05.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АНКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РКА "КАПИТАЛ" о взыскании задолженности по договору № 132 от 31.08.2022 г. в размере 2 061 500 руб., пени на основании п. 3.10 договора в размере 1 645 366 руб. за период по 01.02.2024г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования, ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с полной оплатой задолженности после подачи искового заявления, просит взыскать пени на основании п. 3.10 договора в размере 412 300 руб. 00 коп., госпошлину.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «АНКО» (Исполнитель) (далее - Истец) и ООО «РКА «КАПИТАЛ» (Заказчик) (далее - Ответчик) был заключен Договор № 132 от 31.08.2022 оказания услуг спецтехники (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги (выполнять работы) автотранспортными средствами и строительной техникой под руководством ответственных лиц Заказчика в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора ООО «АНКО» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ: № 481 от 04.09.2022, № 483 от 06.09.2022, № 486 от 07.09.2022, № 498 от 10.09.2022, № 499 от 10.09.2022, № 505 от 10.09.2022, № 506 от 10.09.2022, № 507 от 11.09.2022,     № 509 от 11.09.2022, № 513 от 13.09.2022, № 517 от 14.09.2022, № 527 от 20.09.2022,        № 530 от 20.09.2022, № 531 от 20.09.2022, № 533 от 20.09.2022, № 534 от 20.09.2022,             № 537 от 21.09.2022, № 538 от 21.09.2022, № 541 от 21.09.2022, № 542 от 21.09.2022, № 543 от 21.09.2022, № 544 от 21.09.2022, № 551 от 24.09.2022, № 559 от 28.09.2022, № 560 от 28.09.2022, № 564 от 29.09.2022, № 567 от 30.09.2022, № 568     от 30.09.2022, № 569 от 30.09.2022, № 570 от 30.09.2022, № 579 от 30.09.2022, № 582 от 30.09.2022,     № 583 от 30.09.2022, № 584 от 30.09.2022, № 585 от 30.09.2022, № 592 от 03.10.2022,       № 598 от 07.10.2022, № 599 от 07.10.2022, № 600 от 07.10.2022, № 601 от 07.10.2022, № 602 от 07.10.2022, № 603 от 07.10.2022, № 91 от 17.05.2023, № 94 от   22.05.2023, № 108 от 31.05.2023, № 119 от 10.06.2023, № 136 от 23.06.2023, № 140 от 25.05.2023,          № 254 от 10.08.2023, № 275 от 15.08.2023.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

В соответствии с п. 3.8 Договора оплата вознаграждения за оказанные услуги производится Заказчиком в течении 5 (пяти) дней со дня получения счета на оплату услуг или подписания Акта выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 061 500 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения исковых требований, сумма задолженности оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков Заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, но не более 20%.

Истец начислил неустойку в размере 412 300 руб. 00 коп., что составляет 20% от просроченной задолженности, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 412 300 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "РКА "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АНКО" (ИНН 

<

***>) 412 300 (четыреста двенадцать тысяч триста) руб. неустойки, а также 11 246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "АНКО" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 30 288 руб., перечисленную платежным поручением от 05.02.2024 №29.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков