556/2024-23632(4) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП–2986/2024

Дело № А41-53510/21

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Марченковой Н.В, Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от заявителя акционерного общества «Фармасинтез» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 29 декабря  2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

от третьего лица Дальневосточного таможенного управления Федеральной  таможенной службы России – представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни  на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу   № А41-53510/21, по заявлению акционерного общества «Фармасинтез» к  Шереметьевской таможне о признании незаконным решения, при участии третьего  лица: Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы  России,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Фармасинтез» (далее – АО «Фармасинтез», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской  таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании  незаконным решения, оформленного письмом от 07 апреля 2021 года № 19-30/09518,  по отказу во внесении изменений в декларацию на товары   № 10005030/271219/0379876 посредством формы корректировки (КДТ1) от 08 декабря  2020 года и отказу в возврате таможенных платежей в виде НДС в сумме 6 922 643  руб. 74 коп., об обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов АО «Фармасинтез» путем внесения изменений  в ДТ № 10005030/271219/0379876, указанных в обращении от 08 декабря 2020 года   № б/н, посредством формы корректировки (КДТ1) от 08 декабря 2020 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное  управление Федеральной таможенной службы России.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года  заявленные требования удовлетворены (л.д. 64-70 т. 3).  

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени  судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru)  и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном  объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, общество, во исполнение спецификации № 1 от  05.09.2021 внешнеторгового контракта № FS-ALS/19-04 от 05.09.2019 заключенного с  ЭРИН ЛАЙФСАЙЕНСИЗ ЛИМИТЕД (Индия), осуществило ввоз на таможенную  территорию Евразийского таможенного союза (далее – Союз) фармацевтической  субстанции Тенофовира дизопроксил фумарат (далее – Товар).  

С целью таможенного декларирования Товара в Таможенный орган Обществом  27.12.2019 подана электронная таможенная декларация № 10005030/271219/0379876,  согласно которой Обществом был задекларирован ввоз Товара серий 2051119001,  2051119002, 2051119003, 2051119004, 2051119005, 2051119006, 2051119007,  2051119008, 2051119009, 2051119010, 2051119011, 2051119012. Таможенная  стоимость по данной декларации была определена в размере 34 613 218 руб. 72 коп.  (графа 45 декларации), количество нетто 4175 кг., брутто 4821,85 кг. (графы 38, 35  декларации), уплаченные таможенные платежи определены в размере 6 945 143 руб.  74 коп., в том числе: таможенные сборы за совершение таможенных операций 22 500  руб., налог на добавленную стоимость (20%) 6 922 643 руб. 74 коп. (графа 47  декларации). 27.12.2019 г. Товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным  режимом ИМ 40 (выпуск для внутреннего потребления).  

При проведении в отделе контроля качества Общества проверки поставленного  Товара было установлено несоответствие требованиям по качеству ввезенных по  декларации 10005030/271219/0379876 всех серий Товара, по показателю «Остаточные  органические растворители. Метод 2. ГХ». В подтверждение несоответствия  Обществом были составлены аналитические листки от 05.06.2020 г. № 171, 172, 173,  174, 175, 176, 177, 178,179, 180, 181, 182 содержащие результаты анализов.  

Согласно п. 8.1 контракта № FS-ALS/19-04 от 05.09.2019 г. рекламация по  качеству может быть заявлена в случае несоответствия Товара качественным  

характеристикам в течение всего срока годности с даты получения товара  грузополучателем. Согласно п. 8.2 данного Контракта содержание и обоснование  рекламации должно быть подтверждено актом экспертизы отдела контроля качества  покупателя, либо актом, составленным с участием представителя нейтральной  компетентной организации.  

Выявленные отделом контроля качества Общества факты несоответствия серий  Товара требованиям по качеству явились основанием для предъявления поставщику  претензии № б/н от 08.05.2020 г. На данную претензию получен ответ от 17.07.2020,  которым поставщик признавал обоснованность претензий и был согласен произвести  за свой счет замену всех партий Товара, по которым согласился на реэкспорт.  

В связи с признанием поставщиком факта поставки некачественного Товара,  Товар был помещен Обществом под таможенный режим реэкспорта с подачей во  Владивостокский таможенный пост декларации № 10702070/220720/0163666. Выпуск  Товара в режиме реэкспорта по декларации 10702070/220720/0163666 разрешен  Владивостокским таможенным постом 23.07.2020.  

Общество осуществило фактический вывоз Товара с таможенной территории  Союза в подтверждение чего Обществом в материалы дела представлена распечатка  информации о фактически вывезенных товарах ДТ № 10702070/220720/0163666 из  личного кабинета Общества на сайте Федеральной таможенной службы России,  согласно которой датой вывоза с территории Союза является 31.07.2020 г.  

В связи с признанием поставщиком факта поставки некачественного Товара,  Товар был помещен Обществом под таможенный режим реэкспорта с подачей во  Владивостокский таможенный пост декларации № 10702070/220720/0163666.  

Выпуск Товара в режиме реэкспорта по декларации 10702070/220720/0163666  разрешен Владивостокским таможенным постом 23.07.2020. Общество осуществило  фактический вывоз Товара с таможенной территории Союза в подтверждение чего  Обществом в материалы дела представлена распечатка информации о фактически  вывезенных товарах ДТ № 10702070/220720/0163666 из личного кабинета Общества  на сайте Федеральной таможенной службы России, согласно которой датой вывоза с  территории Союза является 31.07.2020 г.  

08.12.2020 обществом подано в Таможенный орган обращение № б/н от  08.12.2020 о внесении изменений в декларацию № 10005030/271219/0379876 с целью  

возврата уплаченных таможенных платежей, с приложением подтверждающих  реэкспорт Товара документов и с подачей 08.12.2020 формы корректировки  декларации на товары (КДТ1) 10005030/271219/0379876 (дата подачи указана в графе  54 данной декларации). Сумма переплаты, указанная в поданной форме  корректировки (графа В) составляла 6 922 643 руб. 74 коп, являющихся суммой ранее  уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость при ввозе Товара.  

Письмом от 07.04.2021 г. № 19-30/09518 Таможенный орган, основываясь на  результатах проведенной проверки, отраженных в прилагаемом акте проверки  документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от  05.03.2021 г. № 10005000/205/050321/А0081 (далее – Акт проверки), сообщил  Обществу об отказе в принятии решения о возврате (зачете) таможенных платежей по  декларации 10005030/271219/0379876 в заявленном размере.  

Указанными Таможенным органом в Акте проверки основаниями отказа в  принятии решения о возврате (зачете) таможенных платежей по декларации  10005030/271219/0379876 является невозможность идентификации Товара при его  реэкспорте по декларации № 10702070/220720/0163666 в связи с не исполнением  условий, установленных пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС.  

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и  нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным  является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (Таможенный кодекс ЕАЭС, Кодекс) таможенная процедура реэкспорта  применяется в отношении товаров Союза, в отношении которых применена  таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся  с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, на  основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, в том  числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий,  установленных пп. 2 ст. 239 настоящего Кодекса.  

Условия помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта  установленными положениями пп. 1 - 5 п. 2 ст. 239 Таможенного кодекса ЕАЭС  являются:  

 1) помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года  со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления;  

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза  товаров на таможенную территорию Союза, неисполнении условий сделки, на  основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза,  помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления, использовании этих товаров после помещения под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые подтверждаются  представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких  документах. Для целей подтверждения неисполнения условий сделки, на основании  которой товары перемещались через таможенную границу Союза, таможенному  органу могут представляться документы, выдаваемые уполномоченными  организациями в соответствии с законодательством государств-членов;  

3) неиспользование товаров на таможенной территории Союза и непроведение  их ремонта, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо  для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших вывоз товаров с  таможенной территории Союза;  

4) возможность идентификации товаров таможенным органом; 

 5) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего  Кодекса.  

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 67 Таможенного кодекса ЕАЭС суммы таможенных  пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в  случаях, предусмотренных ст. 237 и 242 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Федерального закона «О таможенном регулировании в  Российской Федерации» от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ (ред. от 24.02.2021 г., далее -  Закон о таможенном регулировании) возврат таможенных пошлин, налогов  производится также в случае если Таможенным кодексом Таможенного союза и (или)  настоящим Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм  таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру  реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения  либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров.  

 Частью 2 ст. 148 Закона о таможенном регулировании установлено, что возврат  таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в ч. 1 настоящей статьи,  производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня,  следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат  уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей  применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных  таможенных платежей.  

П. 18 Порядка установлены исчерпывающие основания для отказа во внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ:  

 а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего  Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12  настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока,  предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15  настоящего Порядка;  

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный  орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и  указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем  первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в  соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.  

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям  наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление,  которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их  осуществлению.  

Поскольку Порядком формы отказа во внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации не установлено, письмо Таможенного органа от  07.04.2021 г. № 19-30/09518 является решением, выражающим такой отказ.  

Таким образом, имеющими значение для дела юридически значимыми  обстоятельствами являются достаточность представленных Обществом документов и  сведений для внесения изменений в декларацию 10005030/271219/0379876 в связи с  реэкспортом Товара и возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей,  а также правомерность отказа Таможенного органа в указанных действиях.  

Как верно установлено судом первой инстанции, отказ Таможенного органа во  внесении изменений в декларацию 10005030/271219/0379876 с целью возврата  (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей в части указания на  неисполнение условий пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС (невозможность идентификации  товара) реэкспорте Товара по декларации № 10702070/220720/0163666 не содержит  ссылок на положения п. 18 Порядка как на основание отказа Обществу во внесении  изменений в декларацию № 10005030/271219/0379876.  

Таможенным органом в письме от 07.04.2021 г. № 19-30/09518 и Акте проверки  не указаны конкретные обстоятельства, из которых сделан вывод о неисполнении  требований пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС при реэкспорте Товара. Служебная записка  ОТП и ТК, на которую имеется ссылка в Акте проверки, в дело не представлена.  

 Кроме того, исходя из положений Порядка, обстоятельства помещения Товара  под таможенную процедуру реэкспорта не входят в предмет таможенного контроля в  отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары (КДТ).  

Установленный п. 7 ст. 310 Таможенного кодекса ЕАЭС срок обращения в  Таможенный орган за возвратом (зачетом) излишне уплаченных сумм составляет три  года с момента пересечения реэкспортируемым товаром таможенной границы Союза.  

Представленными в дело доказательствами подтверждается фактический вывоз  реэкспортируемого Товара 31.07.2020 г. Обращение Общества № б/н от 08.12.2020 г.  было подано вместе с КДТ1 № 10005030/271219/0379876, которая была  зарегистрирована Таможенным органом 08.12.2020 г.  

 Как следует из Акта проверки обращение Таможенным органом  подтверждаются факты помещения Товара по декларации 10005030/271219/0379876  под таможенную процедуру реэкспорта и фактический вывоз Товара с территории  

Союза, факт уплаты Обществом при ввозе Товара по Декларации налога на  добавленную стоимость в размере 6 922 643 руб. 74 коп.  

В обращении Общества № б/н от 08.12.2020 г., которое подписано генеральным  директором Общества, содержался регистрационный номер декларации  10005030/271219/0379876, перечень вносимых в графы 12, 42, 45, 47В данной  декларации изменений в связи с реэкспортом Товара.  

К указанному обращению Обществом были приложены копия декларации  10702070/220720/0163666, подтверждение вывоза товара. Форма КДТ1 декларации  10005030/271219/0379876 была подана специалистом по таможенному оформлению  Общества ФИО3 по доверенности, что отражено в графе 54 данной  формы. Указанные обстоятельства подтверждают соблюдение Обществом п. 4  Порядка.  

Таможенным органом в материалы дела не представлено доказательств наличия  иных сведений, чем представленные Обществом для внесения в декларацию  10005030/271219/0379876 (форма КДТ1) и указанные в обращении от № б/н от  08.12.2020 г. и приложенных документах.  

Также Таможенным органом не представлено доказательств опровергающих  идентичность товаров, ввезенных по декларации 10005030/271219/0379876 и  впоследствии реэкспортированных по декларации 10702070/220720/0163666.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу, что АО «Фармасинтез» были соблюдены требования пунктов 2, 12, 14  Порядка в части формы подачи изменений и представленных при этом документов, а  именно, представлено заявление от 08.12.2021 года о внесении изменений в графы 12,  42, 45, 47В декларации 10005030/271219/0379876 с приложением соответствующей  формы корректировки КДТ1.  

Следовательно, оснований для отказа во внесении Обществом изменений в  декларацию № 10005030/271219/0379876 у таможенного органа не имелось.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения  должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения  или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части.  

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать  Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов АО «Фармасинтез» путем внесения изменений в ДТ   № 10005030/271219/0379876, указанных в обращении от 08.12.2020 № б/н,  посредством формы корректировки (КДТ1) от 08.12.2020.  

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует  закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление  нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют  о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  

отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по  делу № А41-53510/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его  изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья М.А. Немчинова  Судьи Н.В. Марченкова  

Е.А. Стрелкова