ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13092/2023

г. Киров

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2024 по делу № А82-13092/2023

по заявлению Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным пункта представления,

установил:

Управление строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – заявитель, Управление строительства) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (далее – ответчик, УФК по Ярославской области) о признании недействительным пункта 13 представления от 16.05.2023 № 71-14-02/34/1390.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» (далее – Общество, ООО «ВПС»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отметить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

УФК по Ярославской области настаивает на законности пункта 13 представления от 16.05.2023 № 16 со ссылкой на положения пунктов 5.1.1, 5.1.13, 5.1.16, 6.1.5 и 6.1.8 муниципального контракта. Ответчик указывает, что утвержденный заказчиком календарный график производства работ является неотъемлемой частью контракта от 20.10.2020 № 20/113 и подлежит обязательному соблюдению подрядчиком, а соблюдение графика контролирует заказчик. УФК по Ярославской области отмечает, что по муниципальному контракту от 20.10.2020 № 20/113 учетные данные по начисленным неустойкам и документы по сверке расчетов с поставщикам по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, как того требует пункт 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, не представлялись.

В дополнениях к апелляционной жалобе УФК по Ярославской области указывает, что муниципальным контрактом и графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) предусмотрена поэтапная приемка работ (пункты 6.1, 8.3, 8.3.5 контракта).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию.

Заявитель, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФК по Ярославской области на основании приказа УФК ЯО от 06.02.2023 № 27 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области» в период с 13.02.2023 по 07.03.2023 в отношении Управления строительства проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта»; проверяемый период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проверки УФК по Ярославской области установлено, что между Управлением строительства и ООО «ВПС» заключен муниципальный контракт от 20.10.2020 № 20/113 на выполнение комплекса работ по организации строительства объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс открытого типа со спортивным ядром и универсальной площадкой 152919, 

<

...>». 

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (Приложение к Техническому заданию), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 муниципального контракта срок выполнения работ: с 01.01.2021 в течение 304 календарных дней, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 контракту).

На основании пункта 11.1 муниципального контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На листах 60-62 акта проверки от 21.03.2023, в пункте 2.15 выводов акта, указано на допущенное Управлением строительства нарушение, выразившееся в неприменении мер ответственности к подрядчику за нарушение графика строительства.

УФК по Ярославской области указывает, что выполнение строительно-монтажных работ должно выполняться согласно графику выполнения работ, который определен приложением №3 к контракту от 20.10.2020 № 20/113. По результатам анализа представленных документов ответчиком сделан вывод об 11 фактах нарушения подрядчиком сроков исполнения отдельных видов работ (указано в таблице).

В целях устранения выявленных нарушений УФК по Ярославской области выдало Управлению строительства представление от 16.05.2023 № 16.

В пункте 13 описательной представления указано, что Управление строительства в нарушение требований пункта 6 статьи 34, пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), пункта 11.1 муниципального контракта от 20.10.2020 № 20/113, заключенного с ООО «ВПС», не выполнены обязательства по применению мер ответственности в случае нарушения подрядчиком условий контракта, выразившиеся в непредъявлении требований об уплате неустоек в сумме 179 937, 57 рублей за несоблюдение подрядчиком графика выполнения работ.

УФК по Ярославской области возложило на Управление строительства обязанность принять меры ответственности к подрядной организации в срок до 01.08.2023 (пункт 2 резолютивной части представления).

Полагая, что пункт 13 представления УФК по Ярославской области от 16.05.2023 № 16 не соответствует закону и нарушает права заявителя, Управление строительства обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По своей правовой природе заключенный между заявителем и третьим лицом муниципальный контракт от 20.10.2020 № 20/113 является договором подряда, отношения сторон регулируются также положениями главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (пункт 3 статьи 753 ГК РФ).

Условиями муниципального контракта от 20.10.2020 № 20/113 срок выполнения работе определен следующим образом: с 01.01.2021 в течение 304 календарных дней, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 муниципального контракта указанные в пункте 2.1 даты являются исходными для определения мер ответственности в случае нарушения сроков выполнения Работ.

В приложении № 3 к названному муниципальном контракту установлен график выполнения строительно-монтажных работ с указанием наименования этапа, комплекса, вида выполнения работ, срока выполнения работ, физического объема работ.

Права и обязанности подрядчика установлены в разделе 5 муниципального контракта. Так, подрядчик обязан:

- принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс открытого типа со спортивным ядром и универсальной площадкой 152919, 

<

...>» в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 3 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 5.1.1);

- выполнить все работы по Контракту собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядчиков в соответствии с проектной документацией (за исключением раздела 2. «Мобильное спортивное оборудование» (локальный сметный расчет № 02-03-02), услуг строительного контроля и авторского надзора, указанные документы представлены для ознакомления) (Приложение к Техническому заданию) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), графиком производства работ, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), в сроки, установленные в пункте 2.1 Контракта (пункт 5.1.13);

- в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Контракта разработать, передать на утверждение и согласовать с Муниципальным заказчиком график производства работ, не противоречащий графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) (пункт 5.1.16).

На основании муниципального контракта заказчик обязан:

- рассмотреть, согласовать и утвердить предоставленный Подрядчиком график производства работ в течение 10 (десяти) дней с даты заключения контракта (пункт 6.1.5);

- осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком сроков выполнения Работ по графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) и графику производства работ (пункт 6.1.8).

Порядок и сроки приемки работ установлены в разделе 8 муниципального контракта. Согласно пункту 8.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) и оформляется в соответствии с условиями Контракта с составлением первичных учетных документов (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату или счета-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС).

В суде первой инстанции Управление строительства указало, что работы шли как с отставанием, так и с опережением графика производства, учитывая специфику строительных работ, погодные условия и другие факторы. Фактически объект сдан подрядчиком раньше срока, а именно: в июле 2021 года, вместо 31.10.2021, что положительно сказалось как на выполнении федеральной программы, так и на обеспечении населения физкультурным комплексом.

Удовлетворяя заявленные Управлением строительства требования, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», о том, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Согласно данному Информационному письму № 51 этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Проанализировав положения муниципального контракта, график выполнения работ (приложение № 3 к контракту), график оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении контракта от 20.10.2020 № 20/113 этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы. 

Из совокупного толкования пунктов 1.2 и 8.4 муниципального контракта суд также заключил, что Управление строительства как заказчика интересует результат работ в целом, а не выполнение работ отдельно по видам работ. Согласованный сторонами график подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в графике сумму для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных в текущем финансовом году лимитов денежных средств, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям (этапам).

Повторно оценив содержание муниципального контракта и приложений к нему, апелляционный суд не нашел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае из буквального толкования пункта 11.1 муниципального контракта не следует ответственность за нарушение срока выполнения отдельных видов работ. 

График производства работ содержит наименование этапов (видов, частей) работ, срок их исполнения. Данный график соотносим с графиком оплаты выполненных по контракту работ, также являющимся приложением к контракту.

Фактически в подписанных сторонами графиках выполнения строительно-монтажных работ и оплаты выполненных работ согласованы этапы финансирования, а не промежуточные этапы выполнения работ.

Указанные графики не содержат определенных условий о том, какие именно работы подлежат выполнению по каждому этапу с указанием стоимости каждого конкретного вида работ в пределах одного этапа финансирования, не установлен определенный объем, подлежащих выполнению работ по видам в пределах одного этапа финансирования. Этапы выполнения работ, поэтапное окончание работ, объем, стоимость, качественные и количественные характеристики и показатели по каждому виду работ в пределах одного этапа финансирования в указанных графиках не содержатся.

Следовательно, в рассматриваемом случае положения контракта об условиях наступления ответственности подрядчика не могут быть истолкованы как устанавливающие ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных контрактом, в том числе с учетом согласованных графиков выполнения, производства и оплаты работ, в которых не определены объемы, стоимость, качественные и количественные характеристики и показатели по каждому виду работ в пределах одного этапа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным пункт 13 представления Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 16.05.2023 № 71-14-02/34/1390.

Аргументы УФК по Ярославской области об обратном основаны на ошибочном толковании условий муниципального контракта от 20.10.2020 № 20/113.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не подтверждает обоснованность позиции ответчика, поскольку названный в апелляционной жалобе судебный акт принят с учетом иных конкретных обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2024 по делу № А82-13092/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2024 по делу № А82-13092/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи             

С.С. Волкова

Д.С. Четвергов